脆弱的物權

60歲的沈先生是名個體戶。1998年，他花120萬元從朋友閆某處低價購得6套昌平鎮永安里小區的房屋，次年6月拿到這6套房屋的產權證。誰知，2007年9月初，北京的一家拍賣公司忽然找上門，趕走了這6套房屋里的租戶，并很快將房屋先后拍賣。拍賣公司說，上述房子的賣主閆某于2002年被石家莊市中級人民法院判處了有期徒刑。在沒收財產的過程中，法院認定沈先生的6套房屋屬于閆某財產，因此委托拍賣公司進行拍賣。

自己的房屋在自己毫不知情的情況下被查封拍賣，這究竟是怎么一回事？沈先生自然是一頭霧水。他隨即將這家拍賣公司訴至法院，要求其停止侵權，并賠償因此造成的一切經濟損失。

本案一審結果是沈先生敗訴，主要理由是沈先生所持的房屋產權證已經在有關部門變更作廢，拍賣公司受法院委托將其公開拍賣并無不妥。這就怪了，石家莊中院當初判定沈先生的房產為犯罪人閆某的財產時就沒有找沈先生核對，等沈先生拿著自己的權力證明申請主張時，手中的房產證又變成無效證明。難道一個公民的物權可以這樣不經過本人被任意變動？

我國《物權法》規定：國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯；私人對其合法的收入、房屋等不動產和動產享有所有權。對照法律條文，再看當事法院對待這件事的態度，讓人感到我們的物權其實還很脆弱。

不能輕易斷定石家莊中院侵害了沈先生的物權，但在事實上，正是因為出自該院的一紙與沈先生看似無關的判決，令沈先生目前失去了所購房產的物權。憑什么要這么判？為什么就這么莫名其妙地剝奪了沈先生的財產？當事法院至少要有個解釋。但是，當媒體記者與沈先生的律師前往當事法院了解情況時，法院卻是推諉和回避的態度，使趕赴當地的記者和律師在苦等兩天后悻悻而歸。

作為國家執法機構，法院對于自己做出的判決享有絕對意義的解釋權。但是，不做任何解釋是不是也是法院該有的權力？尤其是面對可能是被侵害的對象，回避也是權力和義務嗎？看來，沈先生要想維護自己的物權，只有通過法律途徑追究石家莊中院的責任了。

沈先生這種情況應適用于《物權法》第106條規定：無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回……但是，該法條目前爭議比較大，還待最高法出臺相應司法解釋。而且，沈先生這6套房屋產權目前在法律意義上已經不屬于他了，要想恢復他手里原有產權證明的效力，似乎比起訴法院還要難。

剛剛實施的《物權法》對保護公民財產意義重大，但這部法律能否像人們所期待的那樣發揮作用，還要看具體的實施效果。

沈先生的遭遇也許是一個特例，想必他目前正別無選擇地踏上一個復雜或漫長的維權路程，但愿這一特例能產生一定的普法作用，尤其要讓那些掌握公權的人意識到：在中國，曾經十分脆弱的私人物權，最終會得到法律的保護與尊重。