強調仲裁效率，體現民生關懷

2007 年12 月29 日，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》（以下簡稱為“《勞動爭議調解仲裁法》”）由第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議通過，將于2008 年5 月1 日起開始實施。《勞動爭議調解仲裁法》本著以人為本、及時有效地解決勞動爭議、建構和諧的勞動用工關系的原則，針對我國現行的勞動爭議處理制度進行了大膽改革，有效地解決了我國現行勞動爭議處理過程中存在的爭議處理周期過長、申請仲裁時效過短和爭議處理成本過高等問題?！秳趧訝幾h調解仲裁法》是2007 年通過的第三部關于勞動方面的法律，加上之前通過的《勞動合同法》《就業促進法》，對中國勞動法律制度的完善具有重大意義。

亮 點

亮點一：設立“一裁終局”制度，簡化了部分勞動爭議案件的處理程序

我國現行的勞動爭議處理模式采用的是“一裁二審”制度，爭議處理周期長，有的復雜案件可持續1 年多。大多數勞動爭議案件是用人單位侵害了勞動者的合法權益，并且很多是急需解決的爭議，但是由于爭議處理周期太長，而且勞動者與用人單位的人力、物力以及掌握的資源嚴重不對稱，致使很多勞動者最后是贏了官司輸了錢。

《勞動爭議調解仲裁法》對一些小額的、事實簡單的、對勞動者來說具有緊迫性的勞動爭議案件實行“一裁終局”，即勞動爭議仲裁委員會的裁決一經做出即發生法律效力，用人單位不得向人民法院起訴，如果對此裁決有異議只能向中級人民法院申請撤銷。這大大簡化了部分勞動爭議案件的處理程序，有利于及時維護勞動者的合法權益。

亮點二：延長了申請仲裁時效，有利于維護勞動者的合法權益

《中華人民共和國勞動法》規定我國勞動爭議案件申請仲裁的時效為六十日，自勞動爭議發生之日開始計算，不適用時效的中斷、中止制度。申請仲裁時效過短、起算點不明確一直是勞動法律實務的一大難題，大量勞動者因為錯過了申請仲裁時效而喪失勝訴權。雖然之后最高人民法院針對勞動爭議案件出臺了兩個司法解釋，但仍沒有從根本上解決勞動爭議申請仲裁時效過短的問題。

《勞動爭議調解仲裁法》根據勞動爭議的特點，制定了新的勞動爭議申請仲裁時效，規定勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，自當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算，而且適用時效中斷、中止制度。并且規定對于勞動關系存續期間因拖欠勞動報酬發生爭議的，勞動者申請仲裁不受1 年仲裁時效期間的限制。這既有利于勞動爭議、糾紛的及時解決，而且也最大限度地保障了勞動者的勝訴權。

亮點三：縮短仲裁期間，有利于勞動爭議案件的及時解決

與延長申請勞動爭議仲裁時效相對的是，《勞動爭議調解仲裁法》縮短了勞動爭議仲裁的審理期間。該法規定，勞動爭議仲裁委員會應當在收到當事人的仲裁申請后5 日內作出受理或者不受理的決定，如果受理的，應當自受理之日起45 日內作出仲裁裁決，如果案情復雜需要延期的，可以延長15 日。這樣自當事人提起仲裁申請之日起，最遲65 天內就可以拿到仲裁裁決。而根據現行的勞動爭議仲裁制度，自提起申請之日起，當事人最長要等104 天（7 天受理期、7 天組成仲裁庭期、60 天審理期、30 天延長期）才能拿到仲裁裁決?！秳趧訝幾h調解仲裁法》規定的仲裁期間比現行規定幾乎減少了一半的時間，并且明確規定勞動爭議仲裁委員會逾期不作出裁決的，當事人可以直接向人民法院提起訴訟，有效避免勞動爭議案件久拖不決的現象。

亮點四：勞動爭議仲裁不收費，大大降低了勞動者的維權成本

勞動爭議仲裁的高額受理費一直是勞動者對通過法律途徑解決勞動糾紛望而卻步的一個重要原因。由于之前我國對于勞動爭議仲裁案件受理費標準沒有明確的規定，各地物價局隨意確定案件受理費，有的地方受理費高達幾千元一件，這與人民法院勞動爭議案件的受理費相差數百倍，極大地加重了勞動爭議當事人的訴累。《勞動爭議調解仲裁法》特意規定了勞動爭議仲裁不得向當事人收費，使勞動者的維權成本在仲裁階段降至最低。

缺 憾

雖然《勞動爭議調解仲裁法》對我國現行的勞動爭議處理模式有比較大的改進，但在看到進步的一面的同時，我們也不能忽視其存在的不足。具體來說，《勞動爭議調解仲裁法》在以下幾個方面還存在著完善的空間：

缺憾一：治標不治本，勞動爭議處理模式改革不到位

《勞動爭議調解仲裁法》對于勞動爭議處理模式做了比較大的改革，尤其是在“一裁二審”模式的基礎上新增了“一裁終局”的制度，但這沒能從根本上解決我國勞動爭議處理模式的弊端。

我國勞動爭議處理一直實行“一裁二審”模式，必須經過勞動爭議仲裁才能進入訴訟程序。而勞動爭議仲裁委員會與人民法院是兩個獨立的機構，受不同法律規制，在受案范圍、實體法律的采納和適用等方面都存在眾多不同之處，不利于勞動糾紛的解決。尤其是經過勞動爭議委員會裁決的案件進入訴訟程序后，無論勞動爭議仲裁委員會認定的事實是否清楚、適用法律是否正確，人民法院仍然需要對案件的實體和程序進行審理，這造成了社會資源的極大浪費，而且使得勞動爭議處理周期變長，增加了當事人的訴累。但《勞動爭議調解仲裁法》依然沒有徹底解決仲裁與法院訴訟之間的銜接問題，實行“一裁終局”以外的其他勞動爭議案件當事人仍然需要繼續忍受繁雜程序的折磨。

值得一提的是，《勞動爭議調解仲裁法》明確將確認勞動關系的糾紛列為勞動爭議仲裁的受理范圍，但是對于確認勞動關系的案件，卻不適用“一裁終局”制度。實務中，確認勞動關系往往是解決其他勞動爭議案件，尤其是工傷賠償案件的前提，確認勞動關系案件不適用“一裁終局”制度，使得需要首先確定勞動關系的勞動爭議案件仍然需要漫長的處理程序，極不利于爭議的及時解決和勞動者合法權益的有效維護。

缺憾二：勞動爭議仲裁委員會的法律地位仍然未予明確我國現行的勞動爭議仲裁委員會的設置按照行政區劃層層設立，省（直轄市、自治區）、市、縣均設有勞動爭議仲裁委員會，為勞動行政主管部門的勞動爭議處理機構，不具有獨立的法人地位。《勞動爭議調解仲裁法》對于勞動爭議仲裁委員會的設置有所改革，今后的勞動爭議仲裁委員會不再按照行政區劃層層設立，而是按照統籌規劃、合理布局和適應實際需要的原則設立。這有利于解決目前勞動爭議仲裁委員會設置不合理、造成大量社會資源浪費的現象。

但是，《勞動爭議調解仲裁法》仍然沒有明確勞動爭議仲裁委員會的法律地位，只規定勞動爭議仲裁委員會由省、自治區、直轄市人民政府決定在市、區（縣）設立，省、自治區、直轄市人民政府勞動行政部門對本行政區域的勞動爭議仲裁工作進行指導。但是勞動爭議仲裁委員會到底是屬于行政機構還是審批機構，抑或類似于商事仲裁機構，該法仍然沒有做出明確規定。勞動爭議仲裁委員會的獨立法人地位沒有得到解決，其仍然不能獨立承擔法律責任。根據目前勞動爭議仲裁委員會的設置來看，其更像是勞動行政部門的一個內設機構，如果如此定位的話，那么其公正性和權威性將無法得到保障。因此，如何確定勞動爭議仲裁委員會的法律地位，仍然是我國勞動爭議處理制度完善進程中的一大難題。

缺憾三：將工傷醫療費與社會保險割裂開來，是立法技術上存在的重大瑕疵

《勞動爭議調解仲裁法》第二條對勞動爭議的范圍作了明確規定，第（四）項為“因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護發生的爭議”，第（五）項為“因勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金等發生的爭議”。從規定中可以看出來，《勞動爭議調解仲裁法》將工傷醫療費與社會保險作為兩個完全不同的勞動爭議列示，表面看這是對工傷處理的重視，實際上是立法的重大疏漏，造成了工傷處理程序的矛盾。因為社會保險的重要險種之一就是工傷，而引發勞動爭議最多的險種也是工傷。因此，所謂的社會保險爭議理所當然的就應該包括工傷保險爭議（主要是工傷保險待遇爭議，當然包括工傷醫療待遇在內）。

《勞動爭議調解仲裁法》第四十七條的“一裁終局”條款包括的兩類爭議，也是將工傷醫療費與社會保險作為兩類爭議來對待。依據社會保險的法定含義，所謂的工傷醫療費的處理完全應該包含在工傷保險爭議中，那么在社會保險爭議之外單列工傷醫療費完全是多此一舉，是對立法資源的浪費。而如果立法者將工傷醫療費單列，是表明工傷處理中只有工傷醫療費是一裁終局，其他工傷保險待遇爭議都要通過正常仲裁訴訟程序來解決，則是對工傷處理程序的一種傷害，不符合立法邏輯。更讓人匪夷所思的是，工傷醫療費的爭議只有不超過當地月最低工資標準十二個月金額的爭議才適用一裁終局，而所謂的社會保險爭議卻不受標的額的影響，這不是明顯矛盾嗎？那么當事人究竟要選擇哪條規定來主張權利呢？仲裁者又依據哪條規定來作出裁決呢？期待著立法者盡快作出解釋，否則遺患實務。

缺憾四：舉證責任倒置規定不明確，不利于實務操作

舉證責任一直是勞動者維權的一大難題，很多勞動者無法提供由用人單位掌握的證據，致使自己的合法權益得不到維護。針對這個問題，《勞動爭議調解仲裁法》特意規定對于一些勞動者無法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請求有關的證據，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內提供。用人單位在指定期限內不提供的，應當承擔不利后果。但是對于哪些證據屬于由用人單位掌握管理的與仲裁請求有關的證據，該法并沒有明確規定，這可能引發實務中不好操作的難題。例如，證明勞動者工資標準的工資表是否屬于此類？雖說工資表由用人單位保管，但是勞動者的工資標準還可以通過工資條來確定，但由于大多數企業在向勞動者支付工資時都沒有提供工資條，如果不明確規定勞動者的工資標準由用人單位舉證的話，可能導致實務中勞動者將因無法提供證據而面臨敗訴的風險。

《勞動爭議調解仲裁法》為2007 年的“勞動法年”劃上了句號，我國的勞動法律制度也向前邁進了一大步。我們期待著勞動爭議處理制度的完善，也期待著屬于勞動者的春天早點到來。