臺灣中小企業信?；瓞F行承保及風險的問題探討

摘 要：中國臺灣地區中小企業信保基金的承保方式，多年來的確對促進中小企業融資有卓越貢獻，但也支付了巨額的成本。除了政策面定位問題外，還有承保方式與風險管理等錯綜復雜的問題，從各方面來探討其癥結所在。關鍵詞：中小企業；信?；穑慌_灣

中圖分類號：F27文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）05-0096-01

中國臺灣地區中小企業信用保證基金（以下簡稱信?；穑瑢ｉT負責中小企業融資保證業務，為非營利事業財團法人，其主管機關為經濟部。成立33年（1974年成立）來已協助271，745家中小企業取得融資金額達新臺幣5，766，869百萬元（2007年10月為止），2006年其信用保證利用率更達20.77%，創下歷年來新高，知名企業如富士康、宏基都利用過信保基金。

1 社會對信保觀點的共識不足

（1）應有的觀念：信保制度是一個能夠創造政府、中小企業與銀行互利共榮的機制。政府的利益在于經濟成長、提升就業、安定社會與增加稅收。中小企業的利益在于取得銀行的融通資金有利營銷。銀行的利益在于增加利息及衍生商品的收入與債權保障。在此一機制中，政府、中小企業與銀行都有必要支付成本。政府與銀行的成本是提供維持信保制度順利運作所需的部分資金，即捐款予信?；穑行∑髽I的成本是支付保證手續費。政府的捐款可依信?；鸨ＷC中小企業取得的融資金額對國內生產毛額、就業率、稅收等貢獻而定。銀行可按受益指標商定其適當權數綜合計算應分攤之捐助比率。中小企業支付的保證手續費應其風險程度有連帶關系。

（2）誤解：政府相關單位可能誤以為信保基金應協助解決所有中小企業融資問題，或既是政府成立的機構，沒風險，捐款不必急于一時。中小企業可能會有信保基金應基于政策給予保證，有了信保，銀行就應貸款的誤解，銀行可能會有不應該或不值得融資支持的企業，只要有信保，就有可融資的誤解。

2 信保基金對協助融資與風險控管間的拿捏

信保基金除了關注風險控管之外，尚須兼顧銀行授信意愿，因此風險控管不可妨礙銀行的放款意愿。

（1）項目保證的門坎?，F行授權保證與項目保證的承保方式之下，授權保證因作業簡單且保證成數高，較易于提升銀行授信中小企業的意愿，但信保基金承擔的風險較大。經信保基金初步認定風險較大，且授權保證方式恐難以控制其風險的案件，須較深入了解，故要求項目保證辦理。辦理項目保證時基于政策的考慮且如無堅強理由拒絕承保，常以較低成數承保以降低承擔的風險。這類案件未要求以項目保證辦理，而以授權保證承保的授信金額及逾期率可能較高，信?；鸪袚娘L險較大。但項目保證增加銀行的作業手續與成本，其授信的意愿不如授權保證，所以項目的門坎決定要小心。

（2）核定銀行授權保證差別保證成數，可能增加中小企業取得資金的困難與成本，并增加信?；鹱鳂I成本。

在現行差別保證成數措施中，就送保逾期率高的分行調降授權保證的保證成數上限，其目的在促使分行改善送保質量。分行逾期率高是過去中小企業造成，不是現在擬送保的中小企業，低保證成數可能使體質正常的中小企業未能于該分行一次取得其所需的資金。該企業可能再經由其它分行送保，增加了企業與信保基金的作業成本。同一家企業由不同分行送保，保證成數上限即可能不同。信?；鹨员ＷC成數為計收保證手續費，可能造成同一家企業的相同金額授信案件由不同分行送保卻收取不同風險對價的情形發生，也可能產生同一家分行送保風險不同案件卻收取相同風險對價的情況。

（3）批次保證顯現的問題。

上述幾個問題因承保與風險管理的基本架構，不易調整一部分，完成全部的改善。批次保證可藉調整代償率與手續費，解決一部分總量風險的問題，但也面臨下述的問題。銀行不參與批次保證的問題：①有些逾期放款程度較為嚴重的銀行不參與批次保證，仍循舊制，以授權或項目送保。②取得批次保證額度的銀行，只將風險程度較小的授信案件以批次保證送保，卻將風險程度較大的授信案繼續以授權及項目方式送保。③銀行已標得批次保證額度，但使用率低。④參與批次保證且代償率極低的銀行，信保基金就該批次可能損益兩平或稍有盈余，但該銀行依目前辦法仍應分攤銀行公會分配捐助基金之款項，如此可能產生隱藏性補貼不競標批次保證，或少使用批次保證且壞帳率高的市場上不公平情形。

3 信保制度的信息不對稱問題

信?；鹈媾R的信息不對稱情形較銀行更嚴重，除了與受保證企業間的信息不對稱之外，還有與銀行間的信息不對稱。所付出的監督與管理成本較銀行更高。

（1）信保基金與受保證企業間的信息不對稱。

如果信?；鹉軌蛴诔斜Ｖ氨M可能深入了解受保證企業的經營與財務相關信息，或許能夠以提高保證手續費

率以及降低保證成數，甚至拒絕承保等方式來減少高風險案件所可能發生的損失。但現行授權保證與項目的承保方式下，受保證企業的信息必須透過銀行間接取得，而信?；鹂赡芪赐暾〉勉y行所知悉的信息，使得信?；饘τ谑鼙ＷC企業的了解程度不如銀行。信?；痣m訂有基本保證條件，但企業可能會自己操縱以符合門坎（如提供不實的財務報表）。上述原因，導致信保基金與受保證企業間的信息不對稱情形更甚于銀行與該企業間的信息不對稱。

（2）信?；鹋c銀行間的信息不對稱。

信?；鹋c銀行間的信息不對稱，所稱信息除了包括受保證企業的經營與財務信息外，主要是指銀行使用信?；鹳Y源的意圖。如有不良意圖，將導致信保基金承受額外的危險：①逆選擇危險：銀行為了自身的利益（收取高利率）而放款給風險較高的邊際客戶，并移送信?；鸨ＷC。②道德危險：銀行或行員因授信案件已獲信?；鸨ＷC或承諾保證，因有簡化征信，授信與覆審程序，或為了成本考慮，程序及嚴謹度不若銀行自行貸款的案件。

4 信?；鸫韱栴}

信?；鸬臉I務推展大部分委托銀行代為倡導與辦理，銀行難免以自身利益為優先考慮，代理問題因而產生。目前授權與項目保證的承保方式，有下列幾個代理問題：

（1）銀行以政府政策為由，送保不值得或不應該融資之企業。

（2）銀行不正確的向企業轉述信?；鸬淖谥寂c規定。

（3）借新還舊，以信?；鸨ＷC之貸款收回銀行原有之債權，將原來應自行負擔之風險轉由信保基金承擔，為此信保基金增加相當大的查核監督成本。

（4）為解決道德風險與代理問題，信保基金規章因而日益繁多，增加作業復雜度及雙方成本，卻導致銀行員消極不送保，產生規章無法規范的新問題。另也有目前基金規章無法解決的代理問題。①有些銀行就擬移送信?；鸨ＷC的授信案件，預先規劃了固定負擔風險的金額上限，如200萬元臺幣，若信?；鹁驮撌谛虐讣ＷC八成，就貸予該企業1000萬元（200÷0.2＝1000），若信保基金保證六成貸給企業，金額則調降為400萬元（200÷0.4＝500），導致該企業無法貸得1000萬元，產生500萬元缺口，然后告知，信?；鹁o縮銀根所致。②銀行怠于貸后管理與催收。因為信保基金保證的案件進入催收程序時，執行名義上注明的債權人為銀行，信保基金代償之后，委請銀行代為催收，但下列因素總是時致催收不到。第一，收回數應按債權比例匯還信?；?，尤其是保證成數大于五成時，代為催收之誘因不足，加上無太多實質獎勵措施，效果更顯不理想。第二，銀行員本身工作忙碌。第三，銀行組織調整后考慮績效問題。由于銀行基于自利動機，經常未依照與信?；鸬募s定，積極代為催收，加上無具體之催收標的物，致使信保基金亦難歸責于銀行。

參考文獻

［1］左峻德，黃兆仁.強化中小企業融資保證之研究［J］.臺灣行政院經建會，2006.