當歷史遭遇文學

易中天隨著“百家講壇”節目聲名鵲起，他不僅在中央電視臺講歷史，還出了不少書。就在“易中天熱”席卷全國之際，某些歷史學家和批評家有話要說了，如要警惕史學商業化，為了迎合大眾，把嚴肅史學變為“時尚史學”，純屬標新立異；易中天把《三國演義》作為標靶，沒有注意把握歷史和文學的區別，沒有尊重《三國演義》的文學性等等。

這種現象在每一部歷史劇播出時也會發生，一點都不奇怪。司馬遷編寫《史記》是以戰國時期列國保存下來的書籍為依據的，其中有些人物傳記幾乎原文照錄舊籍，而一些細節的描寫簡直就是創作。《史記》尚且如此，后世“史書”中的戲說成分有多大便可想而知了。現代流行這樣一種說法：“將史書當小說看，將小說當史書看。”因此，對以娛樂為主要目的的電視、講座就沒必要太苛求了。

中國史書，體裁眾多、歷史悠久，是一份豐厚的史學遺產。史書體裁，并非單純的史書編纂形式和方法，而往往凝聚著史學家豐富的思想認識，經過史家之手完成的，必然帶有作者很深的思想痕跡。然而史書是附屬于統治階級這些特定場合的人寫的，必然有美化當代統治階級的需要，統治階級為了鞏固自己的政權，一些不利于統治階級的事件和細節是不允許記載的，于是有的就做了更改，有的必要時還得銷毀。秦始皇的“焚書坑儒”，日本政府改寫教科書等不就是當時社會典型的實例嗎?

可是歷史在發展，講歷史的人也在變化，所以不同人嘴里講出來的歷史是不一樣的，事實也許一樣，但是帶上了不同的情感，差別就很大了。這也很好理解，時光流逝，斯人已逝，沒人說得清楚歷史上究竟是怎么回事，就是知道事實，站在不同的立場上，說出來也不一樣。假如漢武帝有點文才的話，他寫的《史記》肯定在內容上先和司馬老先生版的有差別，而且這個差別應該還不小。所以，歷史雖然已經蓋了棺，還沒有定論，也沒辦法定論，于是歷史就成了一個俊美的姑娘，任人裝扮。

正因為人們不太知道真正的歷史是什么樣的，于是，有了另一種學問，那就是文學中的歷史文學。文學本來就是源于生活高于生活，帶有一定的虛構成分，現實主義文學就可以帶虛構，沒人說得清楚的歷史變成了文學就更不用說了。于是就像鬼好畫老虎不好畫那樣，現在寫歷史文學，說歷史文學的人也越來越多，反正不管弄成什么樣都不至于錯的太離譜，就算有點小錯也沒關系，人非圣賢，孰能無過?

真正的文學作品是作家用心靈的雨露乃至血汗澆灌出的花朵，但這朵花并不遵循自然界榮枯綻謝的規律。無論歷史如何變遷，時尚如何嬗變，經受過時間考驗的文學作品都能給社會借鑒，給世人警醒。在這個虛構的小說世界里，文人們把對現實社會的不滿、對理想社會的憧憬、對美好生活的追求完全寄托在小說的人物身上。這些作品它們是讀者解讀社會的放大鏡和望遠鏡。讀者常能借助放大鏡下形形色色人物形象的投影，觀照出無奇不有的花花世界。也能憑借望遠鏡對視力的延伸，在歷史與現實的經緯里，窺見作品深藏的意蘊。

以前看過一本講二戰中石油開采的小說《亞當之子》，記得書后的評論有這么一句話讓我印象深刻，當歷史和文學發生沖突的時候，做犧牲的往往都是歷史。很簡單，小說寫得好會受到廣大讀者歡迎，至于歷史，被小小的篡改或者加點虛構的話，除非是吃歷史這碗飯的學者，咱老百姓是不太會看得出來的。

一位著名的歷史學家到獄中探訪好友，另一位不相識的先生也來看望同一牢房里的友人，在監獄里，兩位自由人親眼目睹了兩個獄中人打架的始末。探訪結束后，兩位自由人對獄中發生的事件卻做了完全不同的描述。歷史學家想，連我們剛剛自己親眼所見的事件都會有如此不同的說法，更何況發生在久遠時代的歷史事件呢?于是，歷史學家將自己寫的所有史書付之一炬，并發誓從此不看史書。這位歷史學家的行為固然有些偏頗，但正確地對待史書和文學藝術的辯證關系，到文學藝術作品中去探尋歷史的軌跡，給作家、藝術家一定的歷史地位還是很有必要的。