采礦權出讓評估中存在的問題與建議

[摘要] 采礦權出讓評估中存在著不符合礦業權評估規范、未依據新的財稅法規、礦產品銷售價格不實，評估報告披露不充分以及礦業權評估規范修訂不夠及時等諸多問題。本文針對這些問題提出了相應的建議，以期對礦業權的評估工作有所幫助，從而對防止國有礦權資產流失也有所幫助。

采礦權出讓是國家作為礦產資源所有者將礦產資源開采權讓渡給礦業權人，賦予其在規定范圍和時間內的礦產資源的開采權和收益權。對采礦權的出讓價值進行科學合理的評估，是采礦權出讓時招標、拍賣和掛牌的定價基礎。筆者近期參與了多宗采礦權評估報告的會審，發現這些評估報告中存在著不符合礦業權評估規范，評估中未依據新的財稅法規、礦產品銷售價格不實，評估報告披露不充分以及礦業權評估規范修訂不夠及時等諸多問題。

一、存在的問題

（一）礦業權評估規范執行中存在的問題

《礦業權評估指南》（以下稱《指南》）明確規定，在采用現金流量法進行評估時，經營成本中應不包括折舊費用、折舊性質的維簡費、井巷道工程基金以及利息費用。但一些評估報告沒有執行這一規定，在現金流量法的經營成本中包括了井巷道工程基金以及利息費用。這必然導致低估采礦權的價值。

《指南》還規定，經營成本應盡量選取行業中有代表性（即行業平均水平）的數據，而一些評估報告也沒有執行這一規定。如在對某采礦企業四個礦區中的一個虧損礦區的評估中，經營成本采用的是這一虧損礦區的成本，這顯然不能代表社會平均水平。其至少應該是根據當地政府規定的有關取費標準（如保險費用），按其所在企業的三個正常礦區剔除非正常費用后的平均經營成本，來確定所評估礦權涉及的經營成本費用。

此外，2006年修訂版的《指南》早已出版并要求執行，但仍有評估報告采用2004年版的《指南》。

（二）未依據新的財稅法規

稅法是采礦權出讓評估的法規依據。評估人員要及時了解和掌握稅法的變化。而一些評估報告沒有掌握稅法的變化，如：

1.未考慮企業稅法中所得稅的變化

在采用現金流量法和收益法評估礦權時，都涉及企業的所得稅，我國從2008年開始執行新的企業所得稅法，規定企業所得稅的基本稅率為25%。但一些評估報告在對2008年以后的凈現金流量或凈利潤進行預測時，仍采用現行的企業所得稅稅率33%。這樣勢必會低估采礦權的價值。

2.未考慮稅法中增值稅的具體規定和資源稅的變化

根據稅法規定，增值稅納稅人分為小規模納稅人和一般納稅人。作為小規模納稅人的采礦企業其增值稅征收率為6%。但一些評估報告在此類采礦企業的采礦權評估中，沒有采用其增值稅的征收標準，卻采用了一般納稅人企業的增值稅征收標準。

近年來，國家出臺了許多新的財稅政策。如我國東北老工業城市已經實行除不動產以外的固定資產進項稅額可抵扣的政策；中部的老工業城市也從2007年下半年開始，在包括采掘業和飲料加工業在內的部分行業，實行除不動產以外的固定資產進項稅額可抵扣的政策。財政部和稅務總局2004年下發了《關于調整煤炭資源稅稅額標準的通知》，2007年下發了《關于調整鉛鋅礦石等稅目資源稅適用稅額標準的通知》。而一些評估報告仍采用舊的稅率標準，這勢必導致采礦權評估價值的失真。

（三）評估報告披露不充分

采礦權出讓評估所依賴的信息資料，包括礦區的產量、地質狀況、開發方案、采選技術、財務狀況、市場狀況等。對于所能獲取的相關信息，評估人員還需要根據所掌握的礦產開發知識和礦權價值評估的經驗和知識，對信息的可用性、可靠性、完整性、真實性與準確性等進行分析和評價，并選擇合理的評估途徑和方法。在評估報告中，評估人員要說明所依賴的信息資料的來源與質量以及評估途徑和方法的選擇依據，說明所采用信息資料與所選擇評估途徑和方法是否匹配。然而，一些評估報告都未對這些內容予以披露，如一些評估報告中僅僅是這樣的表述：“根據某某企業財務報告的數據計算，……”。而對如何進行計算不予披露。又如對具體參數選取時，取高限、低限還是中值，都不說明理由。

（四）礦產品銷售價格不實

礦產品銷售價格是采礦權出讓評估價值中的關鍵因素之一。省級國土資源管理部門一般是要求礦產所在地的縣（市）國土資源部門出具當地礦產品價格證明，以此作為采礦權評估的依據。在新增儲量采礦權評估中，也有以采礦企業出具的價格證明為依據的。然而從所審查的評估報告看，其真實性很不樂觀。當地國土資源部門出具的價格證明隨意性很大，與實際價格嚴重不符。采礦企業提供的銷售價格虛假的更多。因此發生了同一地區、交通條件與品位相差無幾的礦產品價格相差懸殊的情況。

（五）《指南》的修訂問題

收益法是采礦權出讓時的評估方法之一。在收益權益法中，需要采用《指南》中提供的采礦權權益系數對礦產品的銷售收入進行調整。采礦權權益系數是通過統計以往采礦權的評估結果所測算的。前文已提及2008年企業所得稅稅率將從現在的33%調為25%，而權益系數并沒有進行相應的調整。這樣，采用收益權益法所得出的評估的結果就不可能正確。

二、上述存在問題的原因分析

（一）一些評估人員的業務水平與責任心存在問題

（二）采礦企業與評估機構不正當的利益驅動

在對礦區新增儲量采礦權的評估中，一些采礦企業為了自身小團體的利益，向進行調查的評估人員提供虛假的銷售價格，以達到低估采礦權價值的目的。

另一方面，據調查，2006年礦業權評估全行業的收入僅為全國礦業權總評估值的0.11%。可見，礦業權評估收費水平太低。一些評估機構為爭取到業務，竭力降低收費。由于收費少，即需要減少評估中人力和時間的投入，以此降低成本，從而導致作業草率，導致評估質量的降低。

（三）評估機構專業人員配備不完整

據中國礦業權評估師協會2007年礦業權評估執業行為檢查情況的通報，目前評估機構五類專業人員（地質、采礦、選礦、財務、法律）配備齊全的比例僅為68％，近三分之一的評估機構沒有達到人員配備的要求。這也是導致評估工作質量較低的重要原因。

（四）評估機構執業管理不到位

據中國礦業權評估師協會2007年礦業權評估執業行為檢查情況的通報，礦業權評估機構評估報告三級審核簽字制度的執行比例僅為68.8％，評估現場勘查底稿的存檔比例僅為64.9％。

三、建議

（一）評估人員應提高自身業務水平

采礦權出讓評估中，方法和評估參數的選取、評估依據的收集、評估結果的得出，都直接依賴評估人員的判斷，取決于評估人員的知識和能力。如果評估人員的專業能力和業務水平達不到一定的要求，則肯定得不出合理的評估結果。

評估人員業務水平的提高，是一件需要長期努力的工作，但作為評估人員，自身必須做出努力。評估人員必須學習礦產管理的法律法規、財務會計的準則和制度以及稅費征收法律和政策，多參加一些學習交流活動。特別是對于財稅知識的學習，更需要下一點工夫。

（二）對行業協會的建議

希望作為對采礦權評估進行自律管理的行業協會——中國礦業權評估師協會，在以下幾個方面多做一些工作：

1．組織制定礦業權評估收費的指導意見，保障評估機構應有的收入，防止惡性的壓價競爭。

2.將評估職業道德的內容列入礦業權評估的教材，在礦業權評估師的考試中也應增加職業道德的內容。同時加大對違反礦業權評估職業道德的評估人員的處罰力度。

3.制訂礦業權評估報告的統一標準文本，加強評估業務檔案監督管理工作（如要求必須具備現場調查的記錄，提供現場調查的照片等）。

4.建立分層次、分地區、分時段的后續教育服務體系，召開聯誼會和建立網上論壇等，為評估人員創造更多的交流和學習的機會。

5.調整《指南》中的采礦權權益系數。

如前文所述，因企業所得稅稅率調低，采礦權權益系數也應做相應的調整。調整后的采礦權權益系數應及時通過協會網站發布并要求執行。

（三）對省級國土資源管理部門的建議

1.加強評估報告的評審工作

建議省級國土資源管理部門組織資深的礦業權評估師與地質、采礦、選礦、經濟、法律等相關方面的專家參與評估報告的評審工作，并在評審中實行嚴格的回避制度。對不合格的評估報告要求重新編制，把好評估報告的質量關。

2.加強評估中礦產品價格的核實工作

建議取消由縣級國土資源部門提供礦產品價格證明的做法，要求評估機構盡可能地采用國家權威部門或機構正式發布的價格標準。評估中礦產品價格采用市場價格的，應提供詳實的依據，并對所使用礦產品價格的代表性和客觀性進行評價。

參考文獻

[1] 仲偉志，曾紹金.礦業權評估指南（2004年修訂）[M].北京.中國大地出版社. 2004.

[2] 中國礦業權評估師協會. 關于2007年礦業權評估執業行為檢查情況的通報（礦評協字[2007]18號）. http://camra2006.org.cn/show.asp?id=315.

[3] 中國礦業權評估師協會.關于2007年礦業權評估執業行為檢查工作的報告(礦評協字[2007]19號).[EB/OL].http://camra2006.org.cn/show.asp?id=322.

[4] 礦業權評估指南 (2006年修訂)——礦業權評估收益途徑評估方法和參數.

(作者單位：湖南工程職業技術學院)