我國商業銀行信用風險計量存在的問題及改進建議

摘要：近幾年，在國際、國內經濟資本約束環境下，我國商業銀行在信用風險管理方面已經取得了長足的進步，本文探討了我國商業銀行信用風險計量的現狀，分析了信用風險評估和管理存在的問題，并在此基礎上提出改進建議。

關鍵詞：商業銀行；信用風險；建議

中圖分類號：F832.33 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031(2008)05-0059-03

傳統意義上，信用風險等同于違約風險，這種損失只有當違約實際發生時才會產生。然而，隨著現代經濟社會風險環境的變化和風險管理技術的發展，這一定義已經不符合現代風險管理的發展趨勢。時至今日，信用風險的外延得到了延伸，一般認為：前述的違約風險只是狹義的信用風險；而廣義的信用風險是指由于各種不確定因素對銀行信用的影響，使銀行等金融機構經營的實際收益結果與預期目標發生背離，從而導致銀行等金融機構在經營活動中遭受損失的一種可能性。[1]過去，我國商業銀行中主要的信用風險是指狹義的信用風險，即銀行中的違約風險，而本文在此討論的信用風險則涵蓋狹義和廣義的信用風險。

一、我國商業銀行信用風險計量的現狀

近幾年，在國際、國內經濟資本約束環境下，我國商業銀行在信用風險管理方面已經有了長足的進步，以工、中、建為首的國內商業銀行以巴塞爾新資本協議為核心開始逐步構建內部評級體系，并在實踐中不斷向前推進，不僅為其信用風險的識別與防范起到了非常積極的作用，也為將來達到內部評級法初級法的要求奠定了堅實的基礎。當前，國內各家商業銀行推行的內部評級過渡方法原理和方法大致相同，總體來說，具有以下內容和特點。

1.采用多層次指標體系評價客戶償債能力。國內商業銀行評級辦法的指標體系一般分為基本指標、修正指標、定性指標三個層次。基本指標反映客戶信用評級內容的基本情況；修正指標是根據客戶實際情況對基本指標評級結果逐一進行調整修正；定性指標是對影響客戶信用等級的非定量因素(如競爭力、管理水平、信譽、發展戰略等)進行判斷分析。三個層次的指標相互校正，最后形成了客戶信用評級的結果。在整個評級指標體系的設計中，突出了以評價客戶償債能力為中心，選取的指標是與償債能力密切相關、影響較大的。例如以現金流量作為主導指標，同時借鑒了國外商業銀行通用的幾項指標：經營活動產生的現金流入量/銷售收入、總債務/EBITDA(EBITDA表示息稅、折舊及攤銷前收益)、全部資本化比率(總債務/總債務+凈資產)等。通過這些指標分析，能夠更客觀、公正地評價客戶的償債能力。

2.評級采用定量評價為主，定量評價與定性評價相結合的方法。國內商業銀行信用評級分為定量評價和定性評價兩部分，每一部分各占一定比例的權重。定量評價是依據企業資產負債表、利潤表、現金流量表中的某項指標數值確定其所在區間及相應分值，該項指標分值乘以其對應的權重得到該項指標的實際分值，定量評價總分為全部指標的實際分值之和。定性評價一般選取反映企業發展前景、信譽狀況、市場競爭力、經營管理水平等的相關指標，如企業行業特征、市場占有率、企業組織結構、貸款質量等，每一指標由評級人員根據收集到的相關信息進行判斷打分，全部定性指標分值加總為定性總分。定量總分與定性指標乘以各自的權重再相加得到企業的評級總分。評級總分為0-100分，各分數段又對應相應的信用等級。由于企業信用風險的等級狀態會因為各種主客觀因素而變化，因此評級銀行每年依據同樣的標準和程序對企業進行重新評級，反映企業信用風險狀況的變化并判斷趨勢。

3.評級采用二維評級體系，借款人評級反映借款人違約風險(PD)，債項評級反映了借款人和交易本身的特定風險要素(LGD)。在內部評級法的推進過程中，國內大型商業銀行，例如工行、中行及建行，已逐步構建了相對獨立、特點鮮明的二維評級體系，該體系中借款人評級反映借款人違約風險，債項評級反映借款人和交易本身的特定風險要素。在借鑒國際最新債項評級理念的基礎上，這些銀行逐步建立了貸前的中長期債項評級和貸后的貸款十二級分類，并正在積極地研究制定全面的債項評級辦法，該辦法將充分考慮借款人風險和交易本身的特定風險，包括抵押、償還優先性和產品類別等，同一借款人的不同交易可能處于不同檔次的評級，分別反映了不同交易的違約損失。

二、我國商業銀行信用風險計量存在的問題

與國外先進銀行相比，目前我國金融機構對信用風險評估和管理的整體水平還很低，主要體現在以下幾個方面。

1.信用風險的評估還停留在貸款分級粗線條的階段。國內商業銀行對借款人信用等級的評定結果過于簡單化，風險揭示不足。在新協議中，巴塞爾委員會要求評級體系必須包含6-9個正常級別(至少包括三個財務狀況較弱的級別和三個相對較好的級別)、2個違約級別，每個級別的風險額不能大于總風險額的30%。國內銀行業大多數都是執行了人民銀行要求的五級分類法，即正常類、關注類、次級類、可疑類和損失類。這一分類其實是對借款人和債項的混合分類，既不是針對借款人，也不是針對債項所做的。雖然從2003年起，我國商業銀行進一步推行了貸款質量的12級分類，但是相對于內部評級法的要求而言，這樣的分類還是略顯粗糙的。

2.評級方法過于簡單，缺乏科學的計量模型，主要手段是“打分”。我國商業銀行的信用評級體系還基本依賴于簡單的打分模型，這種模型雖然同時包括定性和定量指標，但其在指標的選擇和權重比例的分配上往往比較落后。而且目前的信用評級方法缺乏對歷史數據進行統計分析，得出的數值僅僅是衡量信用風險大小的相對數值，銀行只能掌握貸款信用風險的相對層次，而不能確切地知道一定時期內銀行可能遭受的最大信用損失是多少，也不知道這種信用損失發生的概率有多大，也就是說無法得到新協議要求的PD和LGD的估計值。由于無法估計預期違約損失是多少，銀行很難精確地確定該提取多少貸款損失準備金，該配備多少風險資本來補償信用風險損失，這與巴塞爾新協議要求還有較大差距。

3.局部分析多，全局分析少；靜態分析多，動態分析少。銀行在提供貸款時，往往關注的是某一筆貸款的信用風險，而沒有重視某一筆貸款對貸款組合帶來的邊際信用風險以及各筆貸款之間的信用相關性。另外，從評級時間看，對企業的信用評級每年只進行一次，這不利于銀行及時了解企業的信用等級變化，不能為風險管理提供動態的信息。雖然我國商業銀行又相繼完善了季度或半年的貸后檢查制度來防范信用風險，但由于財務信息未經過專業機構審計，以及檢查流于形式，該項制度跟蹤監督作用被大大削弱了。

三、改進我國商業銀行信用風險計量方法的對策建議

1.探索和開發適合我國國情的信用風險計量模型，構建內部評級體系。巴塞爾新資本協議要求的是一種更量化、更精細、更準確、更全面的信用風險評估。當前，西方的先進商業銀行都擁有成熟的信用內部評級體系。對我國商業銀行而言，貫徹《巴塞爾新資本協議》，完善信用風險內部評級體系，是商業銀行量化信用風險管理的有效方式。

首先，要構建的內部評級體系必須是個兩維的評級體系：一維是客戶風險評級，以違約概率(PD)為核心變量；另外一維反映債項風險評級，通過債項自身特征反映預期損失程度，以違約損失率(LGD)為核心變量。[2]

另外，選擇合適的信用風險計量模型，是實施內部評級法(IRB)的技術核心。目前，國外許多優秀的數學模型，如Credit Metrics模型、Credit Portfolio View模型、KMV模型、Credit Risk+模型等，在全球銀行業受到普遍認同和廣泛應用。但必須看到，盡管這些國外模型都能夠給我國銀行業信用風險度量提供可供參照的標準，但要直接代用則面臨種種困難。它們大都偏重于財務分析，有的還大量引入市場價格變量，如利率、匯率、股價等，這對西方銀行業無疑是適用的，而應用到我國社會經濟環境和商業銀行就難免出現不符。具體地，在上述四大信用風險計量模型中，Credit Risk+模型假設違約次數服從泊松分布，認為違約事件概率很小，需要健全的市場體系、完善的信息披露制度和監管機制等完全有效的市場假設作為前提，發展中國家市場經濟體制不健全，由于市場制度的固有缺陷，使此類模型的應用受到限制。[3]而KMV模型根據不同公司的歷史違約數據，確定違約距離與違約率之間的映射關系，以此來估計預期違約率的大小。因此在應用中，上市公司違約歷史數據庫是必不可少的。在我國，由于股票市場信用制度不健全，信用體系尚未建立，有關公司違約或破產的歷史統計數據嚴重缺乏，很難把違約距離轉化成實際違約率。此外，麥肯錫公司的Credit Portfolio View模型實際上來源于Credit Metrics模型，缺點在于過度復雜。[4]因此，我國的商業銀行應該重點研究改造Credit Metrics，以增強其適用性。

我國商業銀行要建立內部評級體系，既要學習和借鑒國外模型的理論基礎、方法論和設計結構，又要緊密結合本國銀行系統的業務特點和管理現狀，研究設計自己的模型框架和參數體系。尤其要充分考慮諸如利率市場化進程、企業財務欺詐現象、數據積累量不足、金融產品發展不充分、區域風險差別顯著、道德風險異常嚴重等國內特有因素，深入研究自身資產所具有的風險特征，借鑒國際上比較成熟的評級模型，通過嚴格的數據統計分析找出能真正解釋中國違約率、清償率等風險要素的相關變量，并在此基礎上結合有關定性因素，設計出有效的內部評級模型，最終接軌巴塞爾新資本協議的內部評級法。

2.積極做好經濟資本管理體系的基礎數據庫建設工作。新資本協議對信用風險、市場風險和操作風險等測量是以多種可獲得數據為基礎、以完備的信息管理系統為前提的，所輸入數據的質量和數量決定了風險模型的有效性?！栋腿麪栃沦Y本協議》規定，對于使用初級IRB法的銀行，要求具備5年以上的歷史數據來估計并驗證違約概率(PD)；對于使用高級IRB法的銀行，必須有7年以上的歷史數據來估計違約損失率(LGD)。[5]而目前，我國商業銀行普遍存在歷史數據過短的問題，而且由于處在經濟轉軌時期，整個經濟體制和法律制度都在發生著巨大的變化，歷史數據的可用性也不強。這個問題如不及早解決，將嚴重制約內部評級系統的應用。為此，商業銀行要從現在開始積累相關數據，加快數據清洗和補錄工作，建立并實行完整、嚴格、一致的數據標準，制定數據質量管理規章，確保數據的及時性、準確性和全面性。數據基礎是內部評級體系能否成功運行的保證，它包括數據的完整性、數據質量和管理信息系統(MIS)三個方面。[6]

國際同業的經驗表明，大多數銀行在內部評級體系建立過程中，70%-80%的精力消耗在數據清洗和數據結構整合方面。國內銀行的數據儲備嚴重不足，且數據缺乏規范性、數據質量不高，因此，建設內部評級體系的第一項任務就是解決數據問題。[7]

3.建立一支風險評級的專業化團隊。內部評級體系的構建是一項技術要求很高的系統工程，具有高知識含量的特性，因此，培養、建立和長期擁有一支專業化人才隊伍，對于內部評級體系的建立、實施、維護和升級等各個環節都具有重要意義。這支隊伍不是一朝一夕可以產生的，商業銀行需要長期進行儲備、培養甚至挖掘，一旦形成并投入使用，就應設法保持其穩定性。此外，對于風險評級的關鍵技術還要注意知識分散化，以防止個別人才流失對系統運行造成不利影響。一是要長期培養這方面人才，要對現有人員進行定期培訓，促使其知識體系及時獲得更新，并定期強化其風險管理道德意識，從而保證內部評級系統的先進性和實用性。二是要引入優勝劣汰機制，優化人員結構。風險分析、計量技術日新月異，只有專業人員的組成結構和知識水平隨之不斷優化，才能保證銀行的信用風險管理水平不斷提高。

參考文獻：

[1] 章彰，商業銀行信用風險管理——兼論巴塞爾新資本協議，[M]. 北京：中國人民大學出版社 ，2002.

[2] 摩根大通銀行(J.P.Morgan)，《CreditMetrics模型技術文檔》，1997年4月.

[3] 巴塞爾銀行監管委員會.內部模型——基于市場風險的資本要求(An Internal Model-Based to Market Risk Capital Requirements)，1995，下載于 http：//www.bis.org.

[4][美]菲利普.喬瑞(Philippe Jorion).風險價值VAR[M]. 麥克勞·希爾出版公司(The McGraw-Hill Company).1997.

[5]羅平.統一資本計量和資本標準的國際協議：修訂框架[M].北京：中國金融出版社，2004.

[6][美]查爾斯·w·史密森.管理金融風險[M].中國人民大學出版社，

[7]鄧凱成.論商業銀行信用風險的計量與管理[J].理論與現代化，2008，(2).