消費(fèi)者的責(zé)任底限

“買或是不買都是消費(fèi)者神圣的權(quán)利”，消費(fèi)者在行使這個權(quán)利的時候就像水一樣，既可以載舟也可以覆舟。如果沒有很好的執(zhí)行企業(yè)社會責(zé)任，也許有一天消費(fèi)者會因此拒絕購買你的產(chǎn)品，這個問題也許在今天還不一定會發(fā)生，但在責(zé)任意識的不斷覺醒中，企業(yè)最終會遭遇消費(fèi)者維護(hù)責(zé)任底限做出的反擊。

企業(yè)社會責(zé)任背后真正的推動力其實(shí)來自于消費(fèi)者，國際上進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任第三方認(rèn)證組織也大多來源于民間消費(fèi)者運(yùn)動，如美國的“公平勞工協(xié)會”(FLA)、“國際社會責(zé)任組織”(SAI)、荷蘭的“潔凈衣服運(yùn)動”(CCC)、英國的“道德貿(mào)易行動”(ETI)。在歐美國家，企業(yè)最初都是迫于消費(fèi)者的壓力和影響而開始履行社會責(zé)任。海外消費(fèi)者自身發(fā)起的“不買帶血的玩具”“不買血汗工廠的衣服”等追討企業(yè)社會責(zé)任的運(yùn)動，讓一些國際品牌和他們的供應(yīng)商一度陷入“道德”漩渦中。企業(yè)社會責(zé)任就是在消費(fèi)者運(yùn)動的影響下逐漸規(guī)范，得到重視。如沃爾瑪?shù)瓤鐕髽I(yè)為壓低采購成本，被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)其供應(yīng)商在社會責(zé)任方面十分不完善，于是為了壓低成本又要保持道德口碑，往往進(jìn)行非常嚴(yán)格的驗(yàn)廠后才達(dá)成合作。

曾經(jīng)，耐克公司被發(fā)現(xiàn)在亞洲的生產(chǎn)工廠無視勞工權(quán)益，美國勞工組織和消費(fèi)者甚至公開宣稱拒絕購買出自“血汗工廠”的商品，并要求耐克承擔(dān)主要的責(zé)任。

對于此事，起初耐克公司沒有想到這會對其名譽(yù)和銷售造成怎樣的影響，然而消費(fèi)者的游行、不買宣言、董事以及員工的質(zhì)疑讓耐克意識到問題的嚴(yán)重性。……