百姓的司法安全感

法律面前人人平等，這是常識的常識，但現實與愿望常常有遙遙距離，法官斷案，不僅有量刑的自由裁量權，甚至還有使用什么罪名的“自由裁量權”，于是“葫蘆僧判斷葫蘆案”就時有所見了。

這是一個在2007歲末引起熱議的案件：一位普普通通的打工小伙子。發現ATM機出了故障，自動取款1000元只記錄扣款1元，于是他利用余額僅有170元的銀行卡，一共取款171次。獲得17萬多元。結果是：被判無期徒刑、剝奪政治權利終身。并沒收個人全部財產。(2007年12月19日《南方都市報》)

這位小伙子當然有人性的弱點，那就是經不起“飛來橫財”的誘惑：然而，ATM機本身出錯在先。他這樣的“一失足”真的就應該換來“千古恨”嗎?試想。你這位平常表現都很好的普通公民，萬一遇到這樣的“意外”。也一時經不起“誘惑”。也多取了那機器里的錢，也淪落到“終身監禁”。你作如何想?換一種設想。如果事主不是打工者，而是一位小官員，有能力很快組織“律師后援團”，他會遇到這樣的“司法待遇”否?

我們的現實司法，最大的軟肋。就是因人斷案，特別是案件有爭議、可上可下、可左可右的時候。法律界的業內人士。對此案已發表了很多不該如此定罪的意見，我更想說的是。當今我們面臨的是怎樣一個司法環境?有個“旁證”之例是：日前。央視剛剛播了個《都是吹牛惹的禍》的節目。說的是大連一位陶藝家，在電視節目里一時興起，吹牛說誰制造出他那樣的五層全球陶藝。就把自己連房子帶作品的整個“藝術中心”送給他；……