“桃園結義”的經濟學意義

在一定程度上，劉、關、張結義打破了家族制的封閉軀殼，建立了與外人共享利益的創業機制。

在《三國演義》中，劉備后來所以能三分天下有其一，與他早期跟關羽、張飛的“桃園結義”，實在關系極大，就相當于創業的“第一桶金”、原始股。

按書中第一回：劉焉發榜招軍，玄德年已二十八歲矣。當日見了榜文，慨然長嘆。隨后一人厲聲言曰：“大丈夫不與國家出力，何故長嘆?”玄德見他形貌異常，問其姓名，其人曰：“某姓張名飛，字翼德。世居涿郡，頗有莊田，賣酒屠豬，專好結交天下豪杰。恰才見公看榜而嘆，故此相問。”玄德曰：“我本漢室宗親，姓劉，名備。今聞黃巾倡亂，有志欲破賊安民，恨力不能，故長嘆耳。”飛曰：“吾頗有資財，當招募鄉勇，與公同舉大事，如何。”玄德甚喜，遂與同入村店中飲酒。

正飲間，見一大漢，推著一輛車子，到店門首歇了。玄德見相貌堂堂，就邀他同坐，叩其姓名。其人曰：“吾姓關名羽，宇云長，聞此處招軍破賊，特來應募。”玄德遂以己志告之，云長大喜。同到張飛莊上，共議大事。

飛曰：“吾莊后有一桃園。花開正盛；明日當于園中祭告天地，我三人結為兄弟，協力同心，然后可圖大事。”玄德、云長齊聲應曰：“如此甚好。”次日，于桃園中，備下烏牛、白馬祭禮等項，三人焚香再拜而說誓曰：

“念劉備、關羽、張飛，雖然異姓。既結為兄弟，則同心協力，救困扶危；上報國家，下安黎庶。不求同年同月同日生。只愿同年同月同日死。皇天后土，實鑒此心，背義忘恩，天人共戮!”

即使到了今天，人們還常常津津樂道于“不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死”的佳話。不過，這里恕我們說一句泄氣的話，所謂的“桃園結義”在歷史上應該是不存在的。

非但不存在，還有人甚至考證說。這一段千載佳話的背后其實是很黑暗的。一個強有力的理由是：關羽“大意失荊州”實是出于劉備“借刀殺人”。在關羽長達五個月的北伐中，前有強敵，后遇偷襲，劉備、諸葛亮竟然始終未發一兵一卒相助，所以不能排除劉備怕關羽功商震主、后主不能駕馭，而不惜以荊州之失，借機將他置于死地。劉備東征與其說是“忿孫權之襲關羽”，不如說是忿孫權之襲荊州，荊州畢竟是劉備發跡之地。且劉備新近登基稱帝，正欲立威于外國，也就順帶找了個為關羽報仇的借口。

當然，話說回來。小說演義能夠杜撰出這一段佳話，也必不是空穴來風，必然有其能夠捕風捉影之處。原因有二：

其一，劉、關、張三人間關系的親密確實是非同一般的。《三國志》對此有多處記載：“關羽與備義為君臣，恩猶父子”；“先主與二人寢則同床，恩若兄弟”，“飛兄事關羽”，等等。

其二，“結為異姓兄弟”的歷史記載確實始于當時(東漢末及三國期間)。還是《三國志》，說馬超曾與“鎮西將軍韓遂結為異姓兄弟”，裴松之注中又說，馬良曾與諸葛亮結為異姓兄弟。

據正史記載，結拜為兄弟的做法最初確是源于三國亂世中的將士之間。并且說起來，它可算是中國傳統之中最富靈感的一類組織樣式。

我們都知道，傳統中國是一個宗法制的社會，法律素有保護家族主義和階級的傳統。而家族制不僅有經濟意義上的合理性，亦有社會意義上的合理性。研究發現，在中國歷史上，所有的組織都凌駕于家庭之上，但所有的組織都沒有使家庭解散，而所有的組織的可靠性都遠遜于家庭。因此，先民在思考如何合作，如何組織的時候，自然而然地。他們就會從當時最為合法的制度上進行制度創新、汲取現成的、最為實用的經驗。

而比之家族創業，“桃園結義”還具有兩個顯著的優點：第一是創業團隊組成的多元性，第二是創業成員的可選擇性。因為多元，這就可以在責、權、利的劃分及內部管理上，更會多幾分理性和約束因為可選擇，創業者的個人能力、素質等方面就少了些局限。

應該說，在一定程度上，結義打破了家族制的封閉軀殼，建立了與外人共享利益的創業機制。

根據制度經濟學，越是能夠節約交易費用的組織，就越具有生命力。劉、關、張三人在“桃園結義”中所體現出來的友情(義氣)、忍讓、謙和、默契及凝聚力。有利于他們減少創業過程中為降低交易費用所付出的“組織費用”和“制度成本”。