“總體性”與“非同一性”

內(nèi)容提要

盧卡奇努力恢復(fù)總體性范疇在馬克思辯證法中的核心地位，而阿多諾則倡導(dǎo)否定的辯證法，不遺余力地對總體性辯證法進行了批判，二者處于直接的理論對立之中，而這種對立的背后卻是共同的馬克思主義立場，即對資本主義社會的無情批判。資本主義社會的歷史變化要求發(fā)展變化了的批判理論，因此，阿多諾對盧卡奇總體性辯證法的批判實質(zhì)上是對傳統(tǒng)革命路線的理論反思。

關(guān)鍵詞 盧卡奇 阿多諾 總體性 非同一性 辯證法 資本主義批判

〔中圖分類號〕B0891 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2008)03-0008-06

在西方馬克思主義者中間，盧卡奇和阿多諾都非常重視辯證法研究。盧卡奇《歷史與階級意識》的副標(biāo)題是“關(guān)于馬克思主義辯證法的研究”，而阿多諾的哲學(xué)代表作則是《否定的辯證法》。但研究的結(jié)果卻使他們在理論上處于直接的對立之中，盧卡奇致力于恢復(fù)總體性概念在馬克思辯證法中的核心地位，而阿多諾則倡導(dǎo)“否定的辯證法”，不遺余力地對總體性辯證法進行了批判。這本是一個非常清楚的思想史問題，然而，在熱熱鬧鬧的后現(xiàn)代主義氛圍中，這個問題卻被搞亂了，阿多諾對總體性辯證法的反對被簡單地等同于對總體性的反對，其結(jié)果是“否定”的辯證法變成了缺少“確定性”的辯證法，馬克思主義者阿多諾搖身一變成了一個典型的后現(xiàn)代主義者。在此思想處境之下，本文力圖澄清這種對立。

一



總體性概念是盧卡奇早在《小說理論》中就曾使用過的概念，在那里，總體性概念主要意指一種烏托邦理想，即彌合了各種對立的理想生活狀態(tài)，“被建立起來的和諧一致”。他通過現(xiàn)代世界與希臘世界的比較來說明這個總體性概念，由此一方面緬懷那個已逝的美好生活世界，一方面譴責(zé)現(xiàn)代資本主義世界的異化和物化現(xiàn)象。“因為我們在自己身上發(fā)現(xiàn)了真正的實體，所以，我們要在認(rèn)識和實踐之間、在心靈和創(chuàng)物之間、在自我和世界之間設(shè)置無以逾越的深淵，所以，我們將深淵那一端的每一個實體都在反射中散漫開去；所以，我們的本質(zhì)必須變成我們的設(shè)準(zhǔn)，并因此在我們和我們的自我之間設(shè)置更深、更具威脅性的深淵。我們的世界因此變得無限廣大，它的每一個角落都蘊藏著遠比希臘世界更豐富的禮物和危險，但是，這種富藏同時也消除了積極的意義，即他們賴以生活的基礎(chǔ)——總體性。作為每一個個別現(xiàn)象的構(gòu)成性的根本實在，總體性意味著封存在他自身內(nèi)部的某些東西是完整的?！保ㄗⅲ罕R卡奇：《小說理論》，《盧卡奇早期文選》，南京大學(xué)出版社，2004年，第9頁。）但即使是在《小說理論》中，盧卡奇自己也已經(jīng)意識到對資本主義的這種美學(xué)批判是有局限性的。他說：“第一次，也是最后一次，這種統(tǒng)一分解之后，就不會再有自發(fā)的存在總體了。能沖垮舊的統(tǒng)一的洪水之源已經(jīng)枯竭，但是，失去希望的干涸河床，卻將世界的面貌永久地撕扯開一道道裂紋。因此，對希臘世界的任何復(fù)活都或多或少是一種使美學(xué)成為形而上學(xué)的意識假設(shè)，這是一種對藝術(shù)領(lǐng)域之外的一切事物本質(zhì)的強暴，是一種破壞它的愿望，是一種要忘記藝術(shù)只是許多領(lǐng)域中的一個的企圖?！保ㄗⅲ罕R卡奇：《小說理論》，《盧卡奇早期文選》，南京大學(xué)出版社，2004年，第14頁。）

正是由此自覺，盧卡奇才在十月革命勝利的影響下最終轉(zhuǎn)向了馬克思主義哲學(xué)的研究，其理論體現(xiàn)就是《歷史與階級意識》的結(jié)集出版。這部1923年出版的文集繼續(xù)著盧卡奇對現(xiàn)代資本主義世界的無情批判，證據(jù)就是：文集收錄的八篇論文中，篇幅最長、分量最重的無疑要屬專門為此文集撰寫的“物化和無產(chǎn)階級意識”一文。但同樣明顯的是，這部文集的副標(biāo)題是“關(guān)于馬克思主義辯證法的研究”。而這也就意味著現(xiàn)代資本主義批判和馬克思辯證法研究是直接勾連在一起的，這一勾連就是：重釋馬克思主義的辯證法是為了給現(xiàn)代資本主義批判謀求他路，以總體性辯證法作為自己方法論原則的無產(chǎn)階級意識就此構(gòu)成了其批判事業(yè)新的落腳點（注：王福生：《現(xiàn)代性批判與總體性辯證法》，《嶺南學(xué)刊》，2008年第1期。）。這是我們研究盧卡奇總體性辯證法時首先要明確的一個要點，而總體性辯證法無疑是《歷史與階級意識》中的總體性觀念的核心內(nèi)涵。

按照其內(nèi)在理路，《歷史與階級意識》中的總體性觀念首先是指現(xiàn)代資本主義社會的總體性的建構(gòu)過程。遵循馬克思的批判軌跡，盧卡奇把現(xiàn)代社會生活的核心問題歸結(jié)為商品的結(jié)構(gòu)問題，認(rèn)為現(xiàn)代資本主義社會區(qū)別于前資本主義社會的重要之處就在于商品形式在社會生活中的統(tǒng)治地位的確立。而商品形式普遍性的確立，在主客觀兩個方面制約著對象化在商品中的人類勞動的抽象：在客觀方面，各種不同質(zhì)（使用價值）的勞動產(chǎn)品被理解為在形式上是相同的，這是不同勞動產(chǎn)品的可交換形式；在主觀方面，各不相同的個別的具體的人類勞動被理解為抽象的人類勞動，這是不同勞動產(chǎn)品可以同歸為商品的那個共同因素，也是支配商品生產(chǎn)過程的現(xiàn)實原則。

這是事情的一個方面，事情的另一個方面是總體化的社會進程帶來的物化勞動使客體和主體都處于原子化的境地。首先，合理化的勞動使處于此一過程中的客體被分為許多部分，因為“勞動過程的可計算性要求破壞產(chǎn)品本身的有機的、不合理的、始終由質(zhì)決定的統(tǒng)一。”

④⑤⑥⑦盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館，1992年，第149，150，150，76，223、232頁。）只有通過把整體精確地分解為它的各個組成部分，并用各專門科學(xué)分別研究其特殊的局部規(guī)律，合理化才可以達到。由此，“根據(jù)傳統(tǒng)勞動經(jīng)驗對整個產(chǎn)品進行有機生產(chǎn)的方式”④消亡了，代之而起的是現(xiàn)代生產(chǎn)的純粹機械過程。其次，更重要的是，和客體被分割的情況相適應(yīng)，主體也被分成了許多部分。工人的人的性質(zhì)和特點因為不符合可計算性，“越來越表現(xiàn)為只是錯誤的源泉”⑤。也就是說，工人將完全喪失他作為人的特性而淪為一個單純的、附屬性的工具：機械系統(tǒng)自給自足，完全可以在人之外獨自運轉(zhuǎn)，人若要加入進來只有服從它的規(guī)律。在此思想處境之下，總體性觀念的意向所指無非是《小說理論》中曾出現(xiàn)過的烏托邦理想。這是《歷史與階級意識》中總體性觀念的第二層內(nèi)涵。

我們大家都熟悉的總體性辯證法實際上處于這兩者之間，起溝通和中介作用。總體性辯證法反對因直觀現(xiàn)實而無法把握社會歷史總體的資產(chǎn)階級科學(xué)“不偏不倚的”實證方法，力圖在把握社會歷史總體的前提下通達總體性的理想生活狀態(tài)。在盧卡奇的規(guī)定中，辯證法的總體性具有相互聯(lián)系的兩層含義：一是結(jié)構(gòu)性的總體，強調(diào)“整體對各個部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位”⑥；二是歷史性的總體，強調(diào)對社會現(xiàn)實的真正認(rèn)識只有在“具體的總的歷史過程”、“歷史過程的整體”⑦中才能得到。正是因為資產(chǎn)階級科學(xué)只是局限于資本主義世界的純粹的、直接的、自發(fā)描述的限定性，所以它們不能理解它的產(chǎn)生和消亡，一句話，不能理解它的歷史。與此相反，總體性的辯證法因為把一切事物及其范疇都放在具體的歷史過程中來理解，所以能夠把現(xiàn)實世界中分離的各個部分重新理解為一個具體的整體。

然而，正如馬克思所說，“光是思想力求成為現(xiàn)實是不夠的，現(xiàn)實本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想。”（注：馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第11頁。）光是辯證法為無產(chǎn)階級提供了真正認(rèn)識現(xiàn)實的可能性是不夠的，無產(chǎn)階級還需要實際地利用辯證法來發(fā)展自己的無產(chǎn)階級意識，并把它上升為社會自我認(rèn)識的現(xiàn)實過程。當(dāng)無產(chǎn)階級只是直接地意識到商品關(guān)系時，它還只是現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)過程的一個客體，因為商品是被生產(chǎn)的，工人作為買賣的商品，至多只能在這一生產(chǎn)系統(tǒng)中占據(jù)一個機器零件所能占據(jù)的位置。只有透過由馬克思通過歷史唯物主義改造過了的總體性辯證法，這一生產(chǎn)過程的封閉系統(tǒng)終于溶化為資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的永不停息的歷史過程的情況下，無產(chǎn)階級才能同時意識到自己是這一過程的真正的主體，雖然還是暫時被束縛著的主體。只有在這一點達到了的時候，無產(chǎn)階級才能首先改變自身，然后改變社會現(xiàn)實，無產(chǎn)階級意識的“實踐的本質(zhì)”才能實際地表現(xiàn)出來：變?yōu)閷嵺`的無產(chǎn)階級意識將實際地破除存在的物化結(jié)構(gòu)?？梢钥闯?，盧卡奇是把無產(chǎn)階級意識及其方法論原則即總體性辯證法視為克服資本主義危機的唯一出路的。

在阿多諾的《否定的辯證法》中，與盧卡奇上述總體性概念相關(guān)的是“同一性”概念，它具有如下四層含義：其一是個人意識的統(tǒng)一性；其二是邏輯同一性；其三是認(rèn)識論上的主體與客體的和諧一致；其四則是資本主義社會現(xiàn)實中的交換原則③④⑥⑦⑧阿多諾：《否定的辯證法》，重慶出版社，1993年，第139、143，3、146，3，10、11，143，9頁。）。其中，前兩者是任何思維活動都不能須臾離開的心理和邏輯前提，并不是阿多諾所要反對的東西。恰恰相反，他明確主張：“同一性的外表是思想本身、思想的純形式內(nèi)在固有的。思維就意味著同一?！薄皼]有同一性人們就不能思維，任何規(guī)定性都是同一化?！雹?/p>

阿多諾所要反對的實質(zhì)上是第三點，即同一性思維的強制。他說：“從一開始，辯證法的名稱就意味著客體不會一點不拉地完全進入客體的概念中，客體是同傳統(tǒng)的充足理由律相矛盾的。矛盾……表明同一性是不真實的，即概念不能窮盡被表達的事物。”因此，“辯證法是始終如一的對非同一性的意識?！雹?/p>

在這里，阿多諾是“把牌攤在了桌面上”，如他自己開始時所說的那樣：以往歷史上存在的辯證法都是想達到某種肯定的結(jié)果，如黑格爾概念辯證法的絕對主體、盧卡奇總體性辯證法的無產(chǎn)階級意識，其主要標(biāo)志都可歸結(jié)為主客體的統(tǒng)一。但在阿多諾看來，這無疑陷入了概念拜物教，“好像概念是一種自給自足的總體性存在，在任何情況下都能在自身領(lǐng)域內(nèi)直接解釋自身，因此在哲學(xué)中享有無可爭議的支配權(quán)。概念要求自身先于任何內(nèi)容并使自身的形式實在化以反對內(nèi)容，概念由此而把同一性原則實在化了?！睆埗埽骸掇q證法與當(dāng)代哲學(xué)的命運》，《南京大學(xué)學(xué)報》，2004年第4期，第6頁。）由此對概念拜物教的反對，阿多諾過渡到對非概念之物、非同一性事物的拯救。在他看來，“實際上，一切概念、甚至哲學(xué)的概念都涉及到非概念物?！倍案淖兏拍畹摹较?，使它趨于非同一性，是否定的辯證法的關(guān)鍵。對概念中的非概念物的基本特性的洞見將結(jié)束這種概念所產(chǎn)生的強制性同一?！雹?/p>

然而，概念對非概念物的強行同一化的行為不是某些個人異想天開的產(chǎn)物，它歸根結(jié)底是被社會歷史深刻地規(guī)定了的。這種規(guī)定作用主要表現(xiàn)在，當(dāng)代資本主義社會普遍奉行的商品“交換原則把人類勞動還原為社會平均勞動時間的抽象的一般概念，因而從根本上類似于同一化原則。……這一原則的擴展使整個世界成為同一的，成為總體的?！雹?/p>

這是我們所熟悉的歷史唯物主義基本原理：社會存在決定社會意識，同一化思維模仿著同一化的社會歷史進程。由此同一性概念的第四層含義，阿多諾認(rèn)為“對同一性的哲學(xué)批判要超越哲學(xué)?！豹?/p>

不過我們必須立即指出，這種對哲學(xué)的“超越”只是言辭上的，而非像馬克思、恩格斯那樣是實踐上的，因為正如阿格爾所說，在阿多諾那里，“辯證法已經(jīng)失去其實踐的成分”。（注：阿格爾：《西方馬克思主義概論》，中國人民大學(xué)出版社，1991年，第239頁。）

對比盧卡奇總體性觀念的上述三層含義以及阿多諾同一性觀念的上述四層含義，我們可以清楚地看出：阿多諾“否定的辯證法”直接反對盧卡奇的總體性辯證法，因為在前者看來總體性辯證法所要求的主客體的統(tǒng)一實屬同一性強制；但其所描畫的“非同一性烏托邦”④

張亮：《“崩潰的邏輯”的歷史建構(gòu)》，中央編譯出版社，2003年，第86、87頁。）則與盧卡奇的總體性烏托邦相類似——都意味著從無可抗拒的社會歷史的總體進程中解放出來。也就是說，阿多諾明確地反對盧卡奇的總體性辯證法，但并非不加區(qū)別的反對任何一種總體性觀念。因此，把阿多諾不加區(qū)別地混同于后現(xiàn)代主義者在理論上是錯誤的，在實踐上是危險的。對此，重溫阿多諾《最低限度的道德》“獻辭”中的如下思想也許是必要的，即總體固然是虛假的，但較之于總體，個體更加虛假Adorno， Theodor. Minima Morlia: Reflections from Damaged Life .NLB， 1974年，第15-18頁。）。

二



問題在于，盧卡奇和阿多諾同是馬克思主義者，同是激烈地批判資本主義社會，同是堅持辯證法，為什么會有“總體性”與“非同一性”這種理論上的直接對立？根據(jù)歷史唯物主義的基本原理，即社會存在決定社會意識，我們認(rèn)為要想理解盧卡奇和阿多諾辯證法思想的迥然不同必須脫離開純粹文本的考慮，而把他們放到社會歷史現(xiàn)實的總體背景中去加以考察。據(jù)此，我們將在下文表明，總體性辯證法的概念在盧卡奇那里被認(rèn)為是必要的和不可避免的，而在阿多諾這里則被認(rèn)為是有害的和必須批判的，正是因為二者共同的馬克思主義立場，即對資本主義社會的毫不妥協(xié)的批判態(tài)度，但社會發(fā)展了，批判社會現(xiàn)實的理論自然也要和變革現(xiàn)實的實踐一樣有所發(fā)展和變化才是。用一位學(xué)者的概括來說就是，“‘否定的辯證法’對總體性辯證法的批判的本質(zhì)是對傳統(tǒng)革命路線的理論反思。”④

如前所述，盧卡奇在開始自己思想事業(yè)的最初階段，比如撰寫《小說理論》的時候就是反對現(xiàn)代資本主義世界的。但是，因為此時的盧卡奇之反對現(xiàn)代資本主義世界其初衷是道德理想主義的，其解決問題的方式是美學(xué)的，其結(jié)果也就只能是悲觀絕望：“我們是不是真的準(zhǔn)備好離開這個絕對罪惡的年代，或者新事物的降臨是不是通報了我們的希望：希望只是一個世界即將來臨的征兆，它依然是如此脆弱，即使是已存事物之中微不足道的力量也能輕而易舉地將它粉碎?！北R卡奇：《小說理論》，《盧卡奇早期文選》，南京大學(xué)出版社，2004年，第115頁。）

不過，第一次世界大戰(zhàn)的嚴(yán)酷現(xiàn)實教育了他，十月革命的偉大勝利鼓舞了他，促使他積極參加匈牙利革命，并把目光從馬克斯#8226;韋伯和西美爾轉(zhuǎn)向了黑格爾和馬克思。但不幸的是，現(xiàn)實與思想在盧卡奇身上發(fā)生了嚴(yán)重的錯位和脫節(jié)：一方面，“十月革命真正打開了通向未來的窗口；沙皇的倒臺，尤其是資本主義的崩潰，使我們見到曙光。……我們——終于！終于！——看到了人類擺脫戰(zhàn)爭和資本主義的道路。”⑦⑧⑨B11盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館，1992年，第4，4-5，4-5，8，140、138頁。）但另一方面，“在思想上，我們沒有作好準(zhǔn)備（我可能比其他人更缺乏準(zhǔn)備），去完成我們面臨的偉大的任務(wù)。”“我們對于列寧的革命理論以及他在馬克思主義的這一領(lǐng)域中所取得的極其重要的進展幾乎一無所知?！雹咴谶@種情況之下，實踐中普遍出現(xiàn)“熱情企圖勉強地代替知識和經(jīng)驗”⑧的情況，而理論上則是“革命救世主義的唯心主義和烏托邦主義”⑨的粉墨登場。

實際上確如I．梅扎羅斯所說，把無產(chǎn)階級意識視為解決問題的唯一出路是對問題的“唯意志論的解決”I．梅扎羅斯：《超越資本》（上），中國人民大學(xué)出版社，2003年，第366頁。），因而是獨斷的和空想的，雖然盧卡奇也把無產(chǎn)階級意識看作一種“客觀可能性”，并視其為“發(fā)展所固有”（11）。因為說到底，這一解決方案根源于一種“不是社會主義，就是野蠻”的“戲劇性選擇”I．梅扎羅斯：《超越資本》（上），中國人民大學(xué)出版社，2003年，第414頁。）：對于盧卡奇來說，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的不可避免的對抗雖然有其歷史的必然性，但這種客觀的歷史辯證法卻不能保證必然會有一個肯定的結(jié)果。這種評斷不僅和《歷史與階級意識》出版45年之后的盧卡奇的自我反省相一致，而且就在《歷史與階級意識》的文獻本身中也可以找到證據(jù)——事實上，“物化和無產(chǎn)階級意識”這篇核心論文就是以這樣一種不確信而結(jié)束的：“隨著這種矛盾的不斷尖銳，無產(chǎn)階級不但越來越有可能用它的積極的內(nèi)容來取代這些空洞破裂的外殼，而且——至少是暫時地——也面臨著在意識形態(tài)上屈服于資產(chǎn)階級文化的這種極其空洞和腐朽的形式的危險?！陀^的經(jīng)濟發(fā)展只能確立無產(chǎn)階級在生產(chǎn)中的地位，這種地位決定了它的立場；客觀的經(jīng)濟發(fā)展只能賦予無產(chǎn)階級以改造社會的可能性和必要性。但是，這一改造本身卻只能是無產(chǎn)階級自身的自由的行動?！雹郾R卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館，1992年，第304、6頁。）

然而，這樣一種事后的評斷卻不應(yīng)抹殺《歷史與階級意識》的巨大歷史功績，即總體性辯證法對第二國際庸俗馬克思主義者對馬克思哲學(xué)的庸俗唯物主義和科學(xué)實證主義的解釋路向，以及由此而來的在反對資產(chǎn)階級的斗爭中的改良主義和機會主義傾向的有力反對。盧卡奇由此開創(chuàng)了“西方馬克思主義”的解釋傳統(tǒng)，《歷史與階級意識》成了全部西方馬克思主義者的“圣經(jīng)”就是對這種歷史功績的有力確證。因為說到底，《歷史與階級意識》的總體性辯證法是那個時代歷史發(fā)展形勢的理論產(chǎn)物，對于那個時代，人們普遍確信“偉大的革命浪潮將推動整個世界，至少是歐洲一直到達社會主義，它決沒有因為芬蘭、匈牙利和慕尼黑起義的失敗而中斷。象卡普暴動、意大利占領(lǐng)工廠、波蘇戰(zhàn)爭、甚至三月行動這樣的事件，都加強了我們關(guān)于世界革命即將到來、整個文明世界必將被徹底改造的信念?！豹?/p>

但時過境遷，那種認(rèn)為客觀條件已經(jīng)成熟，只要喚醒無產(chǎn)階級的階級意識就可以完成革命的信念也就隨之一去不復(fù)返了。按照哈貝馬斯的總結(jié)，有三個歷史經(jīng)驗對于批判理論的形成具有決定性的作用，它們是：“蘇聯(lián)對革命社會主義的人道主義內(nèi)容的逆轉(zhuǎn)，社會革命工人運動在所有工業(yè)社會中的失敗，以及一種滲入文化再生產(chǎn)中的合理化的社會統(tǒng)一的成就?！惫愸R斯：《交往行動理論》（第一卷），重慶出版社，1994年，第464頁。）也就是說，在以蘇聯(lián)和美國為代表的所有社會主義和資本主義工業(yè)國家中，由于社會合理化程度的不斷提高，社會日益成為一個牢不可破的歷史總體，社會革命原來的集體主體，即無產(chǎn)階級已經(jīng)毫無反抗地向現(xiàn)存的社會秩序繳械投降，社會革命由此陷入了不可避免的失敗，甚至其可能性也已經(jīng)不會再出現(xiàn)了。這是一個準(zhǔn)確的指證：因為從《啟蒙辯證法》開始一直到《否定的辯證法》和《美學(xué)理論》，阿多諾差不多所有的著作中都彌漫著一種悲觀失望的情緒，這種被戰(zhàn)爭和“奧斯威辛集中營”所傷害的“憂郁的阿多諾”形象是如此深入人心（注：馬丁#8226;杰：《阿多諾》，中國社會科學(xué)出版社，1992年。），以致被后來很多學(xué)者視為理解阿多諾的一個“教條”而反向描畫一個“明亮的阿多諾”或“肯定的阿多諾”形象（注：細見和之：《阿多諾:非同一性哲學(xué)》，河北教育出版社，2002年；Sherratt， Yvonne. Adorno’s Positive Dialectic . Cambridge University Press， 2002年。）。不過，即使是這些企圖超越此一“教條”的作者們，在他們具體從事這種反駁工作的時候，他們還是有意無意地把這種“明亮的”或“肯定的”阿多諾置于一個巨大的“憂郁的”或“否定的”阿多諾的背景之中，猶如巨大冰山之細小一角。實際上，這種悲觀憂郁還可以在《啟蒙辯證法》中找到其更深的思想根源，這倒不是理查德#8226;沃林所說的“當(dāng)‘啟蒙’無條件地等同于‘神話’和‘主導(dǎo)’的時候，人類解放的計劃便喪失了最本質(zhì)的工具：理性的反省和批判的思想?！保ㄗⅲ豪聿榈?8226;沃林：《文化批評的觀念》，商務(wù)印書館，2000年，第108頁。）因為阿多諾《否定的辯證法》的思想論旨正是在于通過理性為理性祛魅、通過概念破除概念拜物教，通過思想同一性的強制而通達非同一性事物，而且一旦資本主義社會條件下的人的異化處境被不適當(dāng)?shù)財U大到包括早期神話時代在內(nèi)的整個人類歷史進程，那也就實際地解除了進行無產(chǎn)階級革命的武裝，因為人怎么能夠變革一種“永恒的”人類狀況呢？不過，即使是這種“將本質(zhì)上是一種社會的異化轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N‘永恒的’人類狀況”（注：盧卡奇：《歷史與階級意識》，商務(wù)印書館，1992年，第19頁。）的做法也是時代使然，阿多諾自己激烈批判過的海德格爾哲學(xué)就是一個旁證。

接下來的問題是，既然要堅持馬克思主義的資本主義批判立場，而無產(chǎn)階級大眾又由于自己的無批判而陷入馬爾庫塞所說的“單面人”的境地，那么，批判理論就得被迫尋求實現(xiàn)社會變革的某個潛在的替代者，阿多諾找到的是工業(yè)社會中“受到教化的那個階層”。③④（注：理查德#8226;沃林：《文化批評的觀念》，商務(wù)印書館，2000年，第105、67、124頁。）正如前面提到過的那樣，阿多諾的《否定的辯證法》要通過理性為理性祛魅、通過概念破除概念拜物教，通過思想同一性的強制而通達非同一性事物，一句話，通過理性的反思和批判的思想來實現(xiàn)對資本主義的批判。在批判理論家們看來，這是無產(chǎn)階級革命前景被永久遮蔽后的唯一可能選擇，霍克海默把它表達為：“在晚期資本主義條件下，在工人階級在獨裁國家的壓迫工具面前表現(xiàn)得軟弱無能的條件下，真理只好到少數(shù)令人敬仰的人中去尋求庇護?！瓪v史教導(dǎo)我們，對反對現(xiàn)狀的、被放逐的、卻鎮(zhèn)定自若的人們來說幾乎是默默無聞的這少數(shù)的幾個人，由于其深刻的洞察力，在決定性時刻可能成為領(lǐng)導(dǎo)者?！雹鄣珜嶋H上，這種批判既不是馬克思對資本主義社會的政治經(jīng)濟學(xué)批判，也不是盧卡奇對資產(chǎn)階級實證科學(xué)的意識形態(tài)批判，它變成了“嚴(yán)肅而高尚的文化人對于理性化的資產(chǎn)階級世界所作出的一種標(biāo)準(zhǔn)批判?！雹苓@樣一種批判的結(jié)果只能是精英主義的，并因為脫離革命群眾的實踐而成為單純的空想和烏托邦，也正是在這個意義上，哈貝馬斯正確地把阿多諾的上述解放路線諷刺性地稱為“冬眠戰(zhàn)略”。其實，這大概也是詹明信說《否定的辯證法》“歸根結(jié)底是一個巨大的失敗”，阿多諾本人“缺乏政治責(zé)任”的原因所在雷德里克#8226;詹姆遜（詹明信）：《馬克思主義與形式》，百花洲文藝出版社，1997年，第46、47頁。）。

比較有意思的是，在1962年（那時《否定的辯證法》還未出版）的時候，盧卡奇就曾語帶譏諷地寫道：隨著希特勒的失敗，特別是戰(zhàn)后的恢復(fù)和經(jīng)濟奇跡的發(fā)生，“德國最重要的知識分子中的相當(dāng)一部分人，如阿多諾，已經(jīng)搬進‘深淵大飯店’（Grand Hotel Abgrund）了”，這是“一個富麗堂皇、設(shè)備齊全、處在深淵、處在虛無和無意義邊緣的飯店。在精美的膳食之間或風(fēng)雅的娛樂之間。每日注視著深淵，只能強化精妙的舒適享受所帶來的快感。”（注：盧卡奇：《小說理論》，《盧卡奇早期文選》，南京大學(xué)出版社，2004年。）對此揶揄與諷刺，努力把傳統(tǒng)革命路線從革命救世主義轉(zhuǎn)向單純理論反思的阿多諾該作何感想呢？不管怎樣，我們必須說，阿多諾在另一個地方作出的如下反駁是虛弱無力的：“毫不妥協(xié)的批判思想家既不使自己的良心屈服于行動，也沒有因脅迫而參加行動，他的的確確是一個不放棄……在自身之外的懸而未決的思想觀點的人。就其角色而言，這種思維占據(jù)了為實踐定形的地位，這種地位和真正卷入變革的實踐有著更密切的關(guān)系，而不是僅僅出于實踐的原因而服從它?！保ㄗⅲ厚R丁#8226;杰：《阿多諾》，中國社會科學(xué)出版社，1992年，第76頁。）

作者單位：吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心

責(zé)任編輯：張 蓬