盟誓與人質

中國古代的誠信文化中有一個突出的特征，那就是盟誓和人質，據《春秋》一書記載，春秋不長的200年間，就有多達109次的盟會。盟約和人質，不僅有著久遠的歷史，而且也體現出中國古代誠信的一些特質和風貌。

先說盟誓。所謂盟誓，簡言之，就是雙方為達致信任而莊重發誓。在中國古代大致有這樣四層意思：一是彼此因相互陌生而缺乏信任的人們，為消除猜疑而采取的一種取信的形式；二是因利益矛盾沖突而互不信任、或者說信任程度不夠的人們之間，為加強信任而采取的一種措施。所以盟誓的目的，正如春秋時鄭國著名的政治家子產說“世有盟誓，以相信也”；也如孔子的弟子子貢所言，是“盟，所以周（固）信也”。三是各諸侯國為修補、改善彼此之間的關系，增進相互之間的信任而采取的外交活動，如春秋時齊國與諸侯盟于宋國的葵丘，各國相約：“凡我同盟之人，既盟之后，言歸于好。”四是參加盟會的各方，有義務互通信息，如一國國君或夫人死，也要訃告同盟之國，以便于同盟各國患難與共，互幫互助。

春秋戰國時代盟誓的主體，主要是各諸侯國，不過也有夫妻之間發生盟誓的。如春秋時一位叫鱒與的人就與妻子盟誓：雙方永遠不到衛國去，而且永遠不吃衛國的米飯。這既是夫妻雙方的互相限制，也是相互的承諾。

據歷史記載，先民之間較早的互信形式是“胥命”而不是盟誓。所謂“胥命”，即有意結成互信關系的雙方，“約言而不歃血”，即口頭相互約定，而不采取后世所用的喝動物血的形式（即“歃血”），所以文獻上說：“古時人不盟，結言而退。”這種互信的方式，后來仍時有所見，如《左傳》就記載過，春秋時，齊侯和衛侯就“胥命于蒲”。

與“胥命”的約言比較，盟誓就復雜得多了。一般來說，它有一個相對固定的程序，還有一些儀式和物品。概略地說來，盟誓開始前，先在地上挖一個坑，然后將作為祭品的牛羊或馬，牽過來，在坑邊殺掉；再割下它們的左耳，用盤子盛好。下一步，就是將這些動物的血裝在一種叫敦的容器中；接下來是讀盟約（古時候稱“載書、載或書”）以告神；盟約讀畢，每個參加盟會的人依次喝一點敦中的血（稱“歃血”），最后將盟書的正本放在祭品上，一起埋入坑中，副本則給各位參加盟誓的人帶回去，至此盟誓結束。

通常情況是兩國之間一旦有猜疑，或者互相需要澄清一些問題，或者需要聯合起來解決一些問題時，就會舉行一場盟誓，以化解危機，增進信任。若按禮儀，則諸侯之間應是十二年一盟會，而且要“殺牲歃血”，用“朱盤玉敦，以立牛耳”。而十二年一盟會的根本目的是“昭信義”，即展現各國的誠信以及實踐誠信的成績。

當然，不同的情形下，上述盟誓的形式會有所不同。如有時就不殺祭品，而只是將牛羊拉過來做做樣子，史書上稱為“束牲”；不殺牲，自然就沒動物血喝了，這時候參盟的人就要放自己的血了，其辦法或是將自己的手臂割破，如南方的越國人喜歡割臂出血以示信，即所謂“越人契臂”；或是在自己的胸前劃道小口子，《左傳》上有“割子期之心以與隨人盟”的記載，不過這兒的“割心”可不能作字面的理解，絕不是將心挖出，而只是指劃破胸前的皮肉。

盟誓的形式多樣，盟書的內容也根據具體的情況而有不同。如春秋時好幾個諸侯國合起來打鄭國，鄭國這下害怕了，于是提出要與各諸侯國盟誓。鄭國有名的大臣范宣子提醒說，盟詞一定要寫好，否則諸侯不會相信我們的。幾番修改后，盟詞有這樣的內容：凡參加盟誓的各國，不許謊報年成，不許壟斷利益，不許任用、收留奸臣；要相互救災，有難要互助，要同好惡，要努力扶助周天子與王室。如果有哪一國違背盟誓，各國的情報機關，專門管理盟誓的官員，一定會察覺，而大山名川之神、先祖在天之靈以及天命鬼神，也一定不會放過他，必然要懲罰他，讓他國破家亡，斷子絕孫。如此尖刻的詛咒，顯然是為維護盟誓的權威性，意在迫使各方都嚴格執行盟誓的條文。

前面提及過的宋國葵丘盟會，其誓詞則有所不同。如第一條盟約提出的是：處死不孝的人，不要改變好的太子，不要讓妾成為妻子。第二條盟約則要求：尊敬有品德和文化的人，表彰道德高尚的人。第三條盟約是：敬老愛幼，不要忘記出門在外的人，各國要善待他們。第四條盟約是：官職不應由士世代壟斷，一個人不要身兼數職，要讓品學兼優的人為士，各國不應以暴力手段對付、甚至虐殺大臣。第五條盟約是：各國之間不要壁壘森嚴，不要阻止他國來買糧食，一國有盛大嘉獎活動，都要告訴盟主。最后還約定，所有參加盟會的國家，都是友好國家，都是盟友。

盟會中還有一個規定，就是盟詞不可隨便改。春秋時，江南的吳國派大使見魯哀公，目的是要重溫、修改并強調過去的盟約。對此，魯國不答應，并讓孔子的學生子貢出面與他商談。子貢說：盟會意在加強信任，所以有莊重的儀式，還要對神起誓，盟詞要慎重地收藏；故我們魯國的君主以為，訂下的盟約，是不可更改的，如果盟約改來改去，盟會還有什么意義呢？您今天來想談盟約的問題，并想強化它，我覺得如果盟約可以這樣人為地炒作，也可以人為地讓它冷淡下去，那么盟約的神圣性何在？盟約的誠信又如何體現呢？結果，魯國始終不同意再議論盟約的事。

為使盟誓有序進行，也為了使盟誓得到切實的執行，古時候還設有一個專門的機構來管理此事，這一機構就是盟府。周天子和各諸侯國都有盟府，盟誓過后的誓詞，就藏在盟府，這也便于日后發生爭執時，有案可據；也便于監督參誓各方，履行盟誓。盟府設有一專職管理人員，叫“太師”，主管日常事務。

古人為了強化彼此的信任，除盟誓外，還發明了一種互設人質的方法。這兒講的人質，和現今所謂的人質不是一回事，古代的人質，是一種為獲得信任和支持所設的抵押，是自覺自愿的，也是有計劃安排的，而且作為人質的人常常是一國的王儲，也就是準備繼任王位的太子。早在東周初，鄭武公和鄭莊公父子把持朝政，周平王對此不滿，并暗中將朝政交給虢公，周、鄭矛盾激化，雙方為彼此取信，于是互換人質，王子狐為質于鄭，而鄭國公子忽為質于周。

又如春秋時宋國華亥、向寧作亂。兩人與國君之間嚴重猜疑，為相互取信，他倆遂與宋元公互以子女作為人質。史書上說，宋元公與夫人，每天都要到華亥那里去，捎帶食品給公子吃，等公子吃完了才回來。華亥覺得太煩了，想把公子還給宋元公，向寧不同意，說“唯不信，故質其子”，這時如果將他的兒子放走，我們手上沒有他的人質，那我們就危險了。

戰國時趙太后的故事，也是有關人質的一個非常有代表性的典故。當時趙太后剛執政，秦國就急攻趙國。趙求救于齊，齊國說：必須以長安君（趙太后最為寵愛的小兒子）為人質，才肯出兵。太后不肯，大臣紛紛諫言，太后不僅聽不進，反而大怒，說；哪個再敢讓長安君為人質，我就會當眾唾他。這下大家緊張了，這時左師挺身出來勸解太后。他說：父母愛子女，就要為其計之長遠，“位尊而無功，奉厚而無勞”，像長安君這樣，沒有為國家、為人民立過什么功勞，將來他做國君，很難得到人民的認同和支持；只有為國家建立功勛的人，人民才會真心擁戴他。太后被他的一番話所打動，于是“為長安君約車百乘，質于齊，齊兵乃出”。這個故事表明，有時候人質對解決國家危機起著至關重要的作用。

盟誓與人質在歷史上也起到過一定的促進信任的積極作用。因為盟誓與人質的設置，往往能促使雙方按規則辦事，因為盟誓昭告于天下，等于公開作過承諾，而且還向鬼神發過誓，古人敬畏鬼神，失信更怕鬼神報復；而人質則為履約增加了籌碼，強化了協約的嚴肅性和違約后果的嚴重性，因為不守約即意味著抵押于對方的人質的安全得不到保障，更要命的是，這一人質還很可能是太子。這樣，盟誓和人質的安排，就有助于協約各方誠信相待。如春秋時期，有一次晉國與楚國盟會，但楚人不守約定，偷偷在衣服里面穿了盔甲，準備在盟會上向對方下手。楚國大臣伯州犁知道后堅決反對這樣做，他認為現在各諸侯國之所以追隨楚國，正因為信賴楚國，如果這樣背信棄義，不是讓大家失望嗎？當然也就不會成為我們的忠實盟友了。與諸侯的軍隊盟會，還這樣出爾反爾，那么還有什么失信的事干不出來呢？伯州犁一再要求士兵脫掉里面的盔甲。而且他還認為，如果一個人為了要實現自己的欲望而丟掉誠信，那么他一定會事與愿違。當時著名的政治家叔向聽說后，也支持伯州犁。

到了戰國時期，各國為逐鹿中原，尚功利而輕道義，社會對誠信的重視程度有所降低，但即使在此時，仍有不少政治家十分推崇誠信。如戰國時，楚襄王曾以太子的身份質于齊，后來楚懷王死了，他要返國繼位。這時齊王不放他，要他將楚國東邊的五百里地給齊國，才放他走。當時太子為了脫身，就答應了齊國，但內心是不愿意的。事后齊國真的來要地，襄王這下著急了，就和臣下商量怎么辦？一位叫子良的大臣說：大王不能不給，因為作為一國之君，說出的話都是“玉聲”，也就是金口玉言，那可是不能隨便反悔的，反悔就是失信于人，以后也就不會得到其他諸侯的信任，人家再也不愿和我們結盟了。另一位叫景鯉的大臣也主張要給，否則就會落下個說話不算數的“不義”惡名，這樣損失就更大了。這兩位大臣的見解顯示出，遵守諾言，還是被戰國時一些政治家所認同的，像齊、楚這樣的大國還是看重盟誓的。

不過，由于社會風氣的極大轉變，“當今爭以氣力”，戰國時代崇尚實力和功利，重結果而輕手段。從歷史文獻上看，這一時期確實是出現了誠信危機，其突出表現就是計謀與欺詐橫行。有一次齊國幫助楚國攻打秦國，占領了秦國的曲沃。秦國不甘失敗，計劃攻打齊國，但當時齊國與楚國關系密切，秦惠王擔心遭兩國聯合起來抗擊，于是就派著名的謀士張儀，到楚國去游說楚王，離間齊、楚之間的關系。張儀見了楚王說：我代表秦惠王將秦國一塊叫商于的地方，獻給您，那塊地方可不小，方圓有六百里地呢，但條件是您必須與齊絕交。楚王一聽，大喜，立即就派出使者北上，通知要和齊國絕交。他用的方法很特別，他派出的不是外交使節，而是“勇士”；他不是發出外交照會或文件，而是讓這些勇士去辱罵齊王。其結果可想而知，齊、楚很快就斷交了。事后楚王派人問張儀要地，張儀說有，這塊地在某個地方，長寬各六里。楚國使者一聽大驚，說這不對呀，當初說好了是六百里地。張儀辯解說：使節你弄錯了。我張儀在秦國不過是個小官，我怎能有權處置六百里地？沮喪的使者回來報告楚王，楚王更是大怒，甚至要發兵攻打秦國。

類似的例子在戰國時代不在少數。又如秦國和魏國，本為“與國”，用今天的話來說，是結成為戰略伙伴關系的盟國，但事實上，秦、魏“百相交，百相欺”。秦王還曾非常憤怒地譴責魏國，說魏王曾四次與我訂定盟約，但四次欺騙我；而且還先后三次親自統率各國的軍隊攻打我，以至秦王最后發狠：有魏無秦。戰國時另一大謀士蘇秦，還建議小國要存活下去，就要“寡信諸侯”，即不要相信任何人。蘇秦這樣說，當然也是有感于當時誠信危機的現狀的。

春秋以后，歷史處于急劇變化之中，社會確實是亂象紛生，孔子說是禮崩樂壞。故從春秋開始，失信的苗頭就已出現了，《詩經》所謂“君子屢盟，亂是用長”，就是說大人物雖然經常盟會，但不守信用的事卻時常出現。所以這時的政治家和思想家們，也開始認真思考誠信建設的問題了。如有的哲人就說，盟會的實質在于誠信，如果雙方沒有起碼的信任，盟誓就會流于形式，即“茍信不繼，盟無益也”；而所有破產的盟會，關鍵就在于“無信”。至于人質，先哲也認為它的基礎和依托在于誠信，沒有誠信，人質也就毫無意義，“信不由中，質無益也”；相反，雙方如果有誠意，并嚴格遵守規則，彼此的關系就不怕中傷挑撥，“明恕而行，要之以禮，雖無有質，誰能間之”？甚至也不需要設立一個人質來維護信任，“君子結二國之信，行之以禮，又焉用質”（《左傳》桓公十二年）。

雖然現實生活中，盟誓和人質并不總是有效，但它們的出現，還是顯示了我們的先人對誠信建設的重視，以及在加強社會信任方面的努力；盟誓和人質的安排，還顯示出在古代世界，誠信對社會政治和生活的重大影響。

—————————————

作者單位：江蘇省社會科學院哲學所