從“起組織作用的無序”到“包含于組織中的無序”

[摘要]莫蘭將“起組織作用的無序”稱為無序的組織作用原理是認識論立場的一次重要表白，其意義在于將“無序”與“組織”聯(lián)系在一起，試圖實現(xiàn)無序角色的歷史性轉(zhuǎn)換。“包含于組織申的無序”則以本體論立場看待無序，無序不僅作為組織的環(huán)境，而且進入組織進行組織，甚至作為組織的一部分。無序是作為組織成分的無序，組織是包含了無序的組織。組織是有序與無序的統(tǒng)一，在微觀上表現(xiàn)為無序，在宏觀上則表現(xiàn)為有序。無序在組織內(nèi)、組織間以及組織層次間起著既隔離又溝通，既牽制又互動，既反組織又組織的作用。包含于組織申的無序在組織創(chuàng)生、組織進化等方面起著不可或缺的推動性作用，這表明無序并非一味地與組織對立，同樣也與組織協(xié)同。無序總是以對立與協(xié)同的互動方式對組織起組織作用。

[關(guān)鍵詞] 無序；有序；組織；反組織；埃德加，莫蘭

[中圖分類號]B017；B016 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-4769(2008)02-0144-10

在《方法：天然之天性》一書中，法國當(dāng)代著名思想家莫蘭把對“有序與無序”的認識看作是“從自然的規(guī)律到規(guī)律的本性”，個中可見莫蘭已意識到“無序”的本體論意義。但是，應(yīng)該說莫蘭也僅僅是“意識”到而已，還并未從本體論層面對無序進行探討，他更多地是從認識論視角對無序現(xiàn)象及其特征進行了解讀，這可從他將馮·福斯特提出的“有序生自噪聲”的原理稱為無序的組織作用原理的認識中看出。盡管如此，這仍然對“秩序稱王”的決定論觀念構(gòu)成了嚴重沖擊；并且，隨著復(fù)雜性研究的不斷深入，特別是對組織問題的關(guān)注的日益密切，無序研究的價值和意義愈顯突出，國內(nèi)外學(xué)者對無序的追問已不局限于認識論層面，也開始從本體論視角對無序進行更深層次的探討。這將對復(fù)雜性研究的突破產(chǎn)生深遠的影響。

一、莫蘭將“起組織作用的無序”稱為無序的組織作用原理是認識論立場的一次重要表白，其意義在于將“無序”與“組織”聯(lián)系在一起，試圖實現(xiàn)無序角色的歷史性轉(zhuǎn)換，因而叩響了無序通向其復(fù)雜性本質(zhì)的大門

在經(jīng)典科學(xué)描述的世界里，秩序統(tǒng)治著從原子到銀河的萬事萬物。從開普勒到牛頓再到拉普拉斯，他們都在努力地尋求著具有普適性意義的秩序或法則。于是，宇宙被決定論統(tǒng)治著：物體的重力，潮汐的運動，月球圍著地球的運轉(zhuǎn)。地球圍著太陽的運轉(zhuǎn)，一切地上的和天上的現(xiàn)象均遵從一個規(guī)律。正如莫蘭所說：“往昔的決定論觀念只把有序性唯一地看作抽象的、客觀的和最高的規(guī)律，這些規(guī)律支配著宇宙的一切事物，并從而構(gòu)成了這個宇宙的真理。”然而，決定論的觀念仍然受到了來自熱力學(xué)第二定律的沖擊，只是它沒有能夠動搖決定論堅實的根基。19世紀(jì)中葉，由卡諾草創(chuàng)、克勞修斯完成的熱力學(xué)第二定律以能量耗散的概念將有序與無序引入決定論的宇宙。克勞修斯把利用熱能在轉(zhuǎn)換和做功過程中所產(chǎn)生的不可逆的能量的損耗稱為“熵”，任何熵的增長都被認為是系統(tǒng)內(nèi)無序的增長。無序的出現(xiàn)，給決定論的宇宙帶來了一絲新的氣象，卻也給決定論者帶來了因“熱寂”而形成的恐慌。這就出現(xiàn)了于19世紀(jì)下半葉由波爾茨曼、吉布斯和普朗克將熱力學(xué)第二定律改造成的有序的耗散定律。至此，世界又回歸到秩序的統(tǒng)治。無序?qū)Q定論觀念的第二次沖擊來自20世紀(jì)初誕生的量子力學(xué)。量子力學(xué)毀滅了決定論的基本觀念，用相對的非決定論取代了決定論。尼爾斯，玻爾認為，不確定性和矛盾(亦即無序性)來自不能同時確定一個基本粒子的動量和位置，不能合乎邏輯地設(shè)想基本粒子對立地時而表現(xiàn)為波動、時而表現(xiàn)為微粒；不要向往克服不確定性和矛盾，而是要正視它們，對它們既借助又抵制。直到20世紀(jì)60年代，因為科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了星系的擴散過程和宇宙的背景輻射而加強了宇宙大爆炸假說，往日的機械的決定論觀念才終于倒塌。

埃德加·莫蘭因提出復(fù)雜思想、復(fù)雜方法和復(fù)雜范式而成為當(dāng)代思想史上最先把“復(fù)雜性研究”作為課題進行系統(tǒng)研究的人，也是對組織中的無序研究最多貢獻最大的人。他創(chuàng)造性地提出了“起組織作用的無序”的著名觀點，認為“無序現(xiàn)象于組織現(xiàn)象之間的關(guān)系并不一定是相互排斥的關(guān)系，很可能還存在著一種相互補充的關(guān)系”，“宇宙的秩序和組織正是在紊亂、不定、異常、不可能和能量耗散中發(fā)展起來的”，并把馮·福斯特提出的“有序生自噪聲”的原理稱為“無序的組織作用原理”。在莫蘭對復(fù)雜性研究的主要論著中，我們不難發(fā)現(xiàn)，他不僅突出對無序的研究，充分揭示無序的作用，以沖破有序一統(tǒng)天下的決定論藩籬，明確反對“往昔的決定論觀點只把有序性唯一地看作抽象的、客觀的和最高的規(guī)律”的觀點；同時并不孤立地看待無序，始終把無序與有序聯(lián)系在一起，重點考察“把有序和無序的概念聯(lián)系起來在它們的互補、競爭和對抗中來進行思維的必要性”，以及“有序和無序的必然的和難解的交織和對抗的問題”上。值得特別肯定的是，莫蘭對無序和有序的研究始終沒有脫離“組織”這一重要概念，無論是“起組織作用的無序”的著名觀點，還是“多樣性脫離了過程和環(huán)境中的不平衡亦即無序就不可能產(chǎn)生，多樣性是組織化的絕對必要條件”的重要論述，無處不體現(xiàn)了他對無序、有序和組織的纏綿與鐘愛。莫蘭對無序的研究是極其深刻的。他發(fā)現(xiàn)：“第一個出現(xiàn)的(熱力學(xué)方面的)無序給我們帶來了死亡。第二個出現(xiàn)的(微觀物理學(xué)方面的)無序給我們帶來了生命。第三個出現(xiàn)的(創(chuàng)世方面的)無序給我們帶來了創(chuàng)造。第四個(理論上的)無序則把死亡、生命、創(chuàng)造和組織統(tǒng)統(tǒng)聯(lián)系在一起。”莫蘭為什么會如此器重?zé)o序、糾纏無序?這是因為他發(fā)現(xiàn)無序總是與有序交織在一起，無序在組織中起組織作用，所以他稱無序是“起組織作用的無序”。這可以從他建立的多道四元聯(lián)立程式看出。其實，無序不僅與有序相互交織在一起，而且與組織相互交織在一起；也不僅僅是無序在組織中起組織作用，在本質(zhì)上相對有序而言組織更側(cè)重對無序的組織。實際上所有的自組織活動都離不開對無序的組織。可以說，沒有無序就沒有組織活動和組織，組織是對無序的組織。

與懷特海提出的源自神學(xué)的和巫術(shù)的有序觀念不同，也與現(xiàn)代科學(xué)的奠基者笛卡兒和牛頓提出的自然界的秩序因由上帝的完美性觀點不同，還與拉普拉斯提出的關(guān)于原始星云的天才假說不同，莫蘭從對自然現(xiàn)象和生命現(xiàn)象的仔細觀察出發(fā)，認為有序和無序具有不可分離性。

無序作為組織中的一種狀態(tài)，莫蘭認為只要“看三眼”就能發(fā)現(xiàn)它總是與有序交織在一起。對于宇宙，第一眼看布滿繁星的夜空時會給人一種紛亂無序的印象；看第二眼時就發(fā)現(xiàn)了有條不紊的宇宙秩序；看第三眼時感覺到無序被注入到有序之中：宇宙處于膨脹、擴散中，恒星在其中產(chǎn)生、爆炸和死亡。對于生命，第一眼中只有物種的固定性；第二眼中就有了物種的進化和變異；看第三眼時就促使我們在有序和無序的基礎(chǔ)上進行思維以便認識生物的組織和進化。對于人類社會，第一眼看到的不是有序而是無序；第二眼看到的是社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中的決定論；如果再看第三眼，就會發(fā)現(xiàn)社會的發(fā)展和進化，不僅僅是有序的作用，同樣也有無序的作用。

無序作為組織中的一種互動機制，表現(xiàn)為不確定性和隨機性。從這個角度看，它與有序同樣具有不可分離性。莫蘭認為，隨機的相撞以動蕩以不確定性因而也以無序為前提，但它產(chǎn)生了物理的組織(原子核、原子、星體)和最初的生物，因而無序幫助產(chǎn)生了有組織的有序。根據(jù)“大爆炸”理論，宇宙的形成得益于離散中的聚合和聚合時的離散。“在宇宙發(fā)生之源頭，存在著斷裂的事件性無序(災(zāi)變)，存在著能量的無序(熱量)。自此，由于改變著的無序和無序的改變作用，由于發(fā)展的不同步，無序按幾何數(shù)量增長：無序中的無序便成了宇宙發(fā)生的起源。”

不過應(yīng)該看到，莫蘭強調(diào)無序與有序的不可分離性，并沒有步入與“秩序稱王”完全對立的另一極端。他說：“在我們審慎思考的時候，我們發(fā)現(xiàn)一個決定論的宇宙和一個隨機的宇宙都是完全不可能的。一個唯一的隨機的世界顯然將沒有組織、太陽、行星、生物、會思想的人類。一個完全決定論的世界將沒有革新因而也沒有進化。這說明一個絕對決定論的世界和一個絕對隨機的世界是兩個貧乏的、片面的世界。一個不能產(chǎn)生(這是隨機的世界)，另一個不能進化。因此我們必須把這兩個在邏輯上彼此排斥的世界混合起來。我們必須把它們混合起來以便認識我們所處的世界。”

至此，無序角色的轉(zhuǎn)換已基本完成。我們可以清晰地看到無序角色轉(zhuǎn)換的軌跡。在牛頓時代，以經(jīng)典科學(xué)為科學(xué)基礎(chǔ)的決定論是徹底地排斥無序的，宇宙以“秩序稱王”，無序被有序所驅(qū)趕，簡單性方法作為經(jīng)典科學(xué)的唯一方法將一個豐富多彩、復(fù)雜多變的世界分割得貌似完美無缺，實際上卻支離破碎。但是，無序并沒有停止向機械的決定論的挑戰(zhàn)。以熱力學(xué)第二定律為先聲，緊接著量子力學(xué)的沖擊，直到最后復(fù)雜性科學(xué)的出現(xiàn)，經(jīng)典科學(xué)終于不再駐守科學(xué)的全線陣地：秩序不再稱王；有序不再與無序勢不兩立；無序不再是單純反組織的無序，也是“起組織作用的無序”。于是有了“隨機性”，有了“不確定性”，也就有了相互作用，有了“涌現(xiàn)”(突現(xiàn))，進化也就自然而然地出現(xiàn)了。世界又恢復(fù)到它復(fù)雜多變、豐富多彩的真實面目。

為考察無序的復(fù)雜性本質(zhì)，莫蘭將無序與組織聯(lián)系在了一起。與組織聯(lián)系在一起的復(fù)雜性本質(zhì)是顯而易見的，因為只有組織(通常是自組織)和組織活動才具有體現(xiàn)復(fù)雜性基本特征的涌現(xiàn)，而涌現(xiàn)是以無序的隨機性、不確定性等特征為基本前提和條件的。那么，無序是怎樣與組織聯(lián)系在一起的呢?莫蘭沒有直接將無序與組織聯(lián)系在一起，而是通過與同種的概念——有序——的聯(lián)系，而實現(xiàn)與組織的聯(lián)系。莫蘭認為，有序與無序交織在一起，無序與有序不可分離，而“有序與組織的關(guān)系是環(huán)形的：組織生產(chǎn)有序，有序維護組織，也就是說有序也是組織的生產(chǎn)者”，于是與有序交織在一起的無序也就與有序一道生產(chǎn)了組織。無論宇宙的形成，還是生物組織、人類社會的出現(xiàn)，都離不開無序的參與。莫蘭一方面認為，“組織越是復(fù)雜，其有序與無序就配合得越是親密，對立的、反壓抑的、隨機性的東西在系統(tǒng)生存和組織中扮演的角色就越是重要”，以強調(diào)無序?qū)τ诮M織和組織活動的重要性，但另一方面并沒有否認無序在組織和組織活動中作為反組織力量的事實，雖然“在建立在常態(tài)再組織活動之上的系統(tǒng)中，無序被拘禁、被‘轉(zhuǎn)向’了(解體成分變成了再組織的組成部分)，無序并沒有被吸收被排除，它依然肩負著離散和死亡的宿命”。“它們反映的是同一個現(xiàn)實，即反組織力量與一切組織、一切系統(tǒng)共生共在的原理。”

二、“包含于組織中的無序”則以本體論立場看待無序。它不僅作為組織的環(huán)境，而且進入組織進行組織，甚至作為組織的一部分。無序是作為組織成分的無序，組織是包含了無序的組織

應(yīng)該說，莫蘭更多地是從認識論視角對無序的某些性質(zhì)及其與有序以及組織之間的關(guān)系進行了探討，但是對無序究竟是什么的追問仍然局限在現(xiàn)象的層面。或者說，他雖然明確了無序作為一種初始現(xiàn)象的存在，也揭示了它與組織的聯(lián)系及其作用，但依然沒有更多地從本體論視角把無序作為組織中的無序來看待。

今天看來，無序不僅與組織關(guān)系密切，而且包含于組織中，盡管它不可能改變它作為反組織成分的基本性質(zhì)。那么，無序存在于組織中嗎?或者說無序又是怎樣進入組織而成為包含于組織中的無序的呢?我們可以從宇宙起源學(xué)說中找到答案。“大爆炸”理論揭示了宇宙誕生于極高的熱量中。這些熱量帶有無序的形式：亂流、漩渦、過程的不平衡、互動的隨機性、耗散等。這便是無序最初的表現(xiàn)形式(隨著無序的演化，隨機性成為其主要的表現(xiàn)形式之一)，它以這種最原始的形式最先來到了我們的宇宙，并開始了它對宇宙的開創(chuàng)性工作。由于冷卻過程中的不平衡(實質(zhì)上是無序性質(zhì)的表現(xiàn))以及萬有引力的作用，首先形成了簡單的組織，然后又由簡單的組織而形成了復(fù)雜的組織，復(fù)雜性也因此而出現(xiàn)。貝納爾渦旋的實驗已經(jīng)證實，“波動紊亂的，也就是無序的熱流有可能自發(fā)地變成結(jié)構(gòu)或曰有組織的形式”。不過，“我們一刻也不應(yīng)忘記產(chǎn)生秩序的組織現(xiàn)象(原子、分子、恒星)永遠只是少量的、局部的、邊緣的、暫時的、非常態(tài)的、概率極小的現(xiàn)象。這是出現(xiàn)在無序的概率大洋上的一些小島和例外，一些小微粒。不錯，正是在這些小島的基礎(chǔ)上形成了越來越復(fù)雜的組織進化(形成了大分子和氨基酸)，但這畢竟是少之又少的偶然現(xiàn)象。”從中我們可以領(lǐng)悟到，是最先出現(xiàn)的無序形式又在無序的作用方式下形成了組織，無序既作為組織生產(chǎn)的母體，也作為組織生產(chǎn)的催化劑，或者說無序不僅作為存在之物，也作為作用之物參與了組織的生產(chǎn)，但決不是作為組織生產(chǎn)的上帝。而且，是無窮的無序、多種形式的無序生產(chǎn)了少量的、簡單的組織。或者說，少量的、簡單的組織被生成的必要條件是無窮的無序和多種形式的無序及其作用。莫蘭在分析了勒內(nèi)·托姆的突變理論后說：“托姆所提示的既豐富又復(fù)雜的觀點就是把形式發(fā)生學(xué)或形式的創(chuàng)造與形式的斷裂或突變聯(lián)系起來。它允許我們在同一過程中同時讀出脫節(jié)和新生。這是一種質(zhì)變的觀念，突變并不等于一個絕對的開端。……它遠沒有排斥無序，而是從起源上包容了這一觀點，因為一個古老形式的斷裂和毀滅是新形式產(chǎn)生的有機組成部分。它讓我們懂得了世界的有序化和組織化就建立在失衡和不穩(wěn)定之中。”組織就這樣在把一部分無序轉(zhuǎn)化為組織后而宣布誕生了。莫蘭繼續(xù)鐘情并看好他的無序，他說：“組織并沒有驅(qū)散無序，無序只不過是被改造過了，它變成了潛在的東西，隨時可能卷土重來，它在悄悄地為自己的勝利磨刀。”不過，如果將莫蘭的這一看法與他“起組織作用的無序”的觀點相對照，我們就會發(fā)現(xiàn)，這一看法似乎有所欠缺，因為無序不僅在組織形成過程中起了組織作用，而且在組織形成以后仍然在起著組織作用，這說明組織中的無序并沒有完全變?yōu)椤皾撛诘臇|西”。我的看法是，在組織形成的一瞬間，一部分無序被組織吸收了，有序是被吸收了的無序的另一種形式，組織則是被吸收了的無序的多種形式的、并允許無序的多種形式相互作用與轉(zhuǎn)換的共同體；無序被組織吸收以后，在組織內(nèi)部呈現(xiàn)兩種基本作用狀態(tài)，其中一部分轉(zhuǎn)化為潛在的無序，還有一部分則仍然表現(xiàn)為顯在的無序，它們在相互作用和轉(zhuǎn)換中共同構(gòu)造著組織。自此，我們有理由相信，無序通過積極的、主動的多種形式和多種方式的作用形成了組織，進入了組織，或者說成為包含于組織中的無序。但因相比之下，無序是大洋，組織或有序不過是無序大洋中的小島，所以仍有大量未被組織吸收的無序就構(gòu)成了組織或有序的生態(tài)環(huán)境。值得特別強調(diào)的是，一方面，包含于組織中的無序(包括潛在的無序和顯在的無序)對于組織的復(fù)雜性具有根本性的意義，組織的復(fù)雜性不僅來源于無序，而且在“起組織作用的無序”的作用下成長；另一方面，組織一旦吸收無序，無序就隨組織的自我生產(chǎn)而生產(chǎn)，無序也就隨組織而永遠生存下來，在這個過程中，雖然無序的表現(xiàn)形式在不斷變化，但永遠不會消失，這是作為本體論立場的最基本的觀點；雖然無序?qū)M織具有反組織作用，但是不可否認正是無序的這種反組織作用對組織進行了組織，對組織進行了建設(shè)。所以莫蘭說：“如果確有一個組織原理，那么它就生于災(zāi)變，生于隨機偶遇，是無序與有序野合之果，也就是形式的改變。”

其實，包含于組織中的無序還有一種存在方式，這便是有序，只是有序是一種不確定的、具有潛在性質(zhì)的、需要經(jīng)過轉(zhuǎn)換才有可能再現(xiàn)的無序。不可否認，“與無序聯(lián)系在一起的有序和組織，盡管是在大量無序互動的游戲中少量物體互動的產(chǎn)物，但卻具有一種統(tǒng)一的、穩(wěn)定的和抗無序干擾的能力，這就使得它們在一個充滿了敵意和破壞力的、轉(zhuǎn)瞬即逝的互動宇宙中具有了優(yōu)越地位。”但是，這不能說有序和組織就堅不可摧而成為永遠的風(fēng)景。在組織內(nèi)外無序的作用下。也由于組織自身的原因，一旦達到某個臨界指標(biāo)(通常為混沌的邊緣)，有序就有可能重新轉(zhuǎn)換成無序，組織就有可能松弛或解體而回到無序的行列。其中的原因就在于無序不僅生產(chǎn)了有序和組織，而且從一開始就與有序和組織聯(lián)系在一起。甚至包含于組織內(nèi)已成為組織的一部分，無序的多種形式無時無刻不以多種無法預(yù)見的、不確定的方式與有序和組織互動著，“這就使得它們在一個充滿了敵意和破壞力的、轉(zhuǎn)瞬即逝的互動宇宙中具有了優(yōu)越地位”的優(yōu)越性不那么優(yōu)越和永恒。另一個原因則是由于組織自身的一種基本性質(zhì)，即任何一個具體的組織都不具有永恒性，它可以創(chuàng)生，也可以死亡；它的創(chuàng)生是為了死亡，死亡又是為了創(chuàng)生，創(chuàng)生與死亡形成一個二元回環(huán)。組織就在這個二元回環(huán)中一次又一次地死亡和創(chuàng)生，只不過，每一次的死亡都是為下一次的創(chuàng)生準(zhǔn)備著，而每一次的創(chuàng)生都是嶄新的，這便是組織的進化。

無序和有序是可以隨時相互轉(zhuǎn)換的。這一點對于我們創(chuàng)建組織、維護組織、發(fā)展組織具有極為重要的意義。無序雖然具有反組織的性質(zhì)，也起著反組織的作用，但是它以包含于組織中的無序的身份通過反組織功能起著既生產(chǎn)組織也促進組織發(fā)展的作用；有序作為組織的基本特征使組織得以穩(wěn)定，但是，由于有序在本質(zhì)上可視為無序存在的另一種方式，它隨時有可能轉(zhuǎn)換為無序，所以組織的穩(wěn)定并不具有永恒性。這就啟示我們，保持組織的有序和穩(wěn)定不僅表現(xiàn)為經(jīng)常性和長期性，而且，其中不容忽視的方面就是做好組織內(nèi)外無序的組織，因為從某個角度講，組織是在無序中組織，也是對無序的組織。更何況，有序是小概率事件，無序是大概率事件，有序的小島處于無序的汪洋大海的包圍中，這就使得有序的存在需要更多的付出，維護組織的穩(wěn)定會顯得更加艱難。

但是應(yīng)該看到，一片汪洋大海的組織外的無序，仍然對組織的創(chuàng)生和發(fā)展起著不可忽視的作用，只是它以一種外在的作用對組織構(gòu)成影響，以環(huán)境的身份對組織構(gòu)成作用；包含于組織中的無序則是一種內(nèi)在的因素對組織構(gòu)成作用，這種作用表現(xiàn)得更加強烈，也更加直接。組織程度的不斷提高，正是包含于組織中的無序(仍然不能忽視組織外的無序的作用)不斷影響的結(jié)果。一個組織(系統(tǒng))越復(fù)雜，它的開放程度就越大，也就毫無疑問地意味著包含于這個組織(系統(tǒng))中的無序的程度會越大。生物系統(tǒng)、社會系統(tǒng)莫不如此。

三、組織是有序與無序的統(tǒng)一。一方面，組織在微觀上表現(xiàn)為無序，在宏觀上則表現(xiàn)為有序；另一方面，無序在不同的組織層次的表現(xiàn)內(nèi)容及方式也不相同。無序在組織內(nèi)、組織間以及組織層次間起著既隔離又溝通，既牽制又互動，既反組織又組織的作用

隨著對組織研究的深入，我們應(yīng)該改變一個在以往被認為是完美無缺而在今天看來則仍然帶有決定論色彩的觀念，即組織是有序的代名詞，有序是組織的唯一。取而代之的應(yīng)該是：組織中不僅存在著有序，而且也存在著無序(盡管一般來說組織以有序為主)；無序與有序共存，無序包含于組織中，組織是有序與無序的統(tǒng)一。

在以往的復(fù)雜性研究中，我們更多地關(guān)注了有序，原因在于我們追求有序而關(guān)注有序，認定有序?qū)θ祟愑欣幸娑P(guān)注有序，無序則大逆不道，所以關(guān)注得很少。普里戈金、哈肯把關(guān)注的重點放在系統(tǒng)如何從無序走向有序上，耗散結(jié)構(gòu)理論和協(xié)同學(xué)因此載入史冊。身為自然科學(xué)家的圣菲研究所的研究者們同樣對系統(tǒng)如何從無序走向有序情有獨鐘，他們提出的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論和自組織臨界理論的特別之處是對復(fù)雜性現(xiàn)象的解讀。莫蘭是從正面對無序關(guān)注最多，也是從哲學(xué)的角度對無序、有序以及組織間的關(guān)系闡述最透徹的代表之一。他倡導(dǎo)的復(fù)雜性方法是把“有序、無序、潛在的組織力量都應(yīng)放在一起來考慮，既考慮我們深知的它們相互間的對立特征又考慮我們不知的它們相互間的互補特征”。只不過，他對無序的關(guān)注更側(cè)重對無序作用的關(guān)注。

無可否認，無序在時空序列上的確表現(xiàn)為一種作用，但它不僅僅表現(xiàn)為一種作用，還表現(xiàn)為一種存在，它只有首先表現(xiàn)為一種存在，然后才能表現(xiàn)為一種作用。無序作為一種存在，不僅存在于組織外而形成組織環(huán)境，而且與有序共生共存于組織內(nèi)而構(gòu)成組織機制。我們只要對生物組織、社會組織的組織結(jié)構(gòu)進行分析，就能發(fā)現(xiàn)無序與有序的確共生共存于組織內(nèi)的客觀性。

為了對有序與無序的共存關(guān)系進行探討，有必要再一次明確無序是什么。無序是與有序相對的概念，雖然定義很多，但一般地說，所謂無序就是隨機、不確定、不穩(wěn)定、無秩序可言的總稱。由于無序與有序共存于組織內(nèi)，所以，組織不僅具有穩(wěn)定性、確定性、規(guī)律性等性質(zhì)，也有隨機性、不確定性、不穩(wěn)定性、無規(guī)律性等顯在的和潛在的性質(zhì)。于是，就有了組織的創(chuàng)生和解體，也正因為有了組織的創(chuàng)生和解體形成的二元回環(huán)，才推動了組織的生生不息。

現(xiàn)代科學(xué)證實：質(zhì)子和中子組成原子核，原子核與電子組成原子，原子與原子組成分子，分子與分子組成生物組織。現(xiàn)代科學(xué)還證實，各層次間的穩(wěn)定是因為層次內(nèi)基本粒子間存在著相對的引力的吸引。此外，是否還存在另一種使各層次保持相對穩(wěn)定的機制?

根據(jù)大爆炸理論，最初的粒子產(chǎn)生于溫度極高的火云的冷卻中，它們組成的最初的物質(zhì)包括電子、中微子、中子、質(zhì)子等。在繼續(xù)的高溫、高密度的環(huán)境中，第一批核聚變在這些基本粒子間偶然的相撞中進行，于是出現(xiàn)了由質(zhì)子、中子組成的氘、氦、氫的原子核。其它的原子核也在這之后相繼形成。如果說，“我們所理解的秩序、組織和進化都熔化在一群由光子、電子、中子、質(zhì)子等遜原子構(gòu)成的稀粥中”，那么，由質(zhì)子與中子組成的原子核仍然是不穩(wěn)定的。或者說原子核所擁有的有序程度雖然比質(zhì)子、中子單獨存在時高，但仍然很低。原子核若要呈現(xiàn)必要的穩(wěn)定性，就必須與電子組成原子。當(dāng)然，原子仍然不穩(wěn)定，它需要進一步組成分子，分子才具有相對的穩(wěn)定性。隨著生物組織的基本單位的形成，其穩(wěn)定性就得到進一步加強。

從這一形成過程中，我們可以得到兩點啟示。一是組織在微觀上表現(xiàn)為無序，在宏觀上則表現(xiàn)為有序，并且，在不同的層面上無序的表現(xiàn)內(nèi)容和形式也不相同。如果把原子作為宏觀層面(或考察對象)看待，那么質(zhì)子、中子、電子就被視為微觀層面，而處于宏觀層面的原于是有序的，處于微觀層面的電子、中子、質(zhì)子則是無序的。又如果把分子作為宏觀層面(或考察對象)來看，那么相對來說原子就成為微觀層面，于是處于宏觀層面的分子是有序的，這種情形下雖然不能認為處于微觀層面的原于是無序的，但是我們?nèi)匀荒軓脑优c原子的結(jié)合部讀到無序，這是因為原子與原子的結(jié)合是電子云的結(jié)合，而電子云是無序的。再如果把生物組織的基本單位作為宏觀層面來看，那么分子以下的組織實體就可視為微觀層面，這種情形下，生物組織的基本單位在宏觀上是有序的，但在微觀上則同樣存在著不平衡、干擾、隨機等無序的形式。可見，組織不僅在微觀上表現(xiàn)為無序，而且在不同的層面無序的表現(xiàn)內(nèi)容和形式也不同。在微觀層面，無序主要表現(xiàn)在粒子的運動形式上。而在宏觀層面，無序則主要表現(xiàn)為組織行為的隨機性、偶然性、不確定性、不穩(wěn)定性和無規(guī)律性等。微觀物理學(xué)認為，“無序僅僅呆在微觀宇宙的底層”。“微觀質(zhì)地中都存在著無序”。

其實無序不僅呆在微觀宇宙的底層，還遍布于宏觀世界的各個層面里。它已不是一種趨于耗散和紊亂的無序，而是與萬事萬物本身的物質(zhì)結(jié)構(gòu)密不可分的無序。“它異于有序和組織，但不知為何卻屬于秩序和組織的一部分。”

二是無序與有序共存于組織內(nèi)。圖1不僅描述了生物組織的基本結(jié)構(gòu)，還揭示了生物組織中有序與無序的共存關(guān)系。從圖中可見，在組織內(nèi)，無序與有序的出現(xiàn)呈現(xiàn)交替、交錯情形。質(zhì)子、中子的運動表現(xiàn)為無序，原子核則具有了相對的穩(wěn)定性；電子的運動表現(xiàn)為無序，原子因其整體性而表現(xiàn)出有序；分子因其穩(wěn)定性而表現(xiàn)為有序，但形成分子的正負離子是不穩(wěn)定的因而表現(xiàn)為一定程度的無序，正因為這種無序的存在才導(dǎo)致了正負離子的結(jié)合而形成了分子；分子進一步形成的生物組織是有序的，但在生物組織內(nèi)分子的代謝與作用并非是完全有序的，無序往往就在其中，如代謝中可能出現(xiàn)隨機性、不確定性和不穩(wěn)定性因素等。當(dāng)然，實際上組織中的有序與無序是交織在一起的，我們很難把它們進行區(qū)分，圖1只是揭示了無序與有序的共存關(guān)系，也表明正是因為有了無序與有序的共存，才有了組織。

在社會組織中，無序與有序同樣以交織在一起的方式共存。在沒有組織的情形下，個體的行為往往表現(xiàn)為一種自然狀態(tài)，這種自然狀態(tài)可以視為一種無序的情形。但是，當(dāng)一定數(shù)量的個體形成組織后，盡管這種行為是自發(fā)的，成為組織內(nèi)的個體的行為就不再完全表現(xiàn)為自然狀態(tài)，于是，有序在社會組織中出現(xiàn)。當(dāng)然，無序也不會因為社會組織的出現(xiàn)而消失，這樣，無序與有序就在社會組織中交織在一起。或者說，自社會組織形成的那一刻起，無序就與有序共同成為組織的一部分，盡管它是很少的一部分，而且與組織的組織程度成反相關(guān)。在所有的社會組織中，無論是政治組織，還是經(jīng)濟組織，無一例外地存在著有序，也存在著無序。有序使組織成為具有整體性的整體，而無序則使組織出現(xiàn)了涌現(xiàn)的特征。沒有整體性就談不上組織，而不具備涌現(xiàn)特征的組織則談不上穩(wěn)定，不穩(wěn)定的組織也自然算不上組織。組織中有序與無序共存的客觀性使組織管理成為必然，也使組織管理成為可能，因為組織管理的目的在于引導(dǎo)無序、調(diào)控?zé)o序、轉(zhuǎn)化無序，并最終促成有序的形成。所以，組織中如果沒有無序就無所謂組織管理，沒有有序也就沒有組織管理的價值和可能。

現(xiàn)在，我們可以回答是否還存在另一種使組織各層次保持相對穩(wěn)定的機制的問題了。這一機制應(yīng)該存在，這便是有序與無序的共存及其相互作用而構(gòu)成的機制，這一機制同樣促成了組織各層次的相對穩(wěn)定。有序與無序的共存之所以能夠作為組織存在的機制，可以從兩個方面來理解。一方面，沒有有序的實體不可能作為組織，有序是組織的基本特征；另一方面，僅有有序的組織是缺乏穩(wěn)定性的組織(實際上，僅有有序的組織是不存在的)，任何組織都要憑借無序的作用鞏固和發(fā)展自己，何況有序是從無序中走出來的，無序是起組織作用的無序。所以，莫蘭說：“生命組織的進化、人類社會的歷史是無序與組織之間破壞與創(chuàng)新的新婚典禮。”

組織中有序與無序共存的觀點足以造成對一個封閉的組織觀念的震撼。無序在組織內(nèi)、組織間以及組織層次間起著既隔離又溝通、既牽制又互動、既反組織又組織的作用。我們不可能改變無序所具有的隔離、牽制和反組織的天性，可是我們也不能否認無序憑借這一天性對組織所起到的溝通、互動和組織的作用。拿社會組織來說，如果沒有有序與無序的共存，沒有無序的既隔離又溝通，既牽制又互動，既反組織又組織的作用的參與，社會組織是不可能存在的。在個體與個體之間、個體與組織之間、組織與組織之間，由于這是一些異質(zhì)的實體，所以必然有其自身的邊界。邊界是什么?我們可以將其理解成一種隔離、一種溝通。隔離以示兩個組織的區(qū)別及各自的完整性，溝通則作為解除組織封閉性和組織生存手段的一種組織間的交流。我們還可以將其理解成一種牽制、一種互動。沒有邊界的牽制，組織就在趨向無窮中而解體而不成為組織；沒有邊界的互動，就沒有組織間的聯(lián)系，就無法獲得組織生存所必需的各種“流”。我們還可以將其理解成一種反組織、一種組織。沒有邊界，組織就會無限膨脹，所以它是反組織的；沒有邊界，組織就在無限膨脹中無法組織，所以它又是維護組織的。從中可見，邊界的意義與無序的意義極為相似。其實邊界的構(gòu)成與無序的存在具有直接的關(guān)系。從圖2中我們可以清楚地看到，無序作為組織邊界的重要構(gòu)成以交替、交錯的形式將不同的組織聯(lián)系在一起。但不管怎樣，有序與無序的共存才是組織生存與發(fā)展的完全動力。正如莫蘭所說：“單獨的負反饋是缺乏進化的組織活動。單獨的正反饋是失控和離散。哪里有進化也就是說有演變，哪里就有正、負反饋之間的對立互補的雙向邏輯關(guān)系，不過，此處的真英雄并不是正反饋或負反饋，而是那些發(fā)生的和促進嬗變的品質(zhì)。但這并不阻止正反饋在所有演變中發(fā)生作用。……宇宙發(fā)生、生物進化、人類社會歷史正是在長滿了異常的正反饋荊棘的原野上進行的，這荊棘中包含著離散和破壞，但有時也隱藏著創(chuàng)新和翻新。”

這其實就是有序與無序共存及作用的結(jié)果。

四、包含于組織中的無序在組織創(chuàng)生、組織進化等方面起著不可或缺的推動性作用。這表明無序并非一味地與組織對立，同樣也與組織協(xié)同。無序總是以對立與協(xié)同的互動方式對組織起組織作用

無序之所以包含于組織中，組織中之所以包含著無序，與無序在組織創(chuàng)生、組織進化等方面起著不可或缺的重要作用有關(guān)。

我們能夠從以普里戈金為首的布魯塞爾學(xué)派在稍晚提出的耗散結(jié)構(gòu)理論中找到依據(jù)。按照普里戈金的觀點，自組織系統(tǒng)能否走向有序與體系的非平衡結(jié)構(gòu)有關(guān)。他說：“平衡結(jié)構(gòu)可以看作是大量微觀粒子(分子、原子)活動的統(tǒng)計抵償?shù)慕Y(jié)果……它們一旦形成，就會被孤立起來并無限地保持下去，而不會與環(huán)境進一步發(fā)生相互作用。但是，當(dāng)我們研究一個生物細胞或一個城市時，情況就十分不同了：這些系統(tǒng)不僅是開放的，而且實際上只是因為它們是開放的，它們才得以存在，它們是靠從外界來的物質(zhì)和能量的流來維持的。我們可以孤立一個晶體，但如果切斷城市或細胞與環(huán)境的聯(lián)系，它們就會死掉……它們不能從它們不斷在變換著的流中分離出來。”普里戈金很明確地將平衡結(jié)構(gòu)與非平衡結(jié)構(gòu)的主要涵義概括為：平衡結(jié)構(gòu)是孤立的靜止的“死結(jié)構(gòu)”，非平衡結(jié)構(gòu)則是開放和流動的“活結(jié)構(gòu)”。將普里戈金對非平衡結(jié)構(gòu)的定義和“非平衡是有序的源泉”的著名觀點聯(lián)系起來考察，我們可以作出這樣的理解，即開放和流動的“活結(jié)構(gòu)”就能使系統(tǒng)從混沌無序的初態(tài)走向有序。耗散結(jié)構(gòu)是“活結(jié)構(gòu)”，自然也是有序結(jié)構(gòu)，其形成必須以非平衡為條件。非平衡的真正涵義是開放和流動，而開放與流動的體系必然含有無序的因素，可見普里戈金已經(jīng)認識到無序在耗散結(jié)構(gòu)的形成中所起到的不可缺少的作用。這種作用體現(xiàn)在因無序所具有的隨機性而導(dǎo)致的“漲落”以及無序造成的無時無刻不在的擾動而導(dǎo)致的“涌現(xiàn)”特征上。前者是耗散結(jié)構(gòu)形成的動力學(xué)基礎(chǔ)(普里戈金稱為“通過漲落達到有序”)，后者是導(dǎo)致系統(tǒng)或組織在熱力學(xué)分岔點出現(xiàn)多種發(fā)展可能性和不確定性的直接誘導(dǎo)因素。

哈肯在他創(chuàng)立的協(xié)同學(xué)中沒有明確地考察包含于組織中的無序?qū)M織產(chǎn)生的影響，但仍然表達了這方面的意思。競爭與協(xié)同是協(xié)同學(xué)中的一對重要概念。競爭與協(xié)同產(chǎn)生的內(nèi)在原因是系統(tǒng)要素的相互作用。競爭與協(xié)同是系統(tǒng)要素相互作用的表現(xiàn)與結(jié)果，序參量在競爭與協(xié)同中形成。競爭是無序競爭與有序競爭的統(tǒng)一，無序競爭與有序競爭是競爭過程中的兩個階段。也就是說。體系或組織中的競爭一般都是經(jīng)歷無序競爭而后達到有序競爭，無序競爭往往是有序競爭的前提和條件，在無序競爭中逐步形成有序競爭并達到協(xié)同。哈肯用游泳池中游泳者行為的例子作了很好的說明。從這個例子我們看到，正是因為無序競爭而形成了有序的組織，無序競爭是形成有序組織的先決性條件和必然手段。只是哈肯似乎夸大和神化了序參量的作用，他把序參量比作“無形之手”，單個組元則是被這只“無形之手”掌控的“木偶”，“序參量好似一個木偶戲的牽線人，他讓木偶們跳起舞來”。盡管哈肯也強調(diào)了“木偶”們對序參量這只“無形之手”的反作用，但是他仍然忽視了起反作用的還有同樣一刻也沒有離開“木偶”們的無序的競爭。無序的競爭并不在序參量的掌控之下，所以它始終都在反作用于序參量。正是因為有了無序?qū)π騾⒘康姆醋饔茫騾⒘坎艙碛辛藢Α澳九肌眰儭耙凼埂钡目赡芘c能力，否則序參量將會萎縮而逐步喪失“役使”的功能。

莫蘭將“起組織作用的無序”看作“動態(tài)的無序”。他認為，在他組織系統(tǒng)中無序是潛在的和受抑制的，它的實現(xiàn)是對系統(tǒng)的破壞和摧毀。但是，在自組織系統(tǒng)中無序則是在場的和活性的，一方面，它是潛在的破壞者，另一方面，在某種程度上又為系統(tǒng)所容忍，甚至為系統(tǒng)所必需。孤立地看，每一項，每一個行動，每一個過程都必然導(dǎo)致無序或它們本身就是無序，可它們一旦匯集在一起，就能讓組織活起來。“動態(tài)的無序”對組織而言是互補的、對立競爭的和隨機的。它之所以互補是因為組織靠無序為生并附帶生產(chǎn)無序；它之所以對立是因為無序的任何發(fā)展都將危及和損害組織；它之所以競爭是因為組織能夠容忍某種程度的隨機與無序。

所以，“存在、生命和組織生于非存在、非生命、非組織，但卻不是生于虛無：它們誕生于應(yīng)稱之為混沌的東西，即亂流、無序活動、騷動、對立反向的運動、撞擊、休克”。

可見，無序是組織創(chuàng)生的根本原因。組織中沒有無序就沒有有序，沒有無序和有序就沒有組織，僅有有序的組織只能是簡單組織(金剛石就是這類典型的例子)，何況簡單組織的生成同樣離不開無序的參與。無序源自運動，無序在運動中組織，無序是生成性的無序。

無序在組織進化過程中同樣起著不可替代的作用。組織的進化過程實質(zhì)上是新組織的創(chuàng)生過程。組織進化以組織中新品質(zhì)的出現(xiàn)為標(biāo)志。組織內(nèi)新品質(zhì)的出現(xiàn)是涌現(xiàn)的結(jié)果，或者說。是涌現(xiàn)催生了新品質(zhì)。組織進化有漸變和突變兩種形式，但無論哪一種，都必須借助涌現(xiàn)來實現(xiàn)。根據(jù)托姆突變理論，漸變中有突變，突變發(fā)生在漸變中，所以突變和漸變不是絕對的，只是相對而已。而涌現(xiàn)之所以呈現(xiàn)是因為有序與無序的共存及作用，并且無序在其中所起的作用占了主導(dǎo)地位。涌現(xiàn)使組織原有的有序被打破了，組織的封閉性也暫時不再存在，于是給新品質(zhì)的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。組織就這樣在一次又一次的涌現(xiàn)中完成進化。圖3非常直觀地反映了有序與無序的共存及作用對組織創(chuàng)生和組織進化的影響。我們可以看到，無論組織創(chuàng)生，還是組織進化，都離不開有序與無序的共存及作用，只是它們在不同的階段各自表現(xiàn)的欲望和程度有不同。特別要指出的是，組織的創(chuàng)生和進化都在一定的環(huán)境中進行，組織對環(huán)境具有極強的依賴性，組織之所以對環(huán)境具有依賴性，是因為環(huán)境中大量的無序是作為組織的營養(yǎng)存在的，所以環(huán)境中的無序與組織內(nèi)的無序是相通的，作用也是一致的；同樣，組織在完成一個輪回向一個新的輪回躍遷的過程中，雖然組織內(nèi)的無序的作用是主要的、直接的，但環(huán)境中的無序的作用同樣是重要的，沒有環(huán)境中無序的影響，組織內(nèi)的無序也許不會被激化而爆發(fā)，因此，我們應(yīng)該把包含于組織中的無序與環(huán)境中的無序聯(lián)系在一起；另外，在托姆突變中，我們同時讀到的是組織行為的脫節(jié)與新生，脫節(jié)一定是無序爆發(fā)的開始，而新生則是組織的重歸于統(tǒng)治，不過這已是一個新組織的新統(tǒng)治了，可見突變既是組織的解體，又是組織的新生，組織在解體與新生的輪回中得到進化。所以莫蘭說：“在基因突變和社會轉(zhuǎn)型中由于調(diào)控紊亂，回環(huán)中斷，組織解體，發(fā)生還會蘇醒。在這一向亂流的倒退中，混沌會復(fù)活創(chuàng)新的品質(zhì)，如果這些品質(zhì)沒有陷入滅頂之災(zāi)，它們就會引起新的發(fā)生。新的發(fā)生則會變成新的生成回環(huán)的泉源。創(chuàng)新，永遠是發(fā)生在生成中的突現(xiàn)，借一次中斷之機，混沌的火山突然爆發(fā)。

如果對復(fù)雜性研究的內(nèi)容和實質(zhì)進行考察，就會發(fā)現(xiàn)復(fù)雜性研究其實就是對包含于組織中的無序的研究。具體來說，是對包含于組織中的無序的存在方式、特點、性質(zhì)及其變化的可能性和它對組織的組織情況進行研究。所以，包含于組織中的無序的觀點的提出，無論在理論上還是實踐上都具有重要的意義。

首先，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)換復(fù)雜思維范式。轉(zhuǎn)換復(fù)雜思維范式就是要不僅關(guān)注組織、關(guān)注有序，更要關(guān)注包含于組織中的“起組織作用的無序”，這樣就能抓住復(fù)雜性的根本。在我們以往的理論與實踐中，強調(diào)有序，突出組織，否定無序，已成為普遍現(xiàn)象。這實質(zhì)上仍然沒有跳出還原論的束縛，依然套在決定論的枷鎖上。應(yīng)該看到，“有序與組織是小概率的，也就是說在宇宙大混亂中它們極其少見”；“組織是一種相對封閉的現(xiàn)象，具有抵抗隨機環(huán)境并自我保護的功能”，而無序就能對組織的封閉現(xiàn)象進行反抗，并通過這種反抗使組織不斷開放和在開放中使組織的復(fù)雜性不斷增強，組織的活力也因此而增強。另外，組織外的無序還是組織的生態(tài)環(huán)境，組織的生存離不開作為生態(tài)環(huán)境的無序。無序不僅僅反抗組織、反抗有序，而且對組織進行組織、對組織進行促進。組織之所以復(fù)雜，是因為包含于組織中的無序的參與；復(fù)雜性之所以復(fù)雜，同樣因為包含于組織中的無序的參與。所以，對待復(fù)雜現(xiàn)象，我們要關(guān)注組織、關(guān)注有序，更要把關(guān)注的重點放在包含于組織中的無序上。這樣，就有可能讓“組織與它的密友有序一起創(chuàng)造了一個選擇機制，該機制降低無序的數(shù)量，在時空中增加自己繼續(xù)生存和發(fā)展的機會，以便在總的抽象、散亂的小概率的大背景中建立起一個局部的、暫時的、相對集中的、具體的大概率”。

其次，研究包含于組織中的無序是為了應(yīng)對無序、調(diào)整無序、利用無序，以促成它作為起組織作用的無序的組織作用。組織的重要特征及其存在的意義在于它不僅是有序的而且是穩(wěn)定的。但也正因為組織是有序的和穩(wěn)定的，故而在某種程度上使組織產(chǎn)生了封閉性。封閉性猶如一道無形的屏障，使組織不能獲取新的物質(zhì)流、能量流和信息流。長期的封閉將導(dǎo)致組織的退化。組織中破解封閉的殺手锏就是無序。無序的隨機性、不確定性和離散性等一系列行為都能夠?qū)τ行蜻M行干擾，對穩(wěn)定進行擾動，從而起到破解組織封閉性的作用。所以，無序并不可怕，合理范圍內(nèi)的無序?qū)M織有益而無害。我們應(yīng)該學(xué)會并做到應(yīng)對無序、調(diào)整無序、利用無序，以促成組織的發(fā)展。對政治系統(tǒng)來說，極端的有序?qū)⒆璧K政治系統(tǒng)的吐故納新，所構(gòu)成的僵硬模式不可能培育出有生氣的系統(tǒng)，即使這是一種有序也是一種虛假的和低效的有序，故而建立民主政治機制就極為重要。對組織管理系統(tǒng)來說，英國當(dāng)代著名管理學(xué)家邁克爾·C·杰克遜認為，最成功的組織并不試圖對每件事都進行控制，在某種程度上管理者可以相信混沌狀態(tài)，并允許各種過程在混沌邊緣處運行，以便通過自組織帶來新的有序情形。

第三，我們應(yīng)該更多地“學(xué)習(xí)”和“適應(yīng)”。“學(xué)習(xí)”和“適應(yīng)”是復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的基本立場。聯(lián)系到“包含于組織中的無序”的觀點，我們會發(fā)現(xiàn)，之所以“學(xué)習(xí)”，之所以“適應(yīng)”，原因就在于組織中包含著無序，無序包含于組織中。包含于組織中的無序使組織行為變得非常豐富、非常復(fù)雜，我們只有學(xué)習(xí)，只有適應(yīng)，只有建立學(xué)習(xí)型組織，才能“我思故我在”。“學(xué)習(xí)”就是吸收組織所需要的各種營養(yǎng)。“適應(yīng)”就是對有序與無序的應(yīng)對、調(diào)整和利用，而非對立。“學(xué)習(xí)”與“適應(yīng)”要求我們用系統(tǒng)的眼光來看待處于環(huán)境中的組織行為，不僅要看到面對環(huán)境的組織行為的確定性、必然性，還要看到環(huán)境中組織行為的不確定性、隨機性和不可預(yù)測性，從而尋求多種可能的路徑(方案)，以實現(xiàn)組織行為與環(huán)境狀況的同步和自身謀求的預(yù)期。

(責(zé)任編輯：李 剛)