現代西方國家執政黨主流意識形態建設的經驗和啟示

[摘要]現代西方國家執政黨的主流意識形態主要有三種類型：自由主義、保守主義和民主社會主義。西方國家執政黨意識形態建設的主要手段和特點是：意識形態的價值取向力求中間化，擴大黨的綱領和政策的包容性，擴大黨的社會基礎；通過媒體宣傳黨的政策，消除負面影響和化解社會矛盾。西方國家執政黨意識形態建設對我們的啟示在于：不斷完善政黨政治的方法論，深化對執政黨意識形態建設規律的認識；不斷拓展黨的綱領政策的涵蓋面；擴大和鞏固黨的群眾基礎；不斷增強黨的理論創新能力，開拓思想理論建設的新境界。

[關鍵詞]西方國家執政黨；主流意識形態；自由主義；保守主義；社會民主主義

[中圖分類號]D05；D73.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-4769(2008)02-0024-07

目前全世界200多個國家和地區中，有180多個國家和地區實行政黨政治，各種類型的政黨空前活躍，政黨政治已經成為當代社會一種十分引人注目的政治現象。隨著現代社會民主化程度的不斷提高，社會控制強制力發揮作用的空間越來越小，公眾自我選擇的空間進一步擴大，加上政黨競爭的壓力，各國執政黨都把主流意識形態的建設提上了議事日程，在保持意識形態繼承性的同時，又不斷進行調整創新，努力重塑主流意識形態的良好形象，以增強其競爭力、影響力和感召力。在這一過程中，作為西方國家執政黨主流意識形態的幾種理論思潮都發生了較大的變化。當代西方國家的執政黨十分重視意識形態建設。并積累了一定的經驗教訓，值得認真總結。

一、現代西方國家執政黨主流意識形態的演變

在現代西方國家中執政的政黨主要有自由黨、保守黨、基督教民主黨和社會民主黨，其主流意識形態主要有三種類型，即自由主義、保守主義和民主社會主義。

1 自由主義

自由主義是西方自近代以來占主導地位的意識形態。發軔于近代文藝復興運動中的自由主義，作為資本主義社會的一種基本的政治信念、政治體制構建和政治策略取向，代表了當時社會進步的理性主義傳統，是資本主義制度的理論基礎，也是其社會經濟和政治實踐的主流意識形態。澳大利亞學者安德魯，文森特認為：“自由主義是諸意識形態中最為錯綜復雜與難以理解的”。但是，自由主義在其發展與演變的歷史進程中，仍然有其核心原則與價值取向。英國學者喬治·克勞德認為：“自由主義的觀念是復雜的和有爭議的，但人們一般都同意自由主義包含對以下四種主要價值或原則的信奉：個人的同等的道德價值，個人自由和權利，有限政府和私有財產。”作為西方近幾百年里占主導地位的倫理和政治思想，自由主義思想經歷了復雜的發展和演變過程，從文藝復興到英國以洛克為高峰的早期自由主義，從法國的啟蒙思想和蘇格蘭啟蒙運動所強調的放任自由主義到英國以功利主義為基礎的古典自由主義，這一思想不僅成了以英國為基地的西歐倫理、經濟和政治哲學的主流，而且也深深地影響了英國乃至美國的政治。大多數自稱為自由主義的政黨都主張個人權利和自我負責，在開放的競爭過程中選擇自由、自由市場，以及由國家保證并保護個人的自由。

作為資產階級政黨主流意識形態之一的自由主義，20世紀以來發生了深刻的變革，20世紀30年代的“羅斯福新政”和70年代末80年代初的“撒切爾主義”、“里根革命”是自由主義兩次不同類型的改革，標志著自由主義在基本政策層面上的兩次重大轉型。從某種意義上說，正是這兩次轉型使自由主義脫離了19世紀傳統的自由放任形態，使資本主義保持了發展的勢頭和活力。20世紀60年代后半期，西方國家經濟在經歷了戰后的繁榮之后逐漸走向停滯，1974年的“石油危機”更是把資本主義國家卷入了經濟衰退的漩渦，從而動搖了凱恩斯主義在西方經濟學界的統治地位。在這種背景下，新自由主義經濟學派對主流經濟學進行了抨擊和責難，他們認為，通過市場供求作用的自動調節能夠達到充分就業均衡，使資源得到充分利用；信賴市場的自由放任可以達到經濟的均衡發展，而國家的過度干預恰是危機的根源。隨著撒切爾夫人和里根的上臺，哈耶克、弗里德曼的學說逐步取代了凱恩斯主義，新自由主義意識形態在發達資本主義國家上升為主流經濟政策取向，從而引發了西方世界20余年歷久不衰的“新自由主義”浪潮。新自由主義極力主張私有制，反對公有制；主張自由經營，反對國家干預；提出“自然失業”理論，反對工會組織；堅持健全財政原則，反對通貨膨脹；宣揚自由貿易，鼓吹經濟全球化。

新自由主義在20世紀80年代和90年代逐漸轉回自由放任的政策，支持對醫療系統和其他公共服務實行私有化和自由化。新自由主義理想中的政府規模通常小于社會民主主義，也小于社會主義的政府規模。歐洲自由主義的輿論則傾向于應該分化經濟的權力。一般而言，當代的歐洲自由主義通常不支持政府以國有企業直接控制生產，相較之下社會民主主義卻支持這樣做。為適應資本主義由國家壟斷向國際壟斷發展的需要，新自由主義開始主張國家職能最小化、市場作用最大化、貿易和金融自由化，這些主張適應了壟斷資本試圖打破國內福利國家體制束縛、國外民族國家疆界和國家主權障礙的需要，一躍成為美英國際壟斷資本推行全球一體化理論體系的重要組成部分。從實踐上看，新自由主義已成為發達國家對發展中國家實行新殖民統治的思想武器。西方壟斷資產階級在強大的經濟力量支撐下，高擎著“華盛頓共識”文本，以提供貸款為誘餌，迫使發展中國家拆除貿易壁壘，按照跨國公司的生產和經營理念進行調整，使發展中國家主權面臨著嚴峻的挑戰。

2 保守主義

作為一種明確的政治態度、政治哲學和政治運動的保守主義，形成于18世紀末法國大革命時期。那場以自由、平等、博愛為旗幟、以暴力和恐怖為手段的社會激變，對歐洲以至整個世界產生了巨大沖擊，并引起各種政治力量的不同反應，特別是人民群眾所表現出來的巨大作用，使不少人產生了很大的擔心和恐懼。保守主義就是在這一時期形成的，奠定其思想基礎的是英國政論家和議會活動家埃德蒙·伯克。埃德蒙·伯克于1790年出版了《法國革命感想錄》，提出了一套系統的保守主義的信念和原則。二百多年來，保守主義經歷了兩次大的發展。第一次是在1790-1810年期間，主要在歐洲。這一時期，西方保守主義有三種主要形式，即法國式、德國式、英國式。這三種類型反映了不同的文化特征，它們之間既有作為保守主義的某些共同特征，又有由于不同文化與歷史造成的獨特性質。第二次是在二戰之后，保守主義強勁復興，波及到美國、英國以及歐洲大陸各國，但尤以美國的保守主義具有完整的理論體系與強大的政治影響。保守主義是西方資產階級政治思想的重要傳統之一，傳統保守主義的基本思想是強調傳統的價值，重視宗教和家庭的作用，反對把個人看成抽象、孤立的原子，譴責訴諸個人理性、利益和權利的個人主義，崇尚傳統倫理和權威統治，目的是防止個人主義造成的道德價值的淪喪以及對社會秩序的破壞。傳統保守主義有兩個基本內涵：一是不完美主義，認為人類社會的不完美是內在的、永久的，而不是暫時的；二是政治的有限性。保守主義并非一概反對變革，它也能接受必要的變革，但主張漸進的變革，反對急劇的變革，特別反對以政治的方式——政府的或群眾運動的方式——尋求社會的根本變革。中國學者劉軍寧明確提出：保守主義作為一種意識形態，矛頭針對的正是激進意識形態，針對任何烏托邦的沖動，是與任何激進主義意識形態根本對立的。

20世紀70年代以來，隨著西歐福利國家運動和美國“偉大社會”運動受挫，國家干預主義和福利國家政策的種種弊端充分暴露，中右勢力赫然崛起，保守派先后在英、美、西德等西方工業大國上臺執政，在法、意、奧、瑞典等國也有相當進展，形成了強勁的保守主義運動，其意識形態也因此而迅速擴大影響。

這種新保守主義思潮具有新的時代特征，集中表現在它把戰后美國自由主義和傳統保守主義兩種不同的思想要素“綜合”在一起。在經濟上，既主張恢復傳統的市場經濟，保守自由的傳統，堅持經濟自由化，反對政府干預，又放棄對經濟至高無上地位的要求，強調倫理生活的重要性；既承認向福利國家過渡的不可逆轉性，又謹防福利政策的消極后果。在政治上，既不完全否認民主的作用，又強調民主只是用以確定杰出人物的篩選機制，反對把民主作為生活方式加以推廣；既不否定機會平等是唯一對社會有益的可行原則，又認為平均主義只會使社會失去進步的動力。在文化上，主張維護傳統的宗教、道德、文化和家庭觀念，反對激進派倡導的性解放運動、不顧公共秩序和無視政治權威的行為。

新保守主義是當前美國共和黨信奉的一種主流意識形態。新保守主義在國內問題上堅持傾向保守的觀點，在外交上采取強硬的意識形態立場，推崇美國制度和價值觀的優越性，要求實現美國的世界領導地位。新保守主義外交理論以冷戰的結束為分界線，分為冷戰期間與冷戰后兩個階段。冷戰時期是新保守主義外交理論發展的重要時期，其核心的外交理念——反對共產主義和提倡美式的民主價值都形成于這個階段。冷戰后，面對美國一極獨大的局面，新保守主義者提出了一系列新的外交政策主張，“單極世界論”和“新帝國論”成為其兩大支柱性理論。美國新保守主義者倡導建立真正意義上的世界和平，主張打擊世界上奉行“恐怖主義”的國家或地區，這就是“先發制人”戰略，也經常被人戲稱為“國家恐怖主義”，其典型表現形式就是伊拉克戰爭。

3 民主社會主義

在當代，民主社會主義是世界各國社會黨、社會民主黨、工黨所信奉的政治理論，它是企圖在資產階級民主共和國的框架內通過利用和改善議會制民主和政黨政治，對資本主義制度實行逐步改良或“糾正”的改良主義政治思想體系。民主社會主義的基本理念和追求的基本價值是自由、平等公正、合作互助；它的目的是建設政治民主、社會民主、經濟民主并推進國際民主的“社會主義”；它實現這一目的的政治手段是民主。民主社會主義是一種改良主義思潮，曾經作為歐洲各國工人政黨的意識形態，在工人運動中發揮了重要作用。在經歷了漫長的歷史演進之后，西方發達資本主義國家的社會民主黨大都放棄了馬克思主義的指導思想，逐步形成了自由、民主、公正、平等、團結、互助等基本思想價值，并在政治上同共產黨徹底分道揚鑣，甚至勢不兩立。20世紀50年代，社會民主黨人為了凸顯社會民主主義的“民主”，將其思想體系的名稱由“社會民主主義”顛倒成為“民主社會主義”。20世紀90年代以后，社會民主黨人又把其思想體系的名稱再次顛倒成“社會民主主義”，意在表明它并不是一種(民主)“社會主義”，而是一種(社會)“民主主義”。西歐各國的社會黨和各種激進力量聯合在一起，組成了比較穩定的左翼陣營。它們大多自稱信奉社會主義，但是反對暴力革命，主張用溫和的、漸進的方式去對資本主義社會進行修補。

社會民主黨在成立前期曾堅定地表明其階級屬性，是代表工人階級的政黨。1951年社會黨國際發表“法蘭克福宣言”，標志著社會民主主義開始轉向。它宣稱，社會民主主義以“民主”為基本動力，以實現政治民主、經濟民主、社會民主和國際民主為目標，對社會主義的定義仍在經典社會主義的范圍之內，即“社會主義作為一個反抗資本主義社會所固有的各種弊害的運動而產生于歐洲……(它的目的)是要把人們從對占有或控制生產資料的少數人的依附中解放出來。”

1959年通過的德國社會民主黨的哥德斯堡綱領概括了社會民主黨在戰后所遵循的各項理論原則：主張世界觀的開放性和多元化，由工人階級政黨轉變為全體人民的政黨，堅持議會民主制和多黨政治，同共產主義劃清界限，主張保護私有財產和個人的自由民主權利，堅持以改良而不是以革命的手段爭取社會公正和互助，等等。在經濟政策方面，主張實行混合經濟，在重申公有制要求的同時，為私有制和市場競爭保留了足夠的位置。以哥德斯堡綱領出臺為標志，西方大多數社會民主黨調整黨的定位，不斷淡化黨的階級屬性，拓展自己的社會基礎，定位自己是一個“人民黨”甚至“全民黨”，強調社會黨不僅要代表勞動者階層利益，也要代表中小企業、工商業集團等大多數群體的利益。時任聯邦德國總理和德國社會民主黨領袖的勃蘭特在70年代初與奧地利社會黨領袖克賴斯基、瑞典社會民主黨領袖帕爾梅多次共同商討民主社會主義在新時期的理論問題，他們一致認同哥德斯堡綱領的思想路線，認為社會主義民主的基本概念是“自由、公正(平等)、互助(博愛)”，社會黨是包括工人階級在內的一切民主進步力量的黨，是代表全體人民利益的政黨。此后，其他西歐國家的社民黨也紛紛以哥德斯堡綱領為樣板，制定自己的綱領和政策。

20世紀90年代初期，由于蘇東劇變的沖擊，同時也由于后工業時代西方國家社會結構的變遷、藍領階層的萎縮、傳統工運的衰退、左派原有社會基礎的縮小等原因，民主社會主義運動一度出現嚴重危機。在這種情況下，社會民主黨對社會民主主義進行了歷史上第三次大調整，進一步用平等、自由、民主、互助等價值觀作為對資本主義的替代思想，重新界定和強調了國家在政治和社會生活中的作用，加快和完善福利制度改革，推進社會民主黨的現代化建設，在反對戰爭、維護和平的同時，實施國際反恐戰略，打造全新的時代政黨新形象，迎來了社會民主黨重返政壇的又一個重要歷史時期。從德國社會民主黨理論家、黨的基本價值委員會成員托馬斯，邁爾自1991年以來在《民主社會主義——社會民主主義導論》、《社會主義還剩下什么》等著作中反復論證，鑒于蘇東劇變后出現的新情況，社會民主黨應放棄使用“民主社會主義”概念，改用“社會民主主義”一詞來表述自己的理論和政策。面對社會基礎不斷縮小的嚴酷現實，歐洲社會民主黨還改變了多年來主要依靠產業工人的政策，主動謀求與各種中產階層、一切和平與進步力量及各類新社會運動的結盟、合作，以擴大其社會基礎，爭取盡可能多的支持者。同時，面對日益沉重的社會福利壓力，各國社會民主黨都在反思福利國家政策，并做出新的調整。調整的基本思路是削減過高的社會福利開支，重視市場競爭的作用。英國工黨也主張扭轉過去“高稅收、高福利、高支出”的政策，提出合理稅收、支出和經濟增長同步、量入為出的財經政策設想。以英國首相布萊爾和德國總理施羅德為代表，社會民主主義開始了新一輪的變革。英國工黨在布萊爾領導下，提出了“新工黨”、“現代性”、“新政治”、“新福利”等時髦的口號，完成了建設新工黨的目標。英國工黨還在實踐中將社會民主主義與自由主義重新結合起來，創造出一個具有意識形態色彩的新詞匯——“第三條道路”。特別是自布萊爾與施羅德于1999年6月發表題為《歐洲：第三條道路／新中間派》的共同聲明以來，第三條道路聲威大震，儼然成了歐洲社會民主主義的新主流，第三條道路也成了一種國際現象。

二、西方國家執政黨意識形態建設的主要手段和特點

1 意識形態的價值取向力求中間化

政黨意識形態的發展變化，如果以第二次世界大戰為界，前后可分成兩個顯著不同時期。第二次世界大戰以前，西方政黨的意識形態是多極化的，不同政黨的意識形態有天壤之別。這一時期的政黨，不僅在意識形態上五彩紛呈，而且相互之間尖銳對立；不僅國際上國與國之間的政黨差異很大，而且在同一國家中，不同政黨的意識形態也具有天壤之別。政黨借以立足的，除了它的特殊政策主張外，便是它的意識形態特征了。第二次世界大戰以后，隨著資本主義本身的新變化和冷戰的結束，情況發生了明顯的變化。政黨的意識形態，在沒有消除相互對立的同時，開始由基本上互相排斥向相互借鑒、相互吸收的方向發展，產生出意識形態的中間化趨勢。應當說，面對社會發展變化要求和政黨政治進化的趨勢，執政黨都被迫對自己的意識形態進行調整。在此過程中，意識形態中間化是一條比較好的應對措施，它是政黨適應社會環境變化發展自己的一種調節行為。

西方政黨意識形態中間化主要有兩種發展路徑：一是在原來兩個相近的意識形態之間出現了一種新的獨立的意識形態，它既親右也親左，把二者混合起來，變成了一種新的意識形態。例如，社會主義民主的意識形態實際上是對無產階級和資產階級兩大階級的意識形態進行調和的過程中產生的理論，是一種典型的中間化理論，其最典型的代表是瑞典社會民主黨“人民之家”的主張及其實踐。瑞典社會民主黨成立于1889年，1917年首次人閣，1920年3月首次組成一黨單獨執政的政府，1932年重新上臺后，迄今累計執政已有70多年，是瑞典執政時間最長的政黨，也是世界上執政時間最長的社會民主黨，并建立起令世人稱羨的“瑞典模式”。他們認為，對于黨的現實活動而言，人民的概念將大大有利于階級的概念，因為國家好比一個家庭，人人都希望這個家庭的基礎是一致和團結的，而不是對立和分化的。由于實施了從“階級黨”向“人民黨”轉變的策略，瑞典社會民主黨在瑞典政壇獨執牛耳，成為在本國舉足輕重的政治力量。

二是政黨的意識形態逐步向對立面靠攏，用合作態度代替了對抗意識。無論是溫和的左右兩翼，還是極端的左右兩翼，都在不同程度地向中間靠攏。20世紀90年代以來，英國工黨領袖布萊爾提出“新工黨，新英國”的口號，并按照自己的思路對工黨進行了改革。改革后的英國工黨以新的姿態贏得了選民的支持，沉寂14年后的工黨成為執政黨，2001年，再次連續執政。工黨的改革大大鼓舞了德、法等國的社會黨，德法社會黨經過改革包裝后也先后執政。連美國前民主黨領袖克林頓也刻意塑造該黨的中間化形象，積極推動、支持和迎合“第三條道路”，以至有人稱美國兩黨為驢頭象尾黨(驢和象分別是美國民主黨和共和黨的代稱)，言外之意就是從黨的主張上已經看不出是哪一個黨了，選擇誰都一樣。可以預見，隨著一些國家現代化和民主政治轉型的完成以及新中間階層的產生，越來越多的具有中間意識形態的政黨有可能獲得執政黨的地位。

2 擴大黨的綱領和政策的包容性，擴大黨的社會基礎

一個政黨信仰的意識形態往往是一個政黨政治行為的指導思想和行動理念。英國學者約翰·B·湯普森認為：“意識形態可以視為有關社會行動或政治實踐的‘思想體系’、‘信仰體系’或‘象征體系’。”這樣，一個政黨的主流意識形態往往會通過其綱領政策表現出來。但在主流意識形態基本理念沒有發生重大變化的情況下，其具體的綱領和政策則會隨著時代和環境的變化發生一定的變化。冷戰結束以來，西方發達國家的社會結構發生了重大變化，發達國家的階級、階層和利益群體不斷分化組合，政黨賴以存在的社會基礎也隨之改變。根據社會階級、階層結構的變化，努力爭取更多選民、擴大社會基礎成了許多執政黨改革的根本目標之一。以社會民主黨為例，它們主張跨越傳統的左右分野，吸納傳統的社會民主主義和新自由主義的思想精華，從而在多元化的社會環境中擴大自己的政治基礎。它們以取得政權為主要目標，以爭取更多選民、更多的選票為目的，并通過其在政治上的適度右轉來贏得更多的中間階層和社會大眾的支持。法國社會黨根據中間階層人數迅速增加成為社會主體和穩定因素的新情況，制定了以中間階層為基本依靠力量，在調和其他階級利益和愿望的基礎上建立新型聯盟的戰略，從而組建了目前的“多元化左翼聯盟”，在較大程度上起到了鞏固執政黨地位的作用。德國社會民主黨強調必須得到多個社會群體的支持，組建“在社會和文化上更加復雜、更加多元化的公民聯盟”。各類政黨為爭取社會中間階層、壯大自己的社會基礎展開了激烈競爭，有些黨甚至把代表和體現社會中間階層的利益作為參加競選、執掌政權的基本出發點。

當代西方國家執政黨逐步打破傳統框框的束縛，其綱領和政策體現出越來越強的包容性。法國學者讓，布隆代爾和意大利學者毛里齊奧·科塔認為：“政黨存在的主要原因就是溝通人民和政府之間的聯系”。這樣，一些典型的資產階級政黨打出了維護勞動者社會福利和公民權利的旗幟，以維護社會穩定、鞏固執政地位。中國學者陳曉律考察了英國自由黨近百年來的歷史后，提出：在有組織的對抗中失利，缺乏戰斗的意識形態，并未能在關鍵時刻抓住時機，是英國由貴族政治轉向大眾政治后自由黨百年沉浮的主要原因。同時，他通過對自由黨命運的分析，認為現代英國政治又重新成為了一種“游戲”政治，各種政黨只求執政的工具性日益突出，其原則性區別基本消失。英國現代政治的發展使政黨日益成為一種純粹的政治機器，這也使政黨原有的綱領日益成為一種工具，什么綱領能夠吸引選民，什么綱領就受到各個政黨同時地吹捧。當前，西歐多數社會民主黨強調要成為“群眾性的綱領黨”，在“基本價值觀保持不變”的前提下，紛紛對黨進行變革和調整，帶有較濃厚的實用主義色彩。法國社會黨提出以新的方法為傳統價值觀服務，德國社民黨認為要重新理解“自由”、“公正”、“互助”等基本價值觀，連極右的意大利民族聯盟也提出了“民主革新”向“民主的、溫和的右翼”演變。由此也導致西方國家一些政黨在內外政策上日益趨同。特別是美、英等發達國家執政黨常借助“思想庫”、“智囊團”制定政策，相互借鑒和滲透，相當多的內外政策日益趨同。英國工黨和保守黨在國有化問題上本來是完全對立的，但從20世紀50年代起保守黨開始改變看法，承認一些部門的國有化是必要的；在20世紀90年代工黨則放棄了其一貫堅持的國有化立場。在美國，自由主義和保守主義本來是民主黨和共和黨各自的政治信條，但進入20世紀90年代后，這兩個黨的界限變得十分模糊。兩黨都強調要進行改革，在迫使各國開放市場、對中產階級減稅、強調人權等許多內外政策主張上趨向一致。此外，下述情況也時有發生：盡管競選時各方立場鮮明，互相攻擊對方的政策主張，但執掌政權后，如果在野黨提出的主張很有價值，執政黨會拿來把它變成自己的政策。

意識形態中間化反映了政黨對變革時代的回應，它是政黨在遭遇環境壓力和權力吸引力雙重影響下作出的一種選擇。及時作出這種回應，對政黨的發展是有利的。當代西方執政黨擴大黨的綱領和政策的包容性的具體方法是淡化“階級性”，加強“全民性”、“群眾性”；淡化激進性，加強改良性；淡化“主義”，加強政策性。在現代社會，執政黨越來越像社會“總管家”，要以為全民謀利益的姿態出現，展示一個開放、開明、寬容、合作的形象。西方國家的執政黨比較注重整合各方利益，協調各方關系，其中尤其要盡力兼顧多數中間階層的利益訴求，增強綱領和政策的包容性，擴大黨的社會基礎。

3 通過媒體宣傳黨的政策，消除負面影響和化解社會矛盾

西方國家標榜新聞自由，新聞媒體被稱為“第四種權力”。處理好同新聞媒體的關系，從中挖掘執政資源成為各國執政黨的重要課題。一些國家的執政黨高度重視利用媒體的傳播功能大力宣傳、詮釋黨的方針政策，宣傳主流政治意識形態，最大限度地獲得民眾的支持和信任。同時，西方政黨對大眾傳播媒介的充分利用是贏得選舉勝利和政府施政的有力工具。西歐社會黨充分利用現代信息手段，改進宣傳方式，擴大宣傳陣地，加強黨對社會的政治影響力。德國社會民主黨提出要建立“網絡黨”，運用新的信息和通訊技術，實現黨內信息溝通的現代化。設立黨的網站，在網上發布黨的文件，可以直接傳達信息，實現了工作方式和組織方式的新變革。對發達國家的執政黨而言，對新聞媒體進行適度的控制，可以降低負面報道給執政黨的形象造成的影響。英國工黨領袖布萊爾親自做傳媒大亨默多克的工作，表示工黨支持市場經濟并照顧默多克在英國的利益，這對爭取其控制下的媒體網絡轉而支持工黨起了重要作用，默多克旗下的《太陽報》每天在頭版頭條為工黨吶喊助威，本具有保守主義傾向的《泰晤士報》也聽其老板默多克的指示，給工黨加油，促成了工黨的勝利。

在現代社會，意識形態的社會影響力越來越大，通過調控意識形態，整合社會思想，促進社會共識，保持社會穩定，已經成為現代社會管理的一個基本途徑。在西方國家，利用新聞輿論工具，調控意識形態，增強社會共識，在某種程度上可以起到社會矛盾的“泄氣孔”和“減壓閥”的特殊作用。各種傳媒方式，如報刊、書籍、廣播、電影、電視、網絡成為社會生活不可或缺的組成部分。一些報刊反映不同的政治觀點，相互制約，成為調整統治集團內部關系的社會調節器。在美國，每當大選來臨之際，民主黨和共和黨控制的傳媒都會競相給對方抹黑，想方設法揭露對方要員的丑聞，在一定程度上舒緩了民眾對兩黨政策的不滿，同時也對執政黨的腐敗行為形成強大的威懾作用，遏制了腐敗的蔓延。英國工黨重視民意輿論的發展變化，專門建立了負責民意調查的機構，其主要職責是分析民意測驗的數據，進行必要的追蹤研究，對緊急情況迅速提出對策。對于工黨的丑聞和黨內矛盾的報道，立即采取化解措施，防止事態擴大或媒體炒作。法國社會民主黨經常讓各級領導人與黨外群眾在網上見面，直接回答網民所關心的問題。德國社會民主黨注意通過網絡了解黨外群眾對該黨的理論政策及領導人的意見和建議，并及時作出反應。可見，利用新聞媒介，將社會發生的問題和矛盾現象揭示出來，引起社會關注，了解民情民意，可以有效降低問題和矛盾的尖銳性，為緩解社會矛盾和解決社會問題提供一定的輿論支持和社會基礎。

三、西方國家執政黨主流意識形態建設的啟示

1 不斷完善政黨政治研究的方法論，深化對執政黨意識形態建設規律的認識

政黨政治是當代政治文明的重要組成部分。執政是政黨從事政治活動的最高形式，大多數政黨都把謀求和維持執政地位，使黨的意志上升為國家意志，作為主要的政治追求。任何政黨執政都必須履行一定的公共職能，都有對內促進經濟社會發展，對外代表整個國家利益的責任。各國政黨制度和政黨政治運作有各不相同的特點，每個國家政黨制度和政黨政治運作的特色都是由本國的具體國情，包括基本制度、經濟社會結構、發展水平、歷史和文化傳統等因素決定的。所以，不同國家必然有不同的政黨政治模式、不同的政黨政治理論和實踐。但是，政黨政治作為當代社會的一種普遍政治現象，不論是屬于資產階級政黨還是社會主義政黨，不論是采取一黨制還是兩黨制、多黨制，其產生、演變與發揮作用的過程，具有一些共同的特點和規律。西方國家的政黨經過長期的摸索，已經逐漸形成了一套比較成熟的運作規則和運作方式，其中有一部分反映政黨活動的一般規律，成為許多政黨的共識，值得深入研究，并可以為我所用。

由于歷史的原因，中國對西方政黨的研究大多采取階級分析法，過多強調社會制度的區別和差異，較少從共同規律的角度去分析研究。西方發達國家執政黨通過自身變革帶來了社會發展和國家建設的巨大成就，給中國共產黨的一個重大啟示就是，要不斷完善政黨政治研究的方法論，深化對執政黨普遍規律的認識，使黨的多黨合作制逐漸達到完善和真正的成熟。事實上，政黨政治作為當代社會的一種普遍政治現象，在政黨活動領域，既存在與政黨的性質密切相連的因素，也存在本來并無“姓資姓社”之分的內容。如果不適當地都用階級分析的方法，黨就會在一些很重要的問題上自縛手腳、自棄陣地，把相當一部分本屬于全人類共享的政治文明財富劃歸到資產階級及其政黨的名下，從而使自己的理論空間變得狹小、擁擠。

在對西方政黨政治的研究上，要把階級分析法與社會分析法結合起來，在黨的現代化建設的內容設計和方式安排上，吸收借鑒西方執政黨多年摸索形成的、反映執政黨活動一般規律的運作規則和運作方式，絕不能因為是西方資產階級政黨率先實行的制度和方式就一概地拒絕排斥。其實，政黨活動經驗的相互借鑒，正像社會運作機制的相互借鑒一樣，是政黨本身發展的一種趨勢，也是黨的現代化的基本條件。比如，西方執政黨選舉制度中某些行之有效的做法，權力設置和權力監督的某些有益成果，現代民主運行機制的某些程序，反腐倡廉的部分措施，新聞監督的某些形式等都是值得我們參考和借鑒的。

2 不斷拓展黨的綱領政策的涵蓋面，擴大和鞏固黨的群眾基礎

政黨作為社會發展到一定歷史階段的產物，必然要隨著社會和時代的發展而變革，絕不能說政黨建立了一套與當時社會發展的要求相適應的體制機制和方式方法，就一勞永逸地解決了政黨建設問題。政黨主動變革自身以適應客觀環境及其變化的需要是一個政黨達到成熟境界的標志之一。西方發達國家執政黨通過不斷調整其政策和主張擴大其包容性，更好地綜合了社會各方面的利益，維護社會穩定和發展，具有可取之處。

中國共產黨作為執政黨，具有對社會利益進行整合的政治資源，應充分發揮黨的利益整合功能。改革開放30年來，中國原有的社會階層發生了分化和組合，出現了新的社會階層。這些新的社會階層隨著市場經濟的不斷發展，其階層意識和利益觀念逐漸成熟和發展，政治觀念和行為特征也發生著重大變化。他們的利益追求已經不再局限于單純的經濟領域，而開始轉向政治領域，希望通過積極參與政治過程，影響公共政策制定和公共產品的生產。在這種情況下，對中國共產黨來說，適應時代和社會的發展變化，不斷擴大自身綱領政策的涵蓋面和包容性，擴大和鞏固社會基礎，是非常重要和必要的。

3 不斷增強黨的理論創新能力，開拓思想理論建設的新境界

西方一些國家的執政黨在意識形態方面相當注重思想理論建設，為解決各個國家的經濟社會問題提供指導，并根據時代發展的潮流和面臨的現實問題不斷調整自己的理論主張和政策主張。我們可以看出，西方一些國家執政黨的理論、綱領、政策和主張在不同的歷史時期有很大的差異，也體現出了一種與時俱進和不斷創新的精神，而那些固守陳規、不能適應時代變化和發展的政黨則會衰敗而變得對社會、對國家、對政治的影響越來越弱小，更談不上取得執政地位了。這一經驗也提醒我們，在新的歷史條件下，一個政黨必須不斷增強黨的理論創新能力，不斷開拓思想理論建設的新境界。

馬克思主義是中國共產黨的根本指導思想，它的基本原理是正確的，具有強大的生命力。然而，馬克思主義之所以是科學，就在于它能夠根據歷史條件的變化不斷揭示人類社會發展的客觀規律，具有與時俱進的理論品質。當前，改革和發展面臨著一系列嚴峻的挑戰和嶄新的課題，只有不斷提高黨的理論創新能力，開拓馬克思主義新境界，才能把中國特色社會主義事業不斷推向前進。面對新形勢、新任務、新挑戰，要進一步解放思想，以與時俱進的精神狀態研究新情況，大膽進行探索，提出新思路，解決新問題。要堅持黨的意識形態與具體政策緊密結合，使之朝務實化方向發展。政黨的意識形態和它的具體政策是緊密相連的，政黨意識形態決定了黨的政策的基本方向，政策不能偏離這個方向。同樣，隨著不斷變化的形勢，政黨也要不斷調整和創新自己的意識形態，使之與變化了的具體政策相適應。

開拓馬克思主義理論新境界，要防止“左”和右的兩種偏向。正如鄧小平所說：“現在，有右的東西影響我們，也有‘左’的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左’的東西。……中國要警惕右，但主要是防止‘左’。”黨的十五大以來，“左”的觀點有所收斂，但也并沒有絕跡，不是還有人說我們現在搞的不是有中國特色的社會主義，而是有中國特色的資本主義嗎?這就是典型的“左”的觀點。當前，極左思潮的表現主要有兩種形式：一是停留在過去對馬克思主義的某些原理、某些本本的教條式理解上，或者停留在過去對社會主義的一些不科學的其車完全扭曲了的認識上，或者停留在改革開放前那些超越社會主義初級階段的空想和政策上，而不是用馬克思主義的立場、觀點、方法分析變化了的客觀實際。二是懷疑鄧小平理論的正確性，懷疑十一屆三中全會以來黨的路線、方針、政策的正確性，不接受改革開放的正確方針政策，甚至否定改革開放，認為搞改革開放就會走向資本主義。這些都在一定程度上對中國主流意識形態建設形成阻力。因此，在中國特色社會主義建設的實踐中，我們必須與時俱進，開拓馬克思主義理論的新境界，以馬克思主義去引領多元、多變的社會思潮，從而推進中國特色的社會主義事業向前發展。

(責任編輯：張小路)