唐初八史與古文運動的興起

摘要：唐初八史的修撰。無異于在駢文盛行的唐初動員眾多的史家和文士從事散文的寫作。對《史記》等史乘的散文敘事傳統是一種繼承和延續，對中唐的古文運動是一種誘導和啟發。因此。唐初八史實則古文運動的先聲；此外，唐初八史主張質實的文學觀也促進了古文運動的興起。

關鍵詞：唐初八史；古文運動；古代文學

中圖分類號：I109 文獻標識碼：A 文章編號：1004-7387(2008)04-0147-03

一、唐初仍然盛行駢文

駢文在齊梁時代已在文壇占有統治地位，到唐初仍具有繼續發展的趨勢。齊梁時代，不僅詩賦、詔令、表奏、祝頌、書信、問論等文章以駢文為主，就連史傳文學，在敘事時也有明顯的駢偶傾向；而史傳的論贊部分。則是清一色的成熟駢文。我們來看沈約的《宋書·謝靈運傳論》：“夫五色相宣，八音協暢，由乎玄黃律呂，各適物宜。欲使宮羽相變，低昂舛節，若前有浮聲，則后須切響。一簡之內。音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達此旨，始可言文。至于先士茂制，諷高歷賞，子建函京之作，仲宣灞岸之篇，子荊零雨之章，正長朔風之句，并直舉胸情，非傍詩史。正以音律調韻，取高前式。自靈均以來，多歷年代。雖文體稍精，而此秘未睹。至于高言妙句，音韻天成，皆暗與理合，匪由恩至。張、蔡、曹、王。曾無先覺；潘、陸、顏、謝，去之彌遠。世之知音者有以得之，此言非謬。如日不然。請待來哲。”

這段文字是從聲韻的角度講文學發展的情況的，其本身又是一段精彩的駢文。沈約本人擅長音律，所以，寫出的駢文又具有聲韻之美。

初唐時期的文章沿襲六朝駢體綺麗之風，駢文仍然占據著文壇的統治地位。奏疏、章表、論說等等的寫作仍使用駢文，而且一直延續到盛唐，直至韓愈、柳宗元提倡古文運動以后，文風才為之一變。“唐興，文章承徐、庾余風”(《新唐書·陳子昂傳》)；《新唐書·文藝傳序》縱論唐代文風變化大勢時說：“唐有天下三百年，文章無慮三變。高祖、太宗，大難始夷，沿江左余風。絺句繪章，揣合低印，故王、楊為之伯。玄宗好經術。群臣稍厭雕琢，索理致，崇雅黜浮，氣益雄渾，則燕、許擅其宗。是時，唐興已百年。諸儒爭白名家。大歷、貞元問，美才輩出，擩嚌道真，涵泳圣涯。于是韓愈倡之，柳宗元、李翱、皇甫浞等和之，排逐百家，法度森嚴。抵轢晉、魏，上軋漢、周，唐之文完然為一王法，此其極地。”(《新唐書)卷201)概括得非常全面。盧照鄰在《南陽公集序》中說：“貞觀年中，太宗外厭兵革……內興文事。虞(世南)、李(百藥)、岑(文本)、許(敬宗)之儔以文章進，王(珪)魏(征)、來(濟)、褚(亮)之輩以材術顯。成能起自布衣。蔚為卿相，雍容侍從。朝夕獻納。我(指唐王朝)之得人，于斯為盛……變風變雅。主體不拘一途：既博既精，為學遍游百氏。”這段文字以優美的駢文概括了貞觀宮廷文苑的興盛氣象。這一大批宮廷文人圍繞在太宗皇帝的周圍，形成當時的文學中心，領導著普天之下的文事。他們當中的很多人都是駢文高手，唐太宗本人便是其中一員。太宗深知“雖以武力定天下，終當以文德綏海內”，十分重視文化事業；他注重文采，因不滿前代晉史“其文既野，其事罕傳”，于是下令重修《晉書》，還以華美駢文專門為《晉書》寫了四篇傳論；虞世南詩文兼善，不僅是貞觀宮廷中最杰出的詩人，也是當時的駢文大家；至于魏征，則是初唐很有造詣的史學家和文學家，他的文章以奏疏見長，如《十思疏》、《十漸不克終疏》等都是駢體名篇。 虞世南、李百藥等舊朝遺民之后，駢文創作的優秀作家是“初唐四杰”，他們雖尚未脫盡六朝余習，但又顯得剛健清新；王勃的《滕王閣序》、駱賓王的《代李敬業傳檄天下文》、楊炯的《王勃集序》、盧照鄰的《釋疾文》等，都是膾炙人口的駢文名篇。明人陸時雍在《詩鏡總論》評初唐詩歌說：“調入初唐，時帶六朝錦色。”初唐駢文何嘗不是如此。

二、“古文自姚察始”

駢文的缺點之一是不宜于敘事，駢文興起后撰史書于論贊外仍需用散文，因為復雜多變的史實很難完全依賴駢四儷六的刻板句式表達清楚，整齊偶對的駢文也無法準確生動地抒寫傳主的感情和事業，所以史家有不廢古文的傳統。在駢文盛行的唐初修撰前代八史，無異于動員眾多的史家和文士從事散文的寫作，這在古文不受重視的唐初是顯得何等的難能可貴；而且，對《史記》等史乘的散文敘事傳統是一種繼承和延續，對中唐的古文運動是一種誘導和啟發。古文運動的中心人物韓愈特別推崇司馬遷，柳宗元在《答韋珩示韓愈相推以文墨事書》中說：“退之所敬者，司馬遷、揚雄而已。”說明了史遷等史家的杰出成就對于古文運動發生過怎樣巨大的作用。而現代學者李培棟先生在《(晉書)的文學性》一文中說：“《晉書》紀傳敘事的散文中有不少篇章形象生動，剪裁得宜，寓論斷于描述之中，使讀者于千余年后猶能由而想見當時風貌、態勢，并且耐人尋味，饒有文學情趣。這種史學文字，應當看作是繼承了《史》、《漢》光輝的文學傳統的。”這種文學傳統當然包括《史記》散句單行的文體風格。因此，在古文運動接受《史記》等史乘影響的過程中，唐初史家的創作實踐起了推波助瀾的作用。

唐初史乘在敘事時基本保持散文散句單行的句式特點。但有些作品在句式上也有明顯的整齊趨向，少量作品甚至有駢偶特點，這是六朝駢文的影響所致。喬象鍾的《唐代文學史》說：“八史敘事文字多用散體，或駢散兼施，皆力求具體、生動。避免粗陳梗概和板滯；史論文字則多用駢體，或以散文為主，都注重修辭和文采。”而顧隨則認為韓柳散文正是有類似特點：“韓、柳文實乃寓駢于散，寓散于駢；方散方駢，方駢方散；即駢即散，即散即駢。”韓、柳散文這樣的句式特點不排除唐初八史對它的直接影響。

特別值，得一提的是。姚氏父子撰史，開始對六朝文體文風作變革。《梁書》、《陳書》不僅敘事文字全屬簡約質樸的散文，而且史論文字也大致避免用駢體，顯得勁挺流美，不同流俗。如《梁書》卷17、卷35、卷37、卷42、卷48、卷52以及《陳書》的卷24、卷25、卷34等史論不含任何駢四儷六，都是用純粹的散體寫成。試看《陳書》卷24的史論：“梁元帝稱士大夫中重汝南周弘正，信哉斯言也!觀其雅量標舉，猶善玄言，亦一代之國師矣。袁憲風格整峻，徇義履道。韓子稱為人臣委質，心無有二。憲弗渝終始，良可嘉焉。”文筆平和簡潔，語言明白曉暢，持論公允；不似駢文雖辭藻華麗，卻往往不知所云，劉知幾《史通·敘事》就說過駢文“彌漫重沓，不知所裁”。我們可以把姚氏父子的史論與魏征為《梁書》、《陳書》所撰寫的總論相比較。魏征用政治家的眼光來評論歷史，在見識上要高于姚氏父子；但是在文體上，魏征史論仍用駢體，而姚氏父子卻能在駢文盛行之時堅持以散文寫史論，這是他們在文風上超出魏征的地方，對唐代的文學革新運動無疑具有開創之功。

對于《梁書》、《陳書》拋棄當時以駢文寫史的做法，趙翼在《廿二史札記》卷九《古文自姚察始》條中評論說：“《梁書》雖全據國史。而行文則自出爐錘，直欲遠追班、馬。蓋六朝爭尚駢儷，即序事之文。亦多四字為句，罕有用散文單行者，《梁書》則多以古文行之。如《韋叡傳》敘合肥等處之功，《昌義之傳》敘鐘離之戰，《康絢傳》敘淮堰之作，皆勁氣銳筆，曲折明暢，一洗六朝蕪冗之習。《南史》雖稱簡凈，然不能增損一字也。至諸傳論，亦皆以散文行之。魏鄭公《梁書總論》猶用駢偶，此獨卓然杰出于駢四儷六之上，則姚察父子為不可及也。世但知六朝之后古文自唐韓昌黎始。而豈知姚察父子已振于陳末唐初也哉!’趙氏的評價是極有見地的，他認為姚氏父子在史傳編撰的實際行動中，敘事、議論成功地使用古文，開拓了古文運動的道路。從中國文學史上講，散文和古文的倡導與重振，以唐中葉和北宋為主，而由陳子昂開其濫觴，由韓愈直接發起。事實上，姚氏父子早在隋唐以前就開創了古文先河，實為古文運動的先聲，在古代文學史上有不可忽視的地位。

三、唐初八史的文學觀與古文運動

古文運動的興起與唐初八史反對艷靡、主張質實的文學觀也有很大的關系。《梁書》卷37后論指出，魏晉時，“時俗尚于玄虛，貴為放誕”；降至東晉、南朝，這種不良風氣更加嚴重，甚至有人身為宰臣，“未嘗省牒，風流相尚，其流遂遠。望白署空。是稱清貴；恪勤匪懈，終滯鄙俗”，以至于“朝徑廢于上，職事隳于下”。這段史論概括了當時的社會風氣和時代特點，具有歷史的縱深感。時俗亦包括文風，由于鄙薄庶務、尚于玄虛的時代風氣，致使當時文學重視形式而輕視內容；“自魏正始、晉中朝以來，貴臣雖有識治者，皆以文學相處。罕關庶務”(《陳書》卷6后論)。而終日“以文學相處”的君臣們，有許多閑暇討論音律及文字技巧，從而形成了以駢文為代表的浮艷文風。八史不滿這種縟麗文風，主張文學典實雅正。《北書·文苑傳序》說：“江左梁末，彌尚輕險，始自儲宮，刑乎流俗，雜憩滯以成音，故雖悲而不雅。”《梁書》卷55稱贊武陵王蕭紀“屬辭不好輕華，甚有骨氣”，同書卷30稱贊裴子野“為文典而速，不尚麗靡之辭”。與此同時，《梁書》卷4批評簡文帝蕭綱“文則時以輕華為累，君子所不取焉”，指出其詩“然傷于輕艷，當時號日‘宮體’”，《陳書》卷27則指責號稱陳朝文壇領袖的江總“屬文傷于浮艷，故為后主所愛幸”。在文風靡艷的梁陳唐初，姚氏父子等的見解不僅眼光獨到，而且切中時弊，顯得難能可貴；姚氏父子等尚質實、薄淫麗的文學觀，早于陳子昂在《修竹篇序》提倡的“風骨”、“興寄”，雖是散見于《梁書》、《陳書》等各篇的零星表述，但對陳子昂文體文風改革思想無疑是具有啟發作用的；而韓愈和柳宗元發起的古文運動，打破了六朝的綺靡文風，提倡文以致用；提出“文以明道”的文學主張，要求文章有實在的內容，反對空洞浮夸之文，這與唐初各史輕艷靡、尚質實的文學觀是一脈相承的。

唐初八史融合南北文風的文學觀對古文運動也有很大的彤響。魏征在《隋書·文學傳序》中說：“然彼此好尚，互有異同。江左宮桑發越，貴于清綺，河朔詞義貞剛，重乎氣質。氣質則理勝其詞，清綺則文過其意，理深者便于時用，文華者宜于詠歌，此其南北詞人得失之大較也。若能掇彼清音，簡茲累句，各去所短，合其兩長，則文質彬彬，盡善盡美矣。”“河朔”剛健質樸，“江左”文風縟麗；魏征文學主張的實質，就是合南北文學之兩長。兼顧文采與內容。令狐德棻等人在《周書·王褒庾信傳論》中也提出文以氣為主，要調遠、旨深、理當、詞巧的主張。融合南北文風的文學觀體現了唐初史家的高見卓識，在某種意義上反映了文學發展的趨勢。指導了有唐一代的詩文創作。在唐代詩壇，從初唐四杰到陳子昂都在朝這個方向努力，而李白與杜甫的詩已經完全達到了文質彬彬的理想境界，不排除受到唐初八史文學觀的影響。在唐代的散文史上，唐初八史融合南北文風的文學觀對古文運動的產生有直接的影響。唐代重要古文作家李觀(字元賓)便主張融合南北文風。晚唐陸希聲作《李元賓文集序》，說文章發展“至退之，乃大革流弊，落落有老成之風；而元賓則不古不今，卓然自作—體，激揚超越，若絲竹中有金石聲。”所謂“不古不今”，即“亦古亦今”之意。這是說李觀為文與韓愈不同，他是傾向于把先秦、兩漢與六朝、隋至唐初這兩個歷史時期的兩種不同的文風融合在一起。其實，韓、柳散文亦是如此，它雖言復古而實創新；它不僅吸收秦漢各家散體文之所長，而且充分吸收六朝駢文的成就。韓愈雖看不起駢文。《答李翊書》自稱“非三代兩漢之書不敢觀”。但其創作實踐并沒有完全擯棄駢文。劉熙載《藝概·文概》說：“韓文起八代之衰，實集八代之成。蓋惟善用古者能變古，以無所不包，故能無所不掃也。”清人劉開在《孟涂文集·與阮蕓臺宮保論文書》說：“夫退之起八代之衰，非盡掃八代而去之也，但取其精而汰其粗，化其腐而出其奇。其實八代之美，退之未嘗不備有也。”實為精辟之見。韓愈在《南陽樊紹述墓志銘》中說：“其富若生蓄，萬物必具，海含地負，放恣橫縱，無所統紀。然而不煩于繩削而自合也”。又在《送權秀才序》中說：“引物連類，窮情盡變，宮商相宣，金石諧和”，這些話可以用來概括韓文豐富多彩的語言藝術。而柳宗元在《答韋中立論師道書》中說：“始吾幼且少。為文章，以辭為工。及長，乃知文者以明道，是固不茍為炳炳娘娘，務采色，夸聲音而以為能也。”但是柳宗元在批評六朝文學之后又從中汲取精華，他的不少文章駢散相濟，博采各家，如他在《與楊京兆憑書》所說“讀百家書，上下馳騁，乃少得知文章利病”。方苞在《書柳文后》中說柳文“雜出周秦漢魏六朝諸文家”，方苞本意是貶詞，但我們可把它當譽詞看。柳文是南北文風的融合在唐代散文領域里最后獲得成功的標志，“永州八記”即是代表。柳宗元融合南北文風創作的作品。真正是如魏征所說“文質彬彬”，達到了“盡善盡美”的地步。