《論語》中“士”的思想探微

摘要：“士”形象的構建和形成折射出孔子一生的追求和進取。本文試圖從《論語》中“士”的道德修養、強烈的入世意識、博大的胸懷與開放的心態、清高意識、重義輕利五個方面來探討《論語》中“士”的形象。

關鍵詞：《論語》；孔子；士；人格形象

中圖分類號：B222.2 文獻標識碼：A 文章編號：1004-7387(2008)04-0123-03

《論語》是一部影響中國思想界幾千年的著作，從古至今給人以智慧的啟迪、心性的陶冶和行為的感化。《論語》中多次論及“士”，大到安邦治國，小到修身養性，從多個方面對“士”形象進行了規定。《論語》中的“士”是孔子對周代貴族所崇尚的士的重新闡釋，是歷代仁人志士所追求的文化品格和行為境界。目前學界關于《論語》中“士”的形象論述并不多見，本文試圖從《論語》中“士”的道德修養、強烈的入世意識、博大的胸懷與開放的心態、清高意識、重義輕利五個方面來探討《論語》中“士”的形象。

第一、內外雙修完滿的人格

士人知識群體形成以后，與其社會階級、階層、群體相比。只有一種特殊的社會屬性，就是注重個人修養，追求個人人格的完滿。春秋戰國時期，士人雖流派不同，學術追求各異，但都注重個人內在的修養。儒家士人強調志道，“子曰：‘士志于道。而恥惡衣惡食者。未足與議也’。”(《論語·里仁》，下引只注篇名)就是說知識分子不僅僅要有知識，還要有精神層面的追求，而只注重物質文化追求的知識分子，就不能成為“士”，所以也就不屑于和這些人辯論，交談。把對個人修養，對仁義道德的追求作為士人的終生的奮斗目標，即所謂“志于道，據于德，依于仁，游于藝。”(《述而》)

《論語》中還有一個講士人的道德修養的例子：子張問：“士何如斯可謂之達矣?”子曰：“何哉，爾所謂達者?”子張對日：“在邦必聞，在家必聞。”子曰：“是聞也，非達也。夫達也者，質直而好義，察言而觀色，慮以下人。在邦必達，在家必達。夫聞也者，色取仁而行違，居之不疑。在邦必聞，在家必聞。”(《顏淵》)子張問：“士怎樣才可以叫做通達?”孔子說：“你說的通達是什么意思?”子張答道：“在國君的朝廷里必定有名望，在大夫的封地里也必定有名聲。”孔子說：“這只是虛假的名聲，不是通達。所謂達，那是要品質正直，遵從禮義，善于揣摩別人的話語，觀察別人的臉色，經常想著謙恭待人。這樣的人，就可以在國君的朝廷和大夫的封地里通達。至于有虛假名聲的人，只是外表上裝出一副仁的樣子，而行動上卻正是違背了仁，自己還以仁人自居不慚愧。但他無論在國君的朝廷里和大夫的封地里都必定會有名聲。”在這里孔子提出了一對相互對立的名詞，即“聞”與“達”。“聞”是虛假的名聲；而“達”則要求士大夫必須從內心深處具備仁、義、禮的德性，注重自身的道德修養，而不僅是追求虛名。這里講的是“士”必須名實相符，表里如一。 士看重自身的道德修養，自然而然會提出道德修養的途徑。“見不賢而內自省也”(《里仁》)，曾子的“吾日三省吾身”(《學而》)，強調通過內省這種獨特的思想修養方式，達到道德和理智的自我完善。內省修養方式體現了士的自律精神，它所要達到的目的，是將對于宇宙、世界、人生的理性認識，凝聚為個體的意志，使感性行動成為一種由理性支配、主宰的自覺。內省式修養。又是一個長期的過程，圣賢如孔子，也只有到了七十高齡，才能真正達到道德修養的完善境界——“從心所欲，不逾矩”(《為政》)。 論語中的士強調律己、嚴格自省的道德修養，有利有弊：一方面，它培育知識階層自覺維護正義，講求氣節情操，忠于事業理想的高尚人格；另一方面，也容易引導知識分子走向脫離實際的玄想之路。

第二、強烈的入世救世意識

士人群體沒有固定的經濟來源，春秋戰國時期，新的士人群體來源于各階級、階層，一般來說，各種人一旦進入士人群體，基本上失去了原來的身份地位和經濟方面的擔當，成為以知識技能服務于社會的人。在中國古代，士人為社會服務最重要的途徑便是入仕參政。

春秋戰國時代剛剛形成的士階層作為民族的精英，具有極強的敏感性，自然會對社會現實表示深切的關注和憂慮。春秋戰國時期大動蕩、大變革的社會環境，使得士階層在開始形成時就具有強烈的歷史使命感和政治參與意識。春秋戰國時期各諸侯國出于自身生存和發展的需要，都爭相養士，廣邀天下才學之人為自己服務。春秋五霸之一的齊桓公就邀請了80多人作為他的參謀、顧問。他曾感慨地說：我“得士則昌，失士則亡”。由于社會環境的需要，主觀憂患意識的驅使，再加上各諸侯國君的賞識，所以當時的文人學士紛紛卷進政治漩渦之中。他們有的根據自己的理想提出治國平天下的理論，創立自己的學派、體系；有的投入君王的懷抱，充當幕僚，為其出謀劃策；有的投筆從戎，參加諸侯爭戰；有的作為外交使節，游說各國，合縱連橫，涌現了像孔子、老子、墨子、韓非子這樣的思想大家，管仲、商鞅這樣的政治家，孫武、孫臏、吳起這樣的軍事家，蘇秦、張儀這樣的外交家。

先秦士人雖然政治主張不同，各為其主，所屬勢力集團不斷變更，但是他們擁有共同的特征，就是有著強烈的歷史使命感和參政意識。儒家文化的創始人孔子便是使命感極為強烈的思想家。孔子樹起“學而優則仕”的旗幟，不僅自己聲盲“茍有用我者，期月而已可也。三年有成”(《子路》)，而且培養了一大批弟子參政，如子路、冉求、子貢、漆雕開等。孔子為了實現自己的政治抱負，周游列國，知其不可為而為之，希望能得君行道，一展治國平天下的抱負，充分顯示出一種不避艱難，鍥而不舍的奮斗精神。

曾子曾對士人人世思想和態度進行闡述：“士不可以不弘毅，任重而道遠，仁以為己任，不亦重乎?死而后已，不亦遠乎?”(《泰伯》)讀書人須有遠大的抱負和堅強的意志，因為他對社會責任重大，要走的路很長。對一個想要有所作為的人來說，遠大的抱負、堅強的意志，是缺一不可的。 這種以天下為己任的思想充分表現了士人的人世思想，他們運用自己的知識總結歷史規律和經驗教訓，為現實政權提供參考。“觀之上古，驗之當世，參之人事，察盛衰之理，審權勢之宜。”為國家政權尋求長治久安的理論根據。同時，大批士人直接參與政權，在中央和地方任職，亦官亦師，教化民眾，規范社會，為安定和維護社會秩序而盡職盡責。總之，士人強烈的人世思想是士人群體的重要屬性。

第三、博大的胸懷與心態

士與一般社會成員的本質區別，就在于他們往往能超越個人經濟地位和階級背景的狹隘限制，從社會進步、國家興旺、民眾富足的宏觀角度和長遠目標上思考政治人生。“士而懷居，不足以為士矣”(《憲問》)。“士志于道”(《里仁》)，基于此，“窮則獨善其身，達則兼濟天下”(《孟子·盡心上》)“天下興亡，匹夫有責”很早便融入了中國儒家的人格之中。

在孔子之后。中國古代有許多名士當自己窮困潦倒的時候，還念念不忘蒼生黎民。詩圣杜甫在自己僅能容身、破敗漏雨的茅屋里，想的卻是“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”(《茅屋為秋風所破歌》)，希望讓更多的人住上好房子。每個人讀到這句詩時，都會被杜甫那博大的胸襟和熾烈的感情所感染!再比如范仲淹，他認為一個士人不論是“居廟堂之高”還是“處江湖之遠”，都應該心系天下君民，都應當“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”(《岳陽樓記》)。正是這樣一種超然的博大胸懷和高遠志向，展現了士人的偉岸人格。

第四、卓立不群的清高意識

中國的士人無一不以先覺者自命，無一不以先知者自居，無一不把“愚民”、“后覺”當作自己啟發、教育的對象。殷海光說：“中國知識分子的價值取向素來是以為‘萬般皆下品，惟有讀書高’。他們靠‘十年寒窗’博取功名來‘揚名聲。顯父母’。他們曾自認為且會被認為是‘四民之首’。他們瞧不起商人和工匠。他們認為‘問舍求田’是‘原無大志’的。”中國文人和文化有著強烈的貴族化傾向，這種貴族化，不是指外在的、制度上的貴族化，而是指內在的、精神上的貴族化。這種情況造成了士大夫及統治者有一種心安理得的優越感和滿足感，在文化心理上享有一種生來就有的特權。如果要一個做過官的儒士退回成功的梯子而脫下長衫與勞工為伍，他所受的難堪和挫折幾乎能令他輕生自殺。這是因為與勞工為伍意味他會喪失全部令他驕傲的資本。

孔子主張“民可使由之，不可使知之”(《泰伯》)的同時，又強調對庶民“富之”以后，要繼之以“教之”(《子路》)。誰來教?當然是知識分子。教誰?當然是民眾。為誰教?當然是統治者。所以，知識分子在古代實際上處于一種中間狀態，居于君王與民眾之間。這一點梁漱溟先生有很好的表述。他說：“士人于是就居間對雙方作功夫：對君主則時常警覺規諫他，要約束自己少用權力，而曉得恤民。對民眾則時常教訓他們，要忠君敬長，敦厚情誼，各安本分。大要總是抬出倫理之大道理來，喚起雙方理性，責成自盡其應盡之義，同時指點雙方，各自走你們自己最合算最穩妥之路罷!這樣就適合了大家需要，而避免其彼此間之沖突。不然的話，君主發威，老百姓固然受不了，老百姓揭竿而起，君位亦難保險。”統治者需要士大夫千方百計地做好君民間的協調工作，士人的這種中介角色使得他們從來就有一種卓爾不群的“清高”意識。

擁有專門文化知識，從事腦力勞動，是士階層的根本特征，他們自己也清醒地意識到這一點。在孔子的觀念中“治人”是上乘的大道。是士所應該從事的事業，而“治物”是下乘的小術，是那些體力勞動者所應該干的事。孟子曾說“勞心者治人，勞力者治于人”(《孟子·滕文公上》)，孔子對于想“學稼”“學為圃”的學生樊遲，他斥之為沒有出息的“小人”。由士而仕(當官)，這是順理成章的事，士就應該輔助帝王，為君主制定治國方略。代圣人立言，做君王之師，從而實現“修身齊家治國平天下”的理想。他們以“治人者”自居，但又不同于權欲熏心的純粹官僚，講究“君子不黨”(《述而》)，正是士人清高品格的率直表白。

士人在傳統中國社會所扮演的角色是四民之首。一般民眾尊重士人，士人自己也很看重自己比之于一般民眾的不同和優勢。他們羞談名利，以示清高。作為四民之首的知識分子以天下為己任，有著宏大的政治理想、強烈的參政意識和道德責任感。“傳統的、很嚴正的中國知識分子，在人生上總是采取‘憂以天下，樂以天下’的態度。齊家、治國、平天下，在中國知識分子的人生觀中，認為這是修身所要達到的目的，亦即是認為家、國、天下與自己之一身，有不可分的關系，因而對之負有連帶的責任感。”為民請命、替天行道是中國古代知識階層的自我角色認同，是傳統中國士人的一般精神品格。從曾參的“仁以為己任”到范仲淹的“以天下為己任”都能說明中國士人對道德、政治、社會各個方面的問題具有深刻的責任感。中國士大夫的“殺身成仁”、“舍生取義”、“唯我是命”、“天下興亡。匹夫有責”的氣概全都來源于此。在古代中國，個體人格與社會秩序統一的結果是，社會歷史問題、宇宙秩序問題都內在地收攝在個人之中，這使得作為個體的傳統知識分子總是竭盡全力去承擔自以為不能不承擔的巨大歷史責任。并且這種責任感是無限膨脹的。陸九淵說：“收拾精神，自作主宰。萬物皆備于我，有何欠闕?”

第五、崇高的精神追求

“君子喻于義，小人喻于利”(《里仁》)，“君子謀道不謀食”，君子“憂道不憂貧”(《衛靈公》)的同時，接著說“耕也，餒在其中矣；學也，祿在其中矣”。(《衛靈公》)鄭玄注：“言人雖念耕而不學，故饑餓。學則得祿，雖不耕而不餒。此勸人學。”這是對君子“謀道不謀食”、“憂道不憂貧”的深刻詮釋。孔子并沒有用空洞的“宗教精神”來宣揚“道”，而是直率地指出，只會耕田而不學的人不免于饑餓；如果學而謀道則“祿在其中”，可以做官享受俸祿，雖不耕田而得免于饑餓。這完全符合當時士人的價值取向。將精神追求置于首位，是士區別于社會其他階層的特征之一。“見得思義”(《子張》)，在“義”與“利”發生矛盾的時候，士會毫不猶豫地選擇前者。這種精神的最高境界，便是“朝聞道，夕死可矣”(《里仁》)，純正的政治理想和學術追求，是士的精神支柱。

其實孔子并不否認個人利益的存在，相反，他所倡導的這樣一種篤定、實用而溫暖的人際理論是以保障每個人利益權利最大化為前提的。他讓你在此基礎上盡量為社會做更多的事情。孔子認為謀求個人利益要走正路，不能一心想走捷徑，一心想貪小便宜。孔子認為，走正路還是走捷徑，是君子和小人的區別。

宋明理學家宣揚“存天理，滅人欲”，把道德原則與物質需要對立起來。清代思想家戴震認為理存乎欲，斥責理學家的“理欲之辨”為“以理殺人”。應當承認，精神需要高于物質需要，但離開物質需要也就沒有精神需要。兩者是統一的。

《論語》中士的精神作為中國傳統文化價值體系的重要組成部分，深刻地影響了中華民族的后世文明。市場經濟條件下的今天，為了解決人們不可回避的問題，揣摩先哲們的諄諄教導，必然對我們有深刻的啟示。