山東中北部地區(qū)兩漢中小型墓葬初論

【關(guān)鍵詞】山東中北部地區(qū)；中小型漢墓；分期；文化因素分析

【摘要】本文試打破現(xiàn)代行政區(qū)劃的界限，選取墓葬文化面貌相同的山東中北部地區(qū)的中小型墓葬為研究對(duì)象，首先通過對(duì)隨葬品中典型器的形態(tài)分析確立年代分期，其次分析墓葬各文化因素的構(gòu)成和地位，并結(jié)合歷史文獻(xiàn)，探討不同的文化因素形成的原因。

山東中北部地區(qū)大致包括淄博、濟(jì)南全境及濰坊、德州、泰安等地所轄部分縣市，即漢初濟(jì)北、博陽、臨淄三郡及膠東郡以西（膠萊河以西）部分地區(qū)。

該區(qū)漢代墓葬資料豐富，發(fā)現(xiàn)了上千座兩漢時(shí)期墓葬。其中，經(jīng)過系統(tǒng)整理并發(fā)表的材料主要有：大武齊王墓[1]、金嶺鎮(zhèn)漢墓[2]、徐家村西漢墓[3]、臨淄商王墓地[4]、章丘女郎山漢代墓地[5]、章丘普集鎮(zhèn)漢墓[6]、洛莊漢墓陪葬坑[7]、濟(jì)南張莊漢代墓地[8]、臘山漢墓[9]、濰坊后埠下墓地[10]、會(huì)泉莊漢墓[11]、青州戴家樓墓地[12]、青州鳳凰臺(tái)漢墓[13]、壽光三元孫墓地[14]、長清雙乳山漢墓[15]、長清小范莊墓地[16]等，以及一些畫像石墓，如淄博張莊東漢畫像石墓[17]、黃土崖東漢墓[18]、青龍山漢畫像石墓[19]、閔子騫祠堂東漢墓[20]、冢子莊漢畫像石墓[21]。此外，平陰[22]、肥城[23]、寧津[24]、濱州[25]、泰安[26]等地也有零星發(fā)現(xiàn)（圖一）。這些墓葬中既有規(guī)模宏大、隨葬品豐富的大型墓，也有規(guī)模很小、隨葬品簡單的中小型墓。

以往的研究主要是以現(xiàn)代行政區(qū)劃為界限，著眼于山東全省，成果主要集中在墓葬形制的探討[27]和隨葬陶器的類型學(xué)、年代學(xué)及區(qū)域特征方面的研究[28]。根據(jù)已有的研究成果，山東地區(qū)漢代墓葬可以分為魯北（泰沂以北，主要是濰坊、淄博、濱州、濟(jì)南、德州、聊城等所轄縣市）、魯南（泰沂以南，主要是臨沂、泰安、棗莊、濟(jì)寧、菏澤等所轄縣市）和膠東（濰河以東，主要是青島、煙臺(tái)、威海等所轄縣市）三區(qū)[29]。本文的研究試打破現(xiàn)代行政區(qū)劃的界限，選取墓葬文化面貌相同的山東中北部地區(qū)[30]（即三個(gè)區(qū)中的魯北區(qū)）的中小型墓葬[31]為研究對(duì)象，首先通過對(duì)隨葬品中典型器的形態(tài)分析確立年代分期，其次分析墓葬各文化因素的構(gòu)成和地位，并結(jié)合歷史文獻(xiàn)，探討不同的文化因素形成的原因。

一、典型器物的序列與分期

山東中北部地區(qū)兩漢時(shí)期中小型墓的隨葬器物，按質(zhì)地可以分成陶器、銅器、鐵器。陶器是隨葬品大宗，依據(jù)胎質(zhì)的不同可分成泥質(zhì)陶和鉛釉陶[32]兩大類。泥質(zhì)陶數(shù)量最多，質(zhì)地疏松，多為灰色或紅褐色，燒成溫度較低。絕大多數(shù)器物的腹部有一到三組戳印紋。部分器物的表面裝飾白色陶衣，白衣之上再用紅、黑、藍(lán)、紫等色勾畫圖案。泥質(zhì)陶器絕大多數(shù)組合簡單，僅有2、3件陶壺或陶罐，且壺、罐共出者少見。鉛釉陶胎質(zhì)疏松，火候較低，器表施醬色或黃綠色釉。釉陶器器類豐富，有鼎、壺、鈁、盤、耳杯、奩、熏爐、樓、井、磨等，這類器物出現(xiàn)時(shí)間較晚，數(shù)量也較少。

銅、鐵器數(shù)量較少。銅器多為銅鏡、錢幣、帶鉤等生活日用器。鐵器多為刀、劍一類的兵器。

由于泥質(zhì)陶中的壺、罐、尊在隨葬品中占有相當(dāng)?shù)谋壤?，并且具有階段性的形態(tài)變化，故本文選擇泥質(zhì)陶中的壺、罐、尊作為典型器物，并以這些典型器為切入點(diǎn)，來探討山東中北部地區(qū)兩漢中小型墓的分期。

（一）典型陶器的形態(tài)演變（圖二）。

1、罐根據(jù)口、頸、腹、底部的形態(tài)分為4型。

A型敞口、直頸、鼓腹、小平底。上腹部常有刻劃文字或戳印紋，下腹飾繩紋。根據(jù)頸、腹部形態(tài)可分為三式：

Ⅰ式，女郎山西坡M16∶1→Ⅱ式，商王M29∶1→Ⅲ式，商王M93∶1。

演變趨勢：頸部增長；最大腹徑處的轉(zhuǎn)折逐漸明顯，口部由卷沿變?yōu)榉酱健?/p>

B型盤口、束頸，鼓腹、平底。腹部裝飾弦紋、戳印紋，下腹部施繩紋。根據(jù)口、頸、腹部形態(tài)可分為二式：

Ⅰ式，女郎山東坡M8∶1→Ⅱ式，女郎山南坡M44∶2。

演變趨勢：盤口逐漸加深，頸部增長的同時(shí)收縮的程度加大；腹部逐漸增高，同時(shí)器底直徑減小。

C型無頸，口、腹直接相連，最大腹徑偏上，腹部剖面似三角形。上腹部飾戳印紋，下腹至底拍印繩紋。根據(jù)口、腹和底部的變化可分為五式：

Ⅰ式，臘山M1∶9→Ⅱ式，女郎山東坡M6∶1→Ⅲ式，女郎山西坡M3∶1→Ⅳ式，黃土崖M1∶34→Ⅴ式，后埠下M18∶2。

演變趨勢：口部由直口變得外敞；腹部漸扁，即最大腹徑與腹高的比值逐漸增大。從Ⅲ式開始，器物底部直徑明顯增大。

D型敞口、大平底，腹部近似外鼓的長方形，腹部裝飾一到三周戳印紋。根據(jù)口、頸、腹部形態(tài)可以分成二式：

Ⅰ式，后埠下M43∶1→Ⅱ式，后埠下M67∶1。

演變趨勢：口部外敞的幅度增大；頸增長；腹部外鼓的程度增大，最大腹徑上移。

2、壺根據(jù)底部有無圈足可以分成2型。

A型器底有圈足。根據(jù)頸、腹部的形態(tài)可以分成三個(gè)亞型：

Aa型喇叭口、束頸、扁腹、高圈足。器表大多有彩繪，有的在頸、腹部裝飾弦紋。根據(jù)頸、腹和圈足的形態(tài)可分為六式：

Ⅰ式，商王M49∶1→Ⅱ式，商王M12∶2→Ⅲ式，商王M51∶1→Ⅳ式，閔子騫M1∶6-1→Ⅴ式，青龍山M1∶23→Ⅵ式，女郎山南坡M46∶12 。

演變趨勢：Ⅰ式→Ⅲ式，頸部漸短、粗；腹部漸扁，即最大腹徑與器高的比值逐漸增大，腹底下凸的程度增大；圈足上口徑逐漸縮小。從Ⅳ式開始口部由喇叭口變?yōu)楸P口；頸部漸細(xì)、長；腹底由向下凸逐漸變平；圈足漸高。

Ab型喇叭口，頸部較長，鼓腹，圈足下部常有曲尺狀的轉(zhuǎn)折。部分器物有蓋。頸部常裝飾弦紋，腹部飾戳印紋，有的器表有彩繪。根據(jù)頸、腹部的形態(tài)可分為六式：

Ⅰ式，商王M73∶2→Ⅱ式，商王M71∶1→Ⅲ式，商王M89∶1→Ⅳ式，商王M57∶1→Ⅴ式，商王M90∶1→Ⅵ式，商王M85∶21。

演變趨勢：頸部變短；腹部外鼓程度漸大，即最大腹徑與通高的比值逐漸增大。從Ⅳ式開始口部變成盤口，下腹壁變得較斜直，圈足明顯增高。

Ac型口外敞，口頸之間過渡明顯，頸部較短，腹部外鼓。根據(jù)口、頸、腹部和圈足的形態(tài)可分為三式：

Ⅰ式，女郎山南坡M45∶1→Ⅱ式，女郎山西坡M13∶1→Ⅲ式，女郎山西坡M11∶2。

演變趨勢：盤口加深，頸部縮短，下腹壁逐漸圓緩，圈足變矮，逐漸形成假圈足。

B型敞口，頸部較短，平底，絕大部分有器蓋。腹部飾戳印紋。根據(jù)口、頸、腹部形態(tài)可分為三式：

Ⅰ式，女郎山西坡M10∶1→Ⅱ式，后埠下M55∶2→Ⅲ式，后埠下M10∶2。

演變趨勢：口部外敞幅度增大，頸部收縮逐漸明顯，腹部漸扁，即最大腹徑與腹高的比值增大。

3、尊[33]器身部分似陶盆，下附三個(gè)矮蹄足。常在口沿下部或腹部裝飾弦紋。根據(jù)器身和足的形態(tài)可分為三式：

Ⅰ式，黃土崖M1∶1→Ⅱ式，青龍山M1∶37→Ⅲ式，大覺寺M1∶13[34]。

演變趨勢：器身漸扁，即最大腹徑與腹高的比值逐漸增大，器底漸平；足漸粗、短，并且逐漸向中心集中。

（二）共存關(guān)系與絕對(duì)年代推斷

上述典型器物中，C型Ⅳ-Ⅴ式罐，Aa型Ⅳ-Ⅵ、Ab型Ⅳ-Ⅵ式壺以及尊之間多有比較穩(wěn)定的共存關(guān)系，據(jù)此可以建立起它們各自縱向序列間的橫向?qū)?yīng)關(guān)系。而A型、B型、C型Ⅰ-Ⅲ式罐和Aa型Ⅰ-Ⅲ式、Ab型Ⅰ-Ⅲ式、B型壺之間大多缺少共存關(guān)系，僅見AⅡ式罐與CⅡ罐共出，即雖已確立了這些器物縱向的形態(tài)演變序列，但還未建立起序列間橫向的對(duì)應(yīng)關(guān)系。鑒于該區(qū)隨葬器物的這種特點(diǎn)，以下將分成兩部分分別討論各典型器物序列間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，推斷各自的絕對(duì)年代。

1、組合關(guān)系不明確、缺少共存關(guān)系的器物

第一，商王墓地M36、M49都出土了形制相同的蟠螭紋鏡，以細(xì)密的云雷紋作地紋，主體紋飾為首尾環(huán)繞的變形蟠螭紋，鏡緣較窄并略向上翹起。這種銅鏡繼承了戰(zhàn)國銅鏡的風(fēng)格，廣泛流行于西漢早期，故這兩座墓葬所出的AbⅠ式壺的年代也可確定在西漢早期。另外個(gè)別年代明確的墓葬，也為推斷部分器物的年代提供了參考。如：臨淄大武齊王墓，墓主是西漢第二代齊王劉襄，劉襄在位10年，死于漢文帝元年（公元前179年）[35]；濟(jì)南臘山漢墓的墓主是列侯夫人，下葬年代在西漢早期。大武墓所出的罐與AⅠ式罐形態(tài)類似，臘山漢墓的隨葬陶器中包括了AaⅠ式壺和CⅠ式罐[36]。因此AⅠ、CⅠ式罐和AaⅠ式壺的年代也可確定在西漢早期。通過以上類比分析，可以確定AⅠ、CⅠ式罐和AaⅠ、AbⅠ式壺的年代均在西漢早期。

第二，AⅡ式罐與CⅡ式罐共出，以這組陶罐隨葬的女郎山西坡M2還出土了銘文為“見日之光，天下大明”的草葉紋鏡，這種銅鏡主要流行于西漢中期的武帝時(shí)期[37]，因此可將AⅡ式罐、CⅡ式罐的年代大致確定在西漢中期。此外，以CⅡ式罐隨葬的青州戴家樓M69還伴有星云紋銅鏡，連峰式鈕，圓鈕座，其外是小乳釘與曲線連接而組成的星云紋帶，這種風(fēng)格的星云鏡是由西漢早期的蟠螭紋鏡發(fā)展而來，出現(xiàn)并流行于西漢中期；以AⅡ式罐隨葬的女郎山西坡M15還伴出有五銖錢，其“五”字豎劃均較緩曲，“銖”字金頭為 “△”形，與武帝時(shí)期鑄造的三官五銖銘文風(fēng)格相同[38]，由此也印證了與其共出的CⅡ式罐、AⅡ式罐的年代；以AcⅡ式壺隨葬的女郎山西坡M6、西坡M13都伴出有五銖錢，西坡M6出土的五銖錢，“五”字略顯消瘦，兩豎向中間略靠攏，“銖”字金頭三角銳長，與昭帝“元鳳四年造”錢范的文字相似；西坡M13出土的五銖錢，其“五”字兩豎劃間距稍寬，且左右漸平行，“銖”字金頭呈“△”而銳尖，與宣帝“地節(jié)二年”錢范的文字相似。由此可推斷，AcⅡ式壺的年代約在西漢中期。另外，商王墓地M12出土的日光鏡，鏡緣較窄，鈕座外也以窄素緣作裝飾，是山東地區(qū)西漢中期常見的銅鏡風(fēng)格，故可以此判斷與其共出的AbⅡ式壺的年代為西漢中期。通過以上分析，可將AbⅡ、AcⅡ式壺以及AⅡ、CⅡ式罐的年代大致確定在西漢中期。

第三，以AcⅢ式壺隨葬的女郎山西坡M11，伴出有銘為“見日月之光象夫光明”的銅鏡，銘文筆畫圓曲，中間常以“の”等符號(hào)間隔，這種風(fēng)格的銅鏡常見于山東地區(qū)西漢晚期墓葬。由此可以將AcⅢ式壺的年代大致確定在西漢晚期。以BⅢ式壺隨葬的濰坊后埠下M10伴出的五銖錢，其“五”字上下兩端明顯放寬，兩豎劃較平行，且更曲，形成兩個(gè)對(duì)頭炮彈形，錢文風(fēng)格類似元帝“建昭五年”錢范。平陰新屯M2也隨葬有類似風(fēng)格的五銖錢，故可推斷與其共出的BⅢ式壺、AaⅢ式壺的年代大致也在西漢晚期。通過以上分析，可將AaⅢ、AcⅢ、BⅢ式壺的年代大致確定在西漢晚期。

第四，通過上文典型器物形態(tài)特征的分析可以看出，同型器物各式別間存在著緊密的承繼關(guān)系，因此通過與同型器物內(nèi)已判定年代的其它式別的比較，可以確定剩余器物的年代。綜合以上類比分析，可以將部分典型器物分為三組，如下表（表一）。

通過以上對(duì)各組共存的銅鏡、錢幣的分析以及與年代明確的同類器物的比較，表一中所示的三組可以看作是連續(xù)發(fā)展的三期，各期的年代分別相當(dāng)于西漢的早、中、晚三期。各期特征如下：

第一期墓葬形制均為豎穴土坑墓。隨葬陶器中最常見的是A型罐和Aa、Ab、Ac型壺。其中A型罐的上腹部常有刻劃的文字或圖案。共出的銅器多為銅鏡、帶鉤等生活用品。鐵器數(shù)量極少，主要是刀、劍等兵器。

第二期墓葬形制仍為豎穴土坑墓，隨葬陶器的器型更加豐富，新出現(xiàn)了D型罐，同時(shí)第一期流行的B型罐數(shù)量明顯減少。個(gè)別墓葬中出現(xiàn)了鉛釉陶器。共出的金屬器與第一期類似。

第三期墓葬形制與前兩期相同，隨葬陶器中已不見B型罐，其它類型的陶器繼承了第二期的風(fēng)格并有所發(fā)展。共出的金屬器與前兩期類似。

2、組合關(guān)系明確的器物

典型器物中的C型Ⅳ-Ⅴ式罐，Aa型Ⅳ-Ⅵ式、Ab型Ⅳ-Ⅵ式壺以及尊之間多有比較穩(wěn)定的共存關(guān)系，可以據(jù)此將不同型式的器物分成三組，分組情況如下表（表二）。

據(jù)器物形態(tài)的演變，表二中所示三組為依次發(fā)展的三段，各段間的差異均較明顯。綜合考慮其他共出器物的特點(diǎn)和變化，可以將這三組看作依次發(fā)展的三期。有證據(jù)顯示，表二的三組器物總體上晚于表一的三組（詳下）；同時(shí)，器物形態(tài)演變的連續(xù)性又說明了表二與表一之間存在明顯的承繼關(guān)系，故表二的三期應(yīng)是緊接表一之后的四、五、六期。各期特征及年代推定如下：

第四期隨葬品種類和器形變化很大。前三期流行的A、B、D型陶罐已不見，新出現(xiàn)了尊。壺保留了Aa、Ab型，但形態(tài)發(fā)生了很大變化，口部變成盤口，圈足明顯增高。此外出現(xiàn)了少量的鉛釉陶器、白陶罐。伴出的五銖錢，五字交叉筆畫弧度較大，類似燒溝漢墓中的Ⅲ型五銖[39]。另外墓葬形制方面，除了前三期一直流行的豎穴土坑墓外，這一期出現(xiàn)了帶橫向墓道的單室或多室磚室墓、磚石混筑墓。由此可推知，第四期大致相當(dāng)于東漢早期。

第五期帶橫向墓道的磚室墓數(shù)量增多。隨葬品中鉛釉陶器的種類和數(shù)量明顯增多，有樓、連枝燈、灶、磨等各類模型明器以及盤、奩、耳杯等生活用品。其它器物繼承了第四期的風(fēng)格又有所發(fā)展。共出的銅器中出現(xiàn)了燈、熨斗等日常生活品。伴出的銅鏡鑄造略顯粗糙，常見的柿蒂紋鏡和長宜子孫鏡都是山東地區(qū)東漢中期流行的銅鏡。考慮到其與前一期的承繼關(guān)系，此期大致相當(dāng)于東漢中期。

第六期墓葬形制多為帶橫向墓道的磚室墓。隨葬陶器中C型、D型罐消失，其它器物皆承繼了第四期的器型風(fēng)格。伴出的五銖錢鑄造粗糙，錢文中“朱”字上、下部均較方折，與燒溝漢墓中的Ⅳ型五銖類似[40]。此外還有部分磨郭五銖。商王墓地M85出土的神獸紋鏡與廣州東漢晚期墓葬中出土的ⅪⅩ②式神獸鏡相同[41]。由此推知，第六期大致相當(dāng)于東漢晚期。

二、文化因素及文化面貌形成的歷史背景分析

綜合前文的分析可以看出，山東中北部地區(qū)兩漢中小型墓葬在隨葬品方面階段性特征明顯，這些特征和變化的出現(xiàn)可能與這里文化因素構(gòu)成的特點(diǎn)和改變有著密切的關(guān)系。本節(jié)運(yùn)用文化因素分析方法，從墓葬形制和隨葬品兩個(gè)方面探討該區(qū)兩漢墓葬的文化因素構(gòu)成情況，并分析此種文化面貌的形成原因，以了解山東中北部地區(qū)兩漢時(shí)期文化賴以成長的歷史環(huán)境。

（一）墓葬形制分析

山東中北部地區(qū)兩漢中小型墓葬，流行無墓道的豎穴土坑墓，盛行在墓底留生土二層臺(tái)或開鑿壁龕（圖三，1）。這種形制的墓葬普遍流行于戰(zhàn)國時(shí)期，到漢代呈現(xiàn)出一種衰落的趨勢。西漢初期，全國大部分地區(qū)都已經(jīng)完成了豎穴槨墓向橫穴室墓的轉(zhuǎn)變[42]。這里作為戰(zhàn)國齊國的中心，文化上留下了齊文化深深的烙印，兩漢時(shí)期流行這種墓葬形制應(yīng)是本地區(qū)戰(zhàn)國時(shí)期齊文化豎穴墓的沿用。如章丘女郎山東坡戰(zhàn)國時(shí)期墓M7、M16、M17均為豎穴土坑墓，并在墓葬一角的墓壁上開鑿壁龕放置隨葬品（圖三，4）[43]。故可將其視為“本地戰(zhàn)國文化因素”，稱為甲組。

東漢早期，該區(qū)出現(xiàn)了帶橫向墓道的磚室墓或石室墓（圖四，1），這種墓葬形制在西漢中晚期就在河南、長安周邊、華北地區(qū)廣泛流行。進(jìn)入東漢以后，它成為各地普遍流行的墓葬形制[44]。故可將其視為“漢代墓葬共性因素”，稱為乙組。

（二）隨葬品分析

該區(qū)絕大多數(shù)中小型墓葬隨葬陶器數(shù)量較少，組合簡單，僅隨葬二三件罐或壺，且罐、壺很少共存（圖三，2、3）。同時(shí)期其它地區(qū)最常見的隨葬陶器組合為鼎、盒、壺、罐，如與其相鄰的臨沂地區(qū)[45]。此外，在關(guān)中、洛陽、湖北、嶺南地區(qū)的西漢墓葬中也能見到這種陶器組合，如西漢龍首原漢墓[46]、洛陽邙山西漢墓[47]、荊州高臺(tái)秦漢墓[48]。該區(qū)戰(zhàn)國墓葬的隨葬品也較簡單，僅二三件，或壺或罐或豆，只是壺、罐的形態(tài)和漢代墓葬所出有較大差異，如長清小范莊M15、章丘女郎山東坡M7（圖三，5）。故可將這種以簡單的壺或罐隨葬的現(xiàn)象視為是對(duì)本地區(qū)戰(zhàn)國傳統(tǒng)因素的繼承，歸入甲組。

用尊、壺、耳杯、盤、奩、燈、熏爐、罐等日用器和井、灶等模型明器隨葬是東漢中期之后較常見的一種現(xiàn)象（圖四，2～9）。東漢時(shí)期，各地墓葬反映出的文化面貌漸趨一致，這種生活日用器與模型明器的組合在洛陽、陜縣、廣州地區(qū)的東漢墓葬中均能見到，并且同類器物形態(tài)類似，如洛陽燒溝漢墓[49]、陜縣漢墓[50]、廣州漢墓[51]。故可將其歸入乙組，視為“漢代墓葬共性因素”。

鉛釉陶是西漢中期之后非常流行的一類隨葬器物，在西北、華北、以及秦淮以南的漢墓中均能見到以這類器物隨葬的現(xiàn)象[52]。山東中北部地區(qū)西漢晚期以后出現(xiàn)的釉陶壺，其胎質(zhì)、釉色及器形都與同時(shí)期其他地區(qū)墓葬所出同類器近似，如平陰新屯M2東∶3與西安陜西交通學(xué)院M79出土的釉陶壺（圖四，10、11）。故也可將其視為“漢代墓葬共性因素”，歸為乙組。

（三）甲乙兩組的關(guān)系及地位

通過以上分析可以看出，山東中北部地區(qū)兩漢中小型墓主要包含了兩種文化因素：本地區(qū)戰(zhàn)國傳統(tǒng)因素以及漢代墓葬共性因素。甲乙兩組文化因素都包括了墓葬形制和隨葬品兩方面，其流行時(shí)間呈現(xiàn)出明顯的階段性特點(diǎn)。

甲組因素貫穿兩漢歷史發(fā)展的各個(gè)時(shí)期，尤其在西漢時(shí)期，一直處于主導(dǎo)地位。乙組因素至西漢晚期才初露端倪，并且僅是極個(gè)別的現(xiàn)象，如平陰新屯M2隨葬了鉛釉陶壺，但采用的仍是豎穴土坑的墓葬形制。乙組因素的廣泛流行是在東漢中期以后，與此同時(shí)甲組因素仍占一定比例，特別是在規(guī)模小、葬具僅為一棺的小型墓葬中，甲組因素所占的比例仍大于乙組因素。

凡此種種都說明，山東中北部地區(qū)兩漢中小型墓葬所反映的文化面貌表現(xiàn)出了濃厚的本地傳統(tǒng)色彩和保守性，東漢中期以后其地域特征才逐漸淡化。

（四）文化面貌形成的歷史背景分析

通過以上分析，可將山東中北部地區(qū)兩漢中小型墓葬的文化特征和階段性變化概括為：第一，總體上，文化面貌統(tǒng)一，傳統(tǒng)色彩濃厚；第二，東漢中期之后，漢代墓葬共性因素不斷增多。而以上這些特征的形成與這里的歷史沿革、文化傳統(tǒng)有著密不可分的聯(lián)系。

山東中北部地區(qū)自西周以來就是齊文化的中心。這里商周時(shí)期的考古學(xué)文化，雖然有地方性差異，但共性是主要的[53]。漢高祖六年封劉肥為齊王，都臨淄，此處又成為漢初齊國的中心。齊國是漢初分封的最大諸侯國，土地肥沃，物產(chǎn)富饒，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，在西漢初中期社會(huì)發(fā)展中占有重要地位?？赡苷且蚱湓谖幕?、政治、經(jīng)濟(jì)等方面的優(yōu)勢，使這里在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)保持著自己地區(qū)的傳統(tǒng)。與此同時(shí)，漢帝國經(jīng)歷了200余年的統(tǒng)一，政治體制不斷完善，經(jīng) “光武明章之治”，大一統(tǒng)的中央集權(quán)得以強(qiáng)化，中央王朝對(duì)地方的影響力不斷加強(qiáng)。東漢中期之后墓葬形制和隨葬品組合、形態(tài)等方面出現(xiàn)的眾多超越地域的共同因素，可能即是這種強(qiáng)大的政治影響力在文化方面的體現(xiàn)。

三、結(jié)語

通過對(duì)山東中北部地區(qū)兩漢墓葬的討論，本文主要得到以下認(rèn)識(shí)：

（一）與同時(shí)期其他地區(qū)相比，山東中北部地區(qū)兩漢時(shí)期中小型墓葬的隨葬器物相對(duì)簡單，以壺或罐為主要隨葬陶器，而極少見到同時(shí)期其他地區(qū)常見的鼎、盒、壺、罐的組合。

（二）根據(jù)典型器物的組合及形態(tài)變化，該區(qū)兩漢墓葬可分為六期，分別相當(dāng)于西漢的早、中、晚期和東漢的早、中、晚期。

（三）依據(jù)墓葬形制、隨葬品的特點(diǎn)，可將該區(qū)兩漢時(shí)期中小型墓葬所包含的文化因素大致分為兩組：甲組，本地戰(zhàn)國傳統(tǒng)因素；乙組，漢代墓葬共性因素。甲組因素從西漢早期一直延續(xù)至東漢晚期，占有絕對(duì)優(yōu)勢。乙組因素的流行主要出現(xiàn)在東漢中期之后。

（四）該區(qū)文化面貌呈現(xiàn)出的特征和階段性變化與其成長的歷史環(huán)境有著密不可分的關(guān)系。

————————

［1］［35］山東省淄博市博物館：《西漢齊王墓隨葬器物坑》，《考古學(xué)報(bào)》1985年2期。

［2］山東省文物考古研究所：《山東臨淄金嶺鎮(zhèn)一號(hào)東漢墓》，《考古學(xué)報(bào)》1999年1期。

［3］山東淄博市臨淄區(qū)文化旅游局：《山東淄博市徐家村戰(zhàn)國西漢墓的發(fā)掘》，《考古》2006年1期。

［4］淄博市博物館：《臨淄商王墓地》，齊魯書社，1997年。下文商王墓地所出器物均出自此報(bào)告。

［5］［43］濟(jì)青公路文物考古隊(duì)繡惠分隊(duì)：《章丘女郎山戰(zhàn)國、漢代墓地發(fā)掘報(bào)告》，載《濟(jì)青高級(jí)公路章丘工段考古發(fā)掘報(bào)告集》，齊魯書社，1993年，第150～178頁。下文女郎山墓地所出器物均出自此報(bào)告。

［6］王思禮：《山東章丘縣普集鎮(zhèn)漢墓清理簡報(bào)》，《考古通訊》1955年6期。

［7］濟(jì)南市考古研究所等：《山東章丘市洛莊漢墓陪葬坑的清理》，《考古》2004年8期。

［8］山東省文物考古研究所：《山東濟(jì)南張莊漢代墓地發(fā)掘簡報(bào)》，載《山東省高速公路考古報(bào)告集（1997）》，科學(xué)出版社，2000年，第297～313頁。下文濟(jì)南張莊墓地所出器物均出自此簡報(bào)。

［9］［36］濟(jì)南市考古研究所：《濟(jì)南市臘山漢墓發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》2004年8期。

［10］山東省文物考古研究所等：《濰坊后埠下墓地發(fā)掘報(bào)告》，載同［8］，第234～286頁。下文后埠下墓地所出器物均出自此報(bào)告。

［11］山東省文物考古研究所等：《濰坊會(huì)泉莊遺址發(fā)掘報(bào)告》，載同［8］，第119～132頁。下文會(huì)泉莊漢墓所出器物均出自此報(bào)告。

［12］山東省文物考古研究所：《山東青州市戴家樓戰(zhàn)國西漢墓》，《考古》1995年12期。下文戴家樓墓地所出器物均出自此簡報(bào)。

［13］山東省文物考古研究所等：《青州市鳳凰臺(tái)遺址發(fā)掘》，《海岱考古》第一輯，山東大學(xué)出版社，1989年，第141～181頁。

［14］山東省文物考古研究所：《山東壽光縣三元孫墓地發(fā)掘報(bào)告》，《華夏考古》1996年2期。下文三元孫墓地所出器物均出自此報(bào)告。

［15］山東大學(xué)考古系等：《山東長清縣雙乳山一號(hào)漢墓發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》1997年3期。

［16］山東省文物考古研究所等：《山東長清小范莊墓地發(fā)掘簡報(bào)》，載同［8］，第287～296頁。

［17］淄博市博物館：《山東淄博張莊東漢畫像石墓》，《考古》1986年8期。

［18］章丘市博物館：《山東章丘市黃土崖東漢畫像石墓》，《考古》1996年10期。下文黃土崖漢墓所出器物均出自此簡報(bào)。

［19］濟(jì)南市文化局文物處：《山東濟(jì)南青龍山漢畫像石壁畫墓》，《考古》1989年11期。下文青龍山漢墓所出器物均出自此簡報(bào)。

［20］濟(jì)南市考古研究所：《濟(jì)南市閔子騫祠堂東漢墓》，《考古》2004年8期。下文閔子騫東漢墓所出器物均出自此簡報(bào)。

［21］姜建成等：《山東青州市冢子莊漢畫像石墓》，《考古》1993年8期。

［22］a. 濟(jì)南市文化局文物處等：《山東平陰孟莊東漢畫像石墓》，《文物》2002年2期；b. 濟(jì)南市文化局文物處等：《山東平陰新屯漢畫像石墓》，《考古》1988年11期。

［23］泰安地區(qū)文物局：《肥城縣發(fā)現(xiàn)一座東漢畫像石墓》，《文物》1986年5期。

［24］德州地區(qū)文物組等：《山東寧津縣龐家寺漢墓》，《文物資料叢刊》第4輯，1981年，第125～128頁。

［25］郭世云等：《山東濱州市汲家灣發(fā)現(xiàn)漢墓》，《文物》1990年2期。

［26］泰安市文物管理局：《山東泰安縣舊縣村漢畫像石墓》，《考古》1988年4期。

［27］鄭同修等：《山東漢代墓葬形制初論》，《華夏考古》1996年4期。

［28］［29］鄭同修等：《山東漢代墓葬出土陶器的初步研究》，《考古學(xué)報(bào)》2003年3期。

［30］之所以采用“山東中北部地區(qū)”這一名稱，而未采用“魯北區(qū)”，主要是基于以下考慮：首先，“魯北”指泰沂以北的山東北部地區(qū)，膠東半島也包括在這個(gè)地理區(qū)域內(nèi)，但其不在本文的討論范圍內(nèi)。為了明確本文的研究區(qū)域，故采用了“山東中北部地區(qū)”這個(gè)地理概念。其次，本文討論的這一區(qū)域是東周至西漢齊國的統(tǒng)治疆域，其南部是當(dāng)時(shí)的另一大國——魯國，為明確起見，本文盡量采用現(xiàn)代區(qū)劃的名稱表示地理概念，避免歷史疆域與地理區(qū)域的混淆。

［31］所謂中小型墓葬，指除諸侯王墓之外的各級(jí)官吏及中小地主、平民的墓葬。

（下轉(zhuǎn)48頁）

（上接39頁）

［32］這種釉陶器因釉藥內(nèi)含氧化鉛而得名，大約在700℃即開始熔融，因此屬于低溫釉。以銅、鐵為著色劑，在氧化氣氛中燒制而成，器物表面多呈現(xiàn)出翠綠、黃褐、棕紅等色，顏色鮮艷。據(jù)中國硅酸鹽學(xué)會(huì)：《中國陶瓷史》，文物出版社，1982年，第114頁。

［33］簡報(bào)中多將這類器物稱為“鼎”，但其與鼎的用途差別很大，據(jù)孫機(jī)先生考證，它是漢代最主要的盛酒器。見孫機(jī)：《漢代物質(zhì)文化資料圖說》，文物出版社，1991年，第313頁。

［34］濟(jì)南市考古研究所等：《濟(jì)南市長清區(qū)大覺寺村一、二號(hào)漢墓清理簡報(bào)》，《考古》2004年8期。

［37］李曰訓(xùn)：《試論山東出土的漢代銅鏡》，載《漢代考古與漢文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，齊魯書社，2006年，第361～382頁。本文對(duì)于銅鏡年代的判定主要依據(jù)此文，以下若無注明皆出自此文。

［38］參見蔣若是：《西漢五銖錢斷代》，載《秦漢錢幣研究》，中華書局，1997年，第104～106、111頁。本文對(duì)于西漢時(shí)期五銖錢的判定主要依據(jù)此文，以下若無注明皆出自此文。

［39］［40］［49］洛陽考古發(fā)掘隊(duì)：《洛陽燒溝漢墓》，科學(xué)出版社，1959年。燒溝漢墓Ⅰ型五銖的絕對(duì)年代大致相當(dāng)于武帝到昭帝時(shí)期，Ⅱ型五銖的絕對(duì)年代大致相當(dāng)于宣帝到平帝時(shí)期。

［41］［51］廣州市文物管理委員會(huì)等：《廣州漢墓》，文物出版社，1981年，第446頁。

［42］［44］黃曉芬：《漢墓的考古學(xué)研究》，岳麓書社，2003年，第70頁。

［45］臨沂金雀山漢墓發(fā)掘組：《山東臨沂金雀山九號(hào)漢墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1977年11期。

［46］西安市文物保護(hù)考古所：《西安龍首原漢墓》，西北大學(xué)出版社，1999年，第218、18、116、29頁。

［47］洛陽市第二文物工作隊(duì)：《洛陽邙山戰(zhàn)國西漢墓葬發(fā)掘報(bào)告》，《中原文物》1999年1期。

［48］湖北省荊州博物館：《荊州高臺(tái)秦漢墓》，科學(xué)出版社，2000年，第65頁。

［50］中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《陜縣東周秦漢墓》，科學(xué)出版社，1994年。

［52］楊哲峰：《漢墓結(jié)構(gòu)和隨葬釉陶器的類型及其變遷》，北京大學(xué)博士研究生學(xué)位論文，2005年。

［53］據(jù)邵望平：《從海岱區(qū)先秦歷史沿革看秦置郡縣的依據(jù)》，載《中國考古學(xué)與歷史學(xué)之整合研究》（上），（臺(tái)灣）中央研究院歷史語言研究所出版品編輯委員會(huì)，1997年，第373～391頁。

〔責(zé)任編輯：張金棟〕