新官司

北京沃爾瑪被判賠償

2007年1月5日，家住北京的楊連弟到沃爾瑪超市知春路分店購物，以每盒149元購買了30盒“紅井源”亞麻籽食用油，共付款4 470元。后經查實，該亞麻籽油并未經衛生行政部門審批。楊連弟認為，沃爾瑪公司在進貨時把關不嚴，將未經審批的亞麻籽油銷售，誤導顧客購買，是欺詐行為。近日，北京市第一中級人民法院終審判沃爾瑪向楊連弟返還購物款、支付誤工費并賠償4470元。

微軟違法使用鄭碼遭起訴

1998 年至今，美國微軟公司在開發并投放市場的Windows98、Windows2000和WindowsXP等新產品中均安裝了鄭碼及中易字庫，其間未就商業使用進行簽約，也未支付費用。近日，北京中易中標電子信息技術公司向北京市第一中級人民法院提起訴訟，稱微軟公司違法使用鄭碼輸入法、侵犯相關知識產權。目前，案件正在進一步審理中。

日韓半導體補貼案日敗訴

日本曾以韓國民間銀行等對Hynix的金融支持，實質構成補貼為由，自2006年1月起對該公司出口至日本的DRAM半導體征收27.2%的反補貼關稅。日前，WTO爭端解決機制上訴機構，向各成員散發了日韓半導體補貼案的上訴機構報告。報告認為，日本對韓國Hynix征收的反補貼稅不當，維持了2007年7月專家組報告的決定，基本接受了韓方的主張。

百度不構成侵權

近日，北京全腦教育科學研究院（以下簡稱全腦研究院）以侵犯商標權，及擅自使用全腦研究院知名商品特有名稱、包裝、裝潢和企業名稱的不正當競爭行為，將昆明精英特科技開發有限公司（以下簡稱精英特公司）與北京百度網訊科技有限公司（以下簡稱百度公司）訴至北京市海淀區人民法院，請求法院停止精英特公司和百度公司的侵權，賠禮道歉、消除影響，并承擔其訴訟支出。

經審理查明，我國關于“全腦”的表述至少可以追溯到1995年，有關“全腦速讀”的專著也早在1998年即出版發行，并有眾多涉及“全腦”、“全腦速讀”的科研課題及研究成果。且精英特公司與百度公司對“全腦”、“全腦速讀”的使用屬于非商標意義上的正當使用，故不構成侵犯商標權或不正當競爭，駁回了全腦研究院的全部訴訟請求。宣判后，雙方均未上訴，現已生效。

流氓軟件侵權案判賠94元

2006年11月，網民何先生向上海市浦東新區人民法院提起訴訟，稱其電腦被強制下載安裝“很棒小秘書”軟件后，不斷彈出廣告窗口無法清除，占用電腦使用率和內存空間，導致運行速度緩慢，甚至無法操作，要求象征性賠償人民幣94元。日前，上海市一中院對“很棒小秘書”軟件糾紛一案作出終審判決，駁回了很棒公司的上訴，維持原判。終審判決結果凸顯新興行業問題。

尼桑天籟自燃賠近30萬元

2006年8月8日，王先生購買了一輛黑色尼桑天籟牌轎車。2006年10月14日夜里2點54分，車輛突然發生火災全部燒毀。后經認定火災原因系汽車發動機機艙電氣故障所致。王先生提起訴訟，要求中汽雷日公司和東風日產公司連帶賠償損失。近日北京市豐臺區人民法院一審判決，由“東風日產”承擔責任，賠償王先生各項損失共計25.8663萬元，“中汽雷日”無責。