機會公平：形式與內(nèi)容的辯證統(tǒng)一

[摘要]機會公平是社會公平的重要內(nèi)容之一，是實現(xiàn)權利公平、規(guī)則公平、分配公平的基礎。但在我們推動機會公平的努力方向上，形式上的東西已引起關注，內(nèi)容上的東西則重視不足。實現(xiàn)機會公平，構建社會主義和諧社會，必須堅持形式公平和內(nèi)容公平的辯證統(tǒng)一，同時把握好它們的趨勢、界限和尺度。

[關鍵詞]機會公平；形式公平；內(nèi)容公平；和諧社會

[中圖分類號]D616 [文獻標識碼]A [文章編號]1002－7408(2008)03－0046－03

隨著我黨構建和諧社會的戰(zhàn)略目標的提出，以及黨的十六屆五中全會、黨的十七大明確指出要“更加注重社會公平”，公平問題已日益成為全社會范圍內(nèi)最受關注的問題之一。社會結構的深刻變化，利益關系的多元化，貧富差距的擴大等等正逐漸加劇人們的不公平感。公平本身包含了多方面的內(nèi)容，其中，機會公平是公平的重要內(nèi)容之一。本文就機會公平問題談點粗淺認識。

一、機會公平在公平問題上的重要地位

關于“公平”，歷史上有許多不同的理解：或者是從抽象的“人的本質(zhì)”出發(fā)，或者是基于所謂人類理性，從作為主觀價值預設的“應該”出發(fā)，或者是訴諸于道德情感，來引申出公平的范疇。他們共同的致命缺陷就是脫離現(xiàn)實的經(jīng)濟政治等客觀條件來空談公平問題，認為公平是先驗的、可以決定經(jīng)濟關系的。但恩格斯在《論住宅問題》中明確地說過：“這個公平則始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟關系的或者反映其保守方面、或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)。”即公平本身是由經(jīng)濟關系決定的，人們關于公平的標準也是隨著經(jīng)濟關系變化而變化的。他還把脫離生產(chǎn)和社會發(fā)展的實際情況抽象地談論公平問題的做法，稱為“唯心主義空話”。在我國現(xiàn)階段要實現(xiàn)社會公平，就應當既能夠反映群眾要求的，又在今天的條件下能夠逐步達到的公平。因此，在社會主義初級階段要實現(xiàn)收入上的平等是有違歷史發(fā)展規(guī)律的，與市場經(jīng)濟相適應的公平概念只能是“機會公平”。它表現(xiàn)為：在人類所參與的大部分社會活動中，能使個人自由活動能力得到充分發(fā)揮并由此取得成就和收入的機會，包括就業(yè)、個人財富積累、受教育、參與民主管理等，均應向最大多數(shù)的社會成員開放，不得附加一些不合理的條件去阻礙。

沒有機會的公平，就難以實現(xiàn)分配的公平，也難以實現(xiàn)效率的提升。一個進步的、可持續(xù)發(fā)展的社會應該是一個充滿機會的社會，各個階層、各個領域、各個生活區(qū)域都應該有其發(fā)展的機會、有其成長的土壤。機會的不公平是本和源，而收入的不公平是末和流。實際上，當前引起社會公平問題的主要原因也是機會的不公平，絕大多數(shù)老百姓對通過自身努力而擁有較多物質(zhì)財富的人并沒有異議，其強烈的不公平感主要來源于少數(shù)人凌駕于“機會公平”之上。大到官商勾結、以權謀私、歧視性的市場準入、區(qū)別對待的政策、各種形式的壟斷和市場操縱，小到個人的受教育機會、就業(yè)機會、競爭機會、社會保障權利等。若只調(diào)整收入分配，而不去觸動引起分配不公的機會不公，就不可能從根本上解決公平問題，不可能緩和社會階層之間的矛盾。另外，在機會公平的覆蓋下，公平與效率之間并不存在大的矛盾。因為實現(xiàn)了機會公平，就意味著對身份特權的否定、對財產(chǎn)權的有效保護、對未來均等機會的開放。所有社會成員都有足夠的動力去努力工作，因為他們知道，在這樣的社會中，有幾分努力就有幾分回報，一個人只要有能力，勤奮努力，抓住機會，就可以從低收入者進入高收入者行列，實現(xiàn)個人物質(zhì)財富的增加和生活水平的提升。所以機會越公平，經(jīng)濟的效率就越高。機會公平都沒有，就難以進入程序，難以利用規(guī)則，難以參與分配，難以追求效率，難以獲取保障，其他所有公平也都無從談起。

二、機會公平問題在當代中國社會的現(xiàn)狀

當代中國社會機會公平問題研究、爭論和解決的焦點可分為三大類：行業(yè)機會公平、群體機會公平和個人機會公平。

行業(yè)機會公平方面，主要是各行業(yè)、企業(yè)是否有平等的投資環(huán)境，是否會遭到壟斷行業(yè)的排擠，是否會受到地方保護政策的阻礙等等。深入地說，行業(yè)機會不公是由于社會結構、體制、機制引發(fā)的社會資源占有的不公平，后果則具體體現(xiàn)在：一是壟斷行業(yè)和受地方政府保護的企業(yè)在社會資源的占有上擁有絕對的優(yōu)勢，以非市場定價的方式獲得了巨額的壟斷利潤，比如電信、石油、石化、水力、電力等等；二是計劃經(jīng)濟時代的政企、政商合一至今尚未從根本上改變過來，并進一步演變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟條件下行政權力對經(jīng)營活動的干預，比如權力設租和權力尋租。三是小企業(yè)、個體經(jīng)營生存困難，難以獲得政府的實際支持，部分個體工商戶甚至在所謂“國際都市化”、“建設無攤販城市”的口號下成了影響現(xiàn)代化建設的“負面因素”。這一切并不是市場化改革本身的結果，而恰恰是改革不徹底、不充分造成的，是由于政治權力、壟斷和既得利益極大地阻礙市場的發(fā)展和公平競爭格局形成的。所以，當前的努力方向就集中在繼續(xù)推進市場化改革，發(fā)揮市場機制在資源配置中的基礎性作用，打破行政壟斷，減少政府控制的公共資源，鏟除腐敗滋生的土壤，徹底消除舊體制的影響。

群體機會公平方面，主要是農(nóng)民、農(nóng)民工是否有與城市人口同等的社會保障、是否會受到區(qū)別性的對待，廣大農(nóng)村和中西部貧困地區(qū)是否能夠獲得與沿海發(fā)達地區(qū)同等的發(fā)展機會。這其中引發(fā)爭議最大的是農(nóng)村人口的社會保障問題和農(nóng)民、農(nóng)民工子女的受教育問題。現(xiàn)在，許多地區(qū)的黨政部門把抓經(jīng)濟、抓項目、抓資金、抓發(fā)展當作當前的頭等大事，認為只有把“蛋糕”做大，才是解決一切問題的關鍵所在，在扶助弱勢群體、完善社會保障制度的工作上缺少積極性和措施辦法。同時，社會成員對社會消費基金的使用是不公平的。以醫(yī)療保險制度為例，城市衛(wèi)生體制是建立在剝奪占人口大多數(shù)的農(nóng)民的醫(yī)療權利的基礎之上的，大城市與貧困地區(qū)之間的人均衛(wèi)生費用差距在3.4到6.7倍不等。這種強勢人群對弱勢群體的利益剝奪，使得弱勢群體在各方面的機會獲取上都處于嚴重的劣勢。農(nóng)民工子女雖身在城市，卻因為戶籍、高額學費以及種種人為設置的入學門檻等問題，他們之中的相當一部分，就在其父輩們正在為城市的繁榮與發(fā)展流血流汗之時，卻無法同城里的孩子受到同等的教育機會。因此，各級黨政領導機關應該樹立正確的政績觀，重視社會保障制度的完善對促進地區(qū)發(fā)展的作用，加大農(nóng)村教育事業(yè)的投入，制定向農(nóng)民工子女傾斜的政策以確保他們的受教育機會得到充分保證。

個人機會公平方面，主要是各地區(qū)人口能否獲得平等的受教育、就業(yè)和競爭機會。近年來學費的增長速度大大超過了居民個人收入的增長速度，眾多高校變相提高學費標準的做法屢禁不止。這些現(xiàn)象的存在，嚴重擾亂了正常的教育體制，人為增加了學生和家長的負擔，將那些成績優(yōu)異而家庭經(jīng)濟條件不佳的學生擋在了校門外。而在當前擇校風愈演愈烈的情形下，一些成績平平而家庭背景比較特殊的學生能堂而皇之的進入名校，另一些無力通過金錢、權力和社會關系擇校的弱勢家庭受教育者卻往往面臨相當不利的處境。此外，地區(qū)之間錄取分數(shù)線的懸殊差異，高校招生名額偏重于學校所在省份和地區(qū)等等情形，均導致了受教育的機會不公平。在就業(yè)方面，一些用人單位過分偏重應聘者的學歷高低、畢業(yè)院校的知名度、是否是全日制院校教育等條件，把能力考察放在了次要的地位。更有甚者，在一些并不特殊的崗位招聘時。出現(xiàn)了歧視應聘者的身高、相貌的事件。引起了應聘者的強烈憤慨。另外，城鄉(xiāng)就業(yè)不公、男女就業(yè)不公等問題依然是影響就業(yè)機會公平的重要表現(xiàn)，多年來并未得到有效改善。而在個人競爭方面，許多單位在提拔、任用某些職員時，缺乏客觀的考察和評價，受提拔和任用的一些人往往都是那些“跑官要官”的人，真正的人才常常在這種情況下被埋沒，甚至被排擠和打擊。這些情況要得到改變，必須要依靠政府強有力的措施以及精神文明建設的發(fā)展，嚴厲打擊不正之風，實現(xiàn)教育、就業(yè)、競爭的公正。

三、形式公平的實現(xiàn)不能等同于機會公平的實現(xiàn)

經(jīng)濟學家布坎南曾經(jīng)說過：真正的“機會公平”就不能讓人們“帶著出身進行市場比賽”，因為“當這樣的參賽者以平等條件與相對較少有利條件而又必須參加這場比賽的人比賽時，我們尋常的‘公正’的概念就被破壞了”。羅爾斯也認為，社會經(jīng)濟不平等必須要滿足兩個條件。才不會對社會公正造成破壞：一是在公平機會平等的條件下。所有地位和職位對所有人開放，即機會平等原則；二是不平等必須對社會中弱勢的人最有利，即差異原則。馬克思在《哥達綱領批判》中關于分配公平的研究也早已蘊含了實現(xiàn)“形式公平”不能等同于實現(xiàn)了真正公平的思想：“這種平等的權利……默認勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權。所以就他的內(nèi)容來講，他像一切權利一樣是一種不平等的權利。”所以，真正實現(xiàn)機會公平，僅僅關注和解決形式公平是不能完全解決問題的。

在討論機會公平時，受教育機會上的公平往往成為首選話題。現(xiàn)在，許多地區(qū)政府部門出臺了多種政策，要確保農(nóng)民工子女的就學問題。去年十屆全國人大五次會議的政府工作報告中指出：要在全國農(nóng)村全部免除義務教育階段的學雜費，使農(nóng)村1.5億中小學生家庭普遍減輕經(jīng)濟負擔；繼續(xù)對農(nóng)村貧困家庭學生免費提供教科書并補助寄宿生活費。這是一個振奮人心的消息，可以實現(xiàn)了農(nóng)村孩子同城市里的孩子在受教育機會上的均衡。但我們作進一步的考慮，首先，由于城市人口和農(nóng)村人口在平均文化水平上有差異。造成了在城市和農(nóng)村出生的孩子所處的家庭環(huán)境是不盡相同的。其次，雖然很多地方的農(nóng)民和農(nóng)民工子女的入學問題已經(jīng)得到解決，甚至費用全免，但他們進入的學校以民辦學校為主，公立學校還是給他們設立了很高的門檻，而兩類學校在硬件設施、師資力量等方面的條件相去甚遠，對在校學生的學習成績好壞同樣有著不可忽視的影響。此外，家庭貧困的孩子的身上還存在著心理負擔重、易受歧視、自卑感強等情形，都在影響著這些孩子的學習狀況。因此，他們雖然能夠和家庭條件優(yōu)越的孩子同時入學接受教育，似乎站在了一條起跑線上，但種種情況表明，他們在很多方面都處在了下風，這對他們將來的就業(yè)、參與社會競爭直至走向工作崗位后的收入分配都極其不利，機會公平對他們來說并沒有真正實現(xiàn)。

同樣的道理，在企業(yè)競爭方面，暫且拋開民營企業(yè)、外資企業(yè)無法進入壟斷行業(yè)不說，個人創(chuàng)業(yè)和地方性民營小企業(yè)在競爭行業(yè)中也是舉步維艱。表面上看，國家鼓勵個人創(chuàng)業(yè)，許多地方政府也積極支持小型企業(yè)的發(fā)展，使得它們獲得了和大型知名企業(yè)一同角逐天下的機會。但兩者對資源和資金的占有量是不可同日而語的。而在引進人才方面的吸引力也大不相同：后者能夠通過高薪、高福利吸引眾多人才加盟，前者則無力做到這一點。其發(fā)展結果也大多是小企業(yè)虧損倒閉或被大企業(yè)吞并。正是僅僅讓他們站在了相同的起點，缺乏真正公平的實質(zhì)和內(nèi)容，最終產(chǎn)生了計劃體制下累積的物質(zhì)資本分配差異在市場條件下的放大效應。

四、機會公平應堅持形式公平和內(nèi)容公平的辯證統(tǒng)一

影響社會公平的緣由大致可分為政策外和政策內(nèi)的兩類原因。政策外的原因，主要是由于各種腐敗現(xiàn)象、不正之風和體制轉軌過程中出現(xiàn)的制度漏洞，使有些人通過不正當?shù)氖侄潍@得利益并不斷擴大。形式公平的實現(xiàn)必然伴隨著對上述情形的扭轉和改善，實施有效的推進公平競爭的格局。但要真正實現(xiàn)機會公平，光有形式公平是不夠的，還要重視政策內(nèi)的原因，即政策上有沒有向弱勢群體和貧困地區(qū)提供更多的優(yōu)惠和具有實際意義的幫助，有沒有在實踐的微觀上找準形式公平和內(nèi)容公平相統(tǒng)一的結合點。從當前的情況來看，無論是各級政府工作中體現(xiàn)的，還是學者專家研究討論的，總的來說還是強調(diào)形式公平過多，重視內(nèi)容公平不夠。

自進入21世紀以來，我國雖仍處于社會主義初級階段，但生產(chǎn)力已經(jīng)有了較大發(fā)展，物質(zhì)財富已經(jīng)相對豐富，人們的競爭意識已經(jīng)比較強烈，社會主義市場經(jīng)濟體制也日趨完善。與此同時，出現(xiàn)了一些有損于社會和諧的現(xiàn)象：貧富差距在拉大、地區(qū)間發(fā)展極其不平衡等等。這時候，單純的促進形式公平，給所有社會成員一個所謂的“公平的起點”已不能解決問題，甚至會出現(xiàn)富裕的人和地區(qū)更富、貧窮的人和地區(qū)更窮的局面，這是社會主義本質(zhì)所不能允許的。鄧小平同志曾經(jīng)指出：“社會主義不是少數(shù)人富起來，大多數(shù)人窮，不是那個樣子。社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西。”所以現(xiàn)階段，作為實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟體制下社會公平之基礎的機會公平，必須是形式公平和內(nèi)容公平的辯證統(tǒng)一。

因此，我們的政策要更加關注弱勢群體和貧困地區(qū)。給予更加優(yōu)惠的條件和更多的發(fā)展機遇。進一步堅持三個傾斜，即努力處理好歷史與現(xiàn)實的關系，進一步向“三農(nóng)”傾斜；努力處理好時間與空間的關系，進一步向西部傾斜；努力處理好效率和公平的關系，進一步向弱勢群體傾斜。以此為社會底層的人員及其子女創(chuàng)造更多發(fā)展的機會和渠道。另外，先富起來的人和地區(qū)必須意識到無論從自身利益的角度(發(fā)展的不平衡最終必然會損害到他們的利益)出發(fā)，還是從人道主義或傳統(tǒng)的儒家義利觀出發(fā)，都應當多向貧困人口和地區(qū)提供幫助和扶持。同時，我們應該認識到，從兩種公平的發(fā)展趨勢看，隨著生產(chǎn)力的提升和社會進步，形式公平在公平中的比重將不斷減小，而內(nèi)容公平在公平中的比重將不斷增大，直到共產(chǎn)主義階段，內(nèi)容公平將取代形式公平成為公平的唯一形式。所以，發(fā)展內(nèi)容公平是社會主義本質(zhì)的要求，是社會發(fā)展的必然趨勢。在這些方面，黨和政府已經(jīng)做了很多扎實有效的工作，但還應加大力度，一定要竭盡全力千方百計地切實維護好不同社會階層的利益。讓發(fā)展的結果惠及全體人民。

當然，在促進內(nèi)容公平的實際執(zhí)行過程中，不免會對效率產(chǎn)生影響，這是不可避免的。但只要控制好實現(xiàn)公平發(fā)展的臨界點，即不過分影響效率，就一定會在全局上促進效率的提高。因為從一定意義上說，效率就是生產(chǎn)力問題，而公平在本質(zhì)上可以理解為生產(chǎn)關系問題。唯物史觀認為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系。生產(chǎn)關系反過來影響生產(chǎn)力。形式公平是促進生產(chǎn)力提高的有力保證，在整個社會主義初級階段都應當居于主導地位，但對其過分追求終將成為生產(chǎn)力發(fā)展的絆腳石。而現(xiàn)階段處于從屬地位的內(nèi)容公平正是解決這一問題的良方，合理的發(fā)展內(nèi)容公平能夠緩和生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾，使生產(chǎn)關系更加適應生產(chǎn)力，從而進一步發(fā)展生產(chǎn)力。

[責任編輯：陳合營]