論文體的換分與發展

[摘要]“文體”包括體裁、語體和風格三個層面。中國古代文體類別繁多，其劃分的主要依據是文本的功用。近現代文學體裁的劃分主要是借鑒西歐的觀點。從文學史的發展來看，文體總是處于不斷的分化和融合的過程中，因此，文體劃分應有新標準和依據，文體劃分應以文本的“大語境”為標準。

[關鍵詞]文體；體裁；語體；風格；

[中圖分類號]1206 [文獻標識碼]A [文章編號]1002－7408(2008)03－0123－03

一、“文體”概念闡釋

“文體”一詞，與西文中的“style”。意思都是極為含混的。中國古代文論中的“體”，今人或譯為“體裁”，或釋為“風格”。荷蘭學者安克威思特在《關于文體的定義：語言學和文體》中列舉了“文體”的七種定義：以最有效的方式講恰當的事情；環繞已存在的思想或情感的內核的外殼；在不同表達方式中的選擇；個人特點的綜合；對常規的變異；集合特點的綜合；超出句子以外的語言單位之間的關系。英國杰弗瑞·里奇和米歇爾·肖特在其合著的《小說文體》中也列舉了七種關于“文體”的觀點：語言使用的方式；對語言所有表達方式的選擇；以語言使用范圍為標準；文體學以文學語言為研究對象；文學文體學以審美功能為重點；文體是透明而朦朧的，可解和言說不盡的；表現同一主題時采取的不同手法。從最一般的意義上講，文體可以理解為人說話或寫作的方式，即口頭的或書面的表達方式。因為是表達方式，它就應該與所要表達的東西，即內容、題材、題旨等相對而言。但又有相互聯系。綜合考察中外對文體的同中有異、異中有同的理解，我們可以把文體解釋為文本或文章的體裁、語體和風格三個層面。體裁是文本的體制、格式、主要表現手段等方面的成規或慣例。語體指同一類別的體裁所慣用的語言的特色，如詞語的選擇、修辭技巧的運用等等。風格則是指作家在運用某種體裁、選擇語言時體現出的個性特征。

二、中國古代文體概述

在《尚書》中，古人就分別列出典、謨、訓、誥、誓、命六種文體。《詩經》六義，“三體”風、雅、頌，“三用”賦、比、興，大致可理解為體裁、語體兩個層面。孔穎達《毛詩正義》：“然則風雅頌者，詩篇之異體；賦比興者。詩文之異辭耳。……賦比興是詩之所用，風雅頌是詩之成形。用彼三事，成此三事。”曹丕《典論·論文》四科八類，有奏議、書論、銘誄、詩賦。而雅、理、實、麗則是八種體裁的語體特征。陸機《文賦》增益為十體：詩、賦、碑、誄、銘、頌、論、奏、說，“緣情而綺靡”、“體物而瀏亮”等也是相應的語體。曹丕所謂“應暘和而不壯，劉楨壯而不密”，談的是個人風格，與作家的“氣”(個性氣質)有關。陸機也論及這一層面：“夸目者尚奢，愜心者貴當，言窮者無隘，論達者唯曠”。不同個性氣質的人，選擇體裁語體不同。摯虞《文章流別論》論及詩、賦、七、頌、銘、箴、誄、哀辭、碑、解嘲、圖讖等十幾文體。蕭統《昭明文選》羅列文體三十九種(不算子目細類)：賦、詩、騷、七、詔、冊、令、教、策、表、上書、啟、彈事、箋、奏記、書、移、檄、對問、設論、辭、序、頌、贊、符命、史論、史述贊、論、連珠、箴、銘、誄、哀文、難、碑文、墓志、行狀、吊文、祭文。劉勰《文心雕龍》提出文體三十四種：騷、詩、樂府、賦、頌贊、祝盟、銘箴、誄碑、哀吊、雜文、諧隱、史傳、諸子、論說、詔策、檄移、封禪、章表、奏啟、議對、書記。其《體性》篇中的“八體”，典雅、遠奧、精約、顯附、繁縟、壯麗、新奇、輕靡，則是語體的分類。“性”即曹丕之“氣”，作家的個性氣質，“性”與“體”(體裁及語體)結合，即是風格。姚鼐《古文辭類纂》中把體裁并為十三種：論辯、序跋、奏議、書說、贈序、詔令、傳狀、碑志、雜記、箴銘、頌贊、辭賦、哀祭。

三、古代文體學劃分文體的依據

劉勰《文心雕龍·宗經》中認為，文體是圣人創造的，是源。后代衍生出的眾多文體，自然是流了。“經也者，恒久之至道，不刊之鴻教也”。“易惟談天”，“書實記言”，“詩主言志”，“禮以立體”、“春秋辨理”。“故論說辭序，則易統其首；詔策章奏，則書發其源；賦頌歌贊，則詩立其本；銘誄箴祝，則禮總其端；紀傳盟檄則春秋為根”。后人盡管“萬家騰躍”，而只能“終入環內”了。我們不否認一些經典作家開創文體的作用，但文體又是一種約定俗成的慣例，這里有其他作家的模仿，也有讀者的閱讀期待。而更本質的問題是，經典作家又是如何創立為大家公認的典范呢?《文心雕龍·征圣》言“圣因文而明道”，文章有“記言”、“言志”等不同用途，因而具有了不同的體例。可見，古代文體劃分的最主要依據是文本的實際功用。

《文心雕龍·定勢》中說：“夫情致異區，文變殊術，莫不因情立體，即體成勢也。”作家“因情立體，即體成勢”是理論家劃分文體的關鍵所在。《文心雕龍·體性》中言“夫情動而言形，理發而文見，蓋沿隱以至顯，因內以符外者也。”情理在心為性，發于外為體，而作家才、氣、學、習各不相同，故所選擇的體勢不同。體勢合而言之是文體，分而言之是體裁或體制、語勢或語體。《文心雕龍·熔裁》又言：“是以草創鴻筆，先標三準：履端于始，則設情以位體；舉正于中，則酌事以取類；歸余于終，則撮辭以舉要”。更具體而言作家一要根據情理確定體裁，二要根據內容選擇材料，三要選擇語言顯出要旨。陳望道《修辭學發凡》言“修辭所須適合的是題旨和情境”。我們可以把狹義的“修辭”還原為“修辭立其誠”的廣義上去。“言之無文，行而不遠”，所有寫作都有一個選擇表達方式的問題，即廣義的修辭或文言(文飾言辭)的問題，也即都面臨題旨和情境的問題。就是說，文體總與題旨和情境有關。題旨和情境可具體化為“六何”，即“何故”(目的、用途)、“何事”(題材、內容、意旨)， “何人”(作者與讀者)。“何時”、“何地”(時間、地點構成場合、背景)、“何如”(語詞、語法、修辭等的選擇)。

古人劃分文體固然最重文本的功用目的、使用范圍，但也兼顧其他方面。如《尚書》中六種文體，發出者同是君王，但因接受者和具體用途不同而不同：“誓以訓戎，誥以敷政，命以喻天，故授官錫胤。”(《文心雕龍·詔策》)。再如《文心雕龍·檄移》中所列檄移，同是公告，一是對敵，一是對民，一武一文，故又可分而論之。《毛詩序》言：“風，風也，教也。”“上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故日風。”“雅者正也。言王政之所由興廢也。”“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”或用以教化、諷喻，或用以言王政興廢之理，或用以歌功頌德、告慰神靈，這是從功用及內容上分類。風以上、下分，又可見其注意作者與接受對象的關系。“主文譎諫”，是語體特征，是為了達到諷諫的目的而采取的華美詞藻和委婉含蓄的手法。《文賦》中所舉說與論同是言理，但因對象不同而“煒曄而譎誑”，與此相類。《文賦》言“詩緣情而綺靡”，緣情是“詩言志”、“詩以道志”的發展，是詩的目的和用途；綺靡是指由此而來的語體特征，是曹丕所謂“麗”，要求言辭華美、音韻和諧。總的說來，古人還能從文章的目的和手段，內容與形式、題旨和情境幾方面綜合考慮，并以此分類。但問題是，有的偏于目的、內容，有的偏于手段、形式；有的重源，有的重流；有的較粗略，有的較瑣細。比如<文心雕龍>從功用方面把文章分為二十一類，三十四種(許多文體都是一而二，二而一的)，也可以合為論說辭序、詔策奏章、賦頌歌贊、銘誄箴祝、紀傳盟檄等五個文類；也可以因為語體不同而把同一文體再分為不同的子目，如論說中之說文分為議、傳、注、贊、評、序、引等。從功用目的講，詩與樂府本來都是詩。從手段、方式講，卻因為依賴的物質材料或媒體不同而分門別類，樂府是被之管弦的。即借助于語言之外的另一種媒介。詞、曲之于詩，也是如此。所謂“文”、“筆”之分，《文心雕龍·總術》說：“今之常言，有文有筆，以為無韻者筆也，有韻者文也”。把三十四種文體又合為兩大類，即騷、詩、樂府、賦等為一類，屬文；史論、諸子、論說等為一類，屬筆。所謂韻就是與別的媒體即音樂相依附的痕跡。即音樂性是“文”區別于“筆”的顯著語體特征。另外，像誄和碑、銘與箴的區分，碑文是刻在石頭上的，銘文是題在器物上的，“因器立名”，劃分的依據也是媒介材料。序與跋之別僅在一寫于正文前，一置于正文后，是格式、位置上的不同。因此，角度不同，側重不同，層次不同，劃分出的文類就不同。加之，同名異實，異名同實，也造成文體分類的瑣碎、混亂。而任何概括都是粗略的，任何分類都會存在難以歸類的類別。劉勰即把不好歸類的文體籠而統之置于《雜文》、《書記》之中。何況，文章寫作的實踐本身是文體的不斷生滅、分化、滲透和融合的過程。

四、現代文體學劃分文體的新發展

中國現代文體學對文學文體的確認和分類基本上是接受了西歐的觀點。西歐對“文學”的認識也經過一個從寬泛、模糊到明確、清晰的過程。古希臘古羅馬的修辭研究的對象是雄辯術，亞里士多德的《修辭學》和朗吉弩斯的《論崇高》都屬此類。古代歐洲最早確定的文學文體是“詩”(poetry)。亞里士多德的《詩學》和賀拉斯的《詩藝》對詩的形式結構、表現手法和語體特征都進行了探討，而當時“詩”的概念相當于后世的“文學”(litemture)，是包括史詩、戲劇、抒情詩在內的。亞里士多德《詩學》中把文學分為三類：像荷馬那樣講述，是史詩類，即敘事類；用自己的口吻說出，是抒情類；使模仿者用動作來模仿，是戲劇類。這就是幾千年來被西方普遍接受的“三分法”。它劃分文體的依據是作者再現或表現生活的方式。直到別林斯基，他在《詩歌的分類和分科》一文中還是這種分法。他談到：敘事類的詩是通過外部事物來表現意義的，相當于中國古人說的“體物”“陳事”；抒情類的詩歌是從內在世界來反映現實的，類似于中國古人所謂“言志”“發乎情”；戲劇類是內在的、主觀的東西形之于外，表現為行動。

中國目前達到共識的是“四分法”。即把文學分為小說、戲劇、詩歌、散文。大概說來是在三分法基礎上增加散文一體，此“散文”即中國文論中與詩對舉的“文”，又相當于西方之“essay”，是實用性較強、更接近生活，虛構性較弱，形式最自由的文體，其概念的包容性很大，文學和非文學的界限也很模糊。與三分法相比，四分法中詩歌、散文既可用于敘事，也可用于抒情，即同一文體又可分屬敘事或抒情兩類。僅此一點即可說明，兩種分法都不可能是萬無一失、一勞永逸的。

時過境遷，許多應用范圍有限的文體已經消亡，如與廟堂禮儀有關的文體。有的是轉化或衍生為新的文體。如誄吊哀祭之文變而為悼辭，或其他紀念文章。楹聯，在中國應用十分廣泛，不能不說是一種獨立的文體。是從駢儷文、格律詩中分化出來，而擁有廣闊的使用場所的一種文體。現代社會生活的豐富多樣，必然會出現許多為文體學所無暇歸納或分別的新文體。像近代梁啟超創造的集新聞、演講、宣傳、政論于一體，文白相雜、駢散結合，筆鋒常帶情感的“新文體”，“五四”以來出現的新詩(自由詩、白話詩)，既有古代小品文特色又具西方“隨筆”作風的“美文”，尤其是魯迅創造的政論性和文藝性相統一的情理并茂、文質炳煥，體式自由，文筆犀利的雜文，是散文中異軍突起的一種文體。報告文學，新聞性與文學性的結合，當代“非虛構小說”，“紀實文學”的興盛，都是文學與實際生活的貼近，審美性與功利性的結合。隨著信息社會的發展，借助別的媒體的文學樣式也相繼出現，影視文學、網絡文學，包括電視散文、影視解說詞，乃至某些廣告詞等等。文學文體間的互滲和融合又一次成為普遍現象。“大散文”、泛文體寫作成為時尚。學術可以成為隨想。可以空靈灑脫；散文可以虛構，可以曲盡人意；小說可以私人化，可以自言自語。在新的語境下，文學成為一種更加自由的對話。文學的紀實性與虛構性、再現性和表現性、審美性和功利性、“嚴肅性”與通俗性、詩性和散文性的界限被打破、消融，文體之間的疆域被沖決、溝通。這是一個文體大融合的時代，是大散文、大文學的時代。

五、當代文體劃分的新方法

文學史證明，隨著社會文化的進步，文體會愈來愈豐富多樣。文體一旦被創造出來就會約定俗成一種相對穩定的慣例。從而作家也會在表現手段、語言修辭等方面有共同的選擇，在形式結構、語體等方面形成一定特色。因為文學特殊的功用，即偏于抒情，使它逐漸脫離實際的、狹隘的功利性而獲得一種超功利的審美特性，這種審美性總是與文學的形象性虛構性結合在一起的，所以文學文體逐漸從其他實用性的文體中分離獨立開來。狹義的文學誕生了。但是，文學從來就不能脫離現實生活，不能完全超功利無功利，它的冶性陶情的作用本身又是“無用之用”，一種更大的作用，更高的功利性。因此文學總是與應用文體藕斷絲連。文學既不排除移作他用，應用文體也何嘗不能寫得美一些、動人一些，因此沒有理由排斥實用文體的文學性。所以，廣義的文學概念始終存在著。文學史表明，某些文體在今天被認為是文學的，在明天就可能被視為非文學的。如漢大賦。反之，今天非文學的某些文體明天可能就變成文學的了。像筆記、小說、雜文。我們應當把文學理解為一個開放而動態的系統。對文體的劃分也要有一定的原則和方法：

其一，要把寫作看作一種言語行為和對話。而任何言語行為或對話，都是為了溝通，為了交流思想情感的目的，并具有具體的意旨，必然涉及言者或作者、聽者或讀者兩方，而且是在一定的時間、地點構成的背景下進行的，即情境或場合。因對象、情境等不同，作者為了達到更好的溝通目的，就會自覺不自覺地選擇有利于準確傳達具體題旨的言語方式，這就產生了不同的文體，具體而言是不同的語體、不同的體裁。“言之無文，行而不遠。”假如作者進一步講究、修飾自己的語詞、語法，以更巧妙地傳遞超出語言的信息，“言近旨遠”，“言有盡而意無窮”，這就是陳望道所說的“積極修辭”，就使語言產生了審美性，這就是語言藝術，就是文學。使言語顯示出個人的特色印記，就產生了風格。因此，嚴格說來，風格不是指一般體裁而言的，而是只有文學文體才具有的，也可以叫文學風格。

其二，劃分文體要以語境為依據。語境有狹義、廣義之分。狹義的語境，可稱“小語境”。又叫上下文，指言語或文本中語詞的組合中揭示出來的具體場合或情境。既包括言語發生時的特定時空，也包括對話雙方構成的關系。語境限制規定著言語或文本的意義。廣義的語境，可稱“大語境”，指言語或文本所處的社會文化背景、作者和讀者跨時空、超時空的交流關系。作者讀者的關系，自然與交流的題旨和目的有關。劃分文體首先要考慮大語境這一綜合因素。

其三，劃分文體應堅持目的和手段、題旨和情境、“說什么”和“怎樣說”、內容和形式相結合的原則；堅持源與流、歷時與共時相結合的原則；堅持體裁、語體和風格相結合的原則；堅持綜合和分析相結合的原則；堅持統一標準、層次清楚的原則。文體研究的目的是探究不同類別的文體的規律、特點，即不同的表達方式。因此，考慮文本的目的、內容、題旨，有助于我們區分其是功利的，還是非功利的，理性的，還是情感的，從而判定其屬于文學還是非文學，進而考察其表達方式是抽象的、推理的，還是形象的、抒情的，是表現的，還是再現的，偏于主觀的。還是偏于主觀的。如此我們才能深入到其語體的層次。假如是文學文體，我們還可進一步探討其風格層面。研究作家的獨創性文本的外在形態、結構方式、表現手段是應該充分注意的。在今天，文本借助和依托的媒介是應該特別重視的。此外，語境中接受者的位置、文本傳播的范圍、適用的場合，也不容忽視。對誰說，在多大和何種情境下說，成為突出的因素。每個寫作者和文體學家都要具備這種“文體意識”。

其四，在標準不混亂、層次不相犯的原則之下，同時也要注意規律性、原則性與開放性、靈活性的統一，注意清晰性和模糊性的統一，絕對性和相對性的統一。承認任何分門別類都是一種權宜之計，都是研究事物的一個角度，都難免“以偏概全”，不可能萬無一失。對不能歸類的“另類”，如何才能另立門戶?世界上沒有一勞永逸的理論，文體學也是動態發展的。要充分注意邊緣性的文體，探其源，知其流，搞清其橫向關系、縱向聯系，從而認識其本質性的東西。

[責任編輯：崔 穎]