大學(xué)英語課堂糾錯的調(diào)查分析

[摘要]采用錄音和問卷兩種方法，對大學(xué)英語課堂中的糾錯情況進行了調(diào)查研究。研究結(jié)果表明：①大多數(shù)學(xué)生認同課堂上教師對學(xué)生的錯誤應(yīng)該糾正；②學(xué)生語法錯誤的數(shù)量遠遠高于其它任何錯誤的數(shù)量，教師對語法錯誤進行糾正的頻率也高于對其它錯誤進行糾正的頻率；③要求學(xué)生重說和教師用正確的形式重說這兩種方式最常用；④學(xué)生最喜歡的方法是啟發(fā)和教師用正確的形式重說這兩種糾正方式。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)英語，英語課堂教學(xué)，問卷和錄音。

[中圖分類號]H319[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-4634(2008)03-0249-04

0引言

在外語學(xué)習(xí)過程中語言錯誤時時糾纏著學(xué)習(xí)者。為了掙脫這種糾纏，提高教學(xué)質(zhì)量，提高外語水平，外語學(xué)習(xí)者、教師、語言學(xué)家進行了大量的收集、比較、分析、預(yù)測、糾錯的工作，然而，在外語教學(xué)的現(xiàn)狀中，學(xué)生語言錯誤的情況依然存在，學(xué)生雖然能嘰里呱啦地講幾句，卻停留在洋逕浜英語的水平上，無法提高。Corder認為：“二語學(xué)習(xí)者從對一種外語毫無所知到最后學(xué)會使用這種外語，要經(jīng)歷漫長的內(nèi)化過程，這一過程的語言充滿著各種錯誤。”[1]作為教學(xué)一線的英語教師，是否糾正、何時糾正、如何糾正及糾正哪些錯誤是值得認真思考的問題。

國內(nèi)外關(guān)于錯誤的研究不少，然而就錯誤糾正層面，觀察課堂上教師和學(xué)生的互動，發(fā)現(xiàn)課堂上對錯誤的處理是含糊、不恰當(dāng)?shù)摹Ｗ罱诙Z教學(xué)研究上，錯誤糾正受到了研究者的重視，已開始具體調(diào)查研究錯誤糾正的類型、特性及其在二語教學(xué)和學(xué)習(xí)中的地位。在國內(nèi)，關(guān)于錯誤糾正的實證研究較少。本文采用錄音和問卷兩種方法，對大學(xué)英語課堂中的糾錯情況進行了調(diào)查研究。

1錯誤糾正的理論及研究

錯誤是指語言中不成功的部分。20世紀(jì)60年代興起的錯誤分析目的之一就是發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)有效錯誤改正的原則。在進行錯誤分析時，人們常把錯誤（error）和失誤 （mistake）區(qū)分開來。錯誤是學(xué)習(xí)者缺乏目的語的知識而引起的，是系統(tǒng)的，學(xué)習(xí)者自己不能糾正。失誤屬于語言運用的錯誤，學(xué)習(xí)者自己有能力識別并糾正。而James 認為，對于本族語者來說，他們的失誤是由于注意力分散、疲勞等原因造成的，因而是不系統(tǒng)的；但對于外語學(xué)習(xí)者來說，語言運用的失誤是由于學(xué)習(xí)者處理語言能力不強，因而可以是系統(tǒng)性，有時甚至達到僵化的程度，學(xué)習(xí)者在經(jīng)過提醒前，常常不能自己發(fā)現(xiàn)和糾正自己的錯誤。

錯誤糾正有兩種形式，即顯性糾錯（explicit correction）和隱性糾錯（implicit correction）。顯性糾錯指直接給出對或錯的評價，并給予糾正。隱性糾錯指以暗示性、間接的方法對學(xué)習(xí)者的言語行為做出評價。在課堂環(huán)境中，提供糾正的可以是教師、同學(xué)或?qū)W習(xí)者本人。

國外關(guān)于外語教學(xué)中的糾錯研究始于20世紀(jì)70年代。研究“主要圍繞四個問題展開：①外語學(xué)習(xí)者的語言錯誤是否應(yīng)該糾正；②應(yīng)糾正那些錯誤；③何時糾正；④怎樣糾正”[2]。

“語言學(xué)界對待錯誤的態(tài)度經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：由對錯誤的不容忍到容忍，再到最近對錯誤的理性態(tài)度。”[3]根據(jù)行為主義的有關(guān)學(xué)習(xí)理論，不少學(xué)者認為，應(yīng)該不惜一切代價糾正錯誤。然而20世紀(jì)80年代發(fā)展起來的二語習(xí)得理論卻對錯誤修正提出了不同的看法。Krashen認為，“糾正錯誤增加學(xué)習(xí)者的焦慮程度，妨礙學(xué)習(xí)。”[4]Elis也認為，“錯誤糾正不會產(chǎn)生多大效果。”[5]此外，贊同交際法的人也不主張糾正錯誤，他們認為，流利和可接受的語言是教學(xué)的基本目標(biāo)，犯錯誤是學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中不可避免的現(xiàn)象。對待學(xué)習(xí)者言語錯誤應(yīng)采取寬容的態(tài)度。在課堂上，教師應(yīng)采用積極的反饋形式，從而盡可能少地糾正學(xué)生的錯誤。然而這種忽視語言形式正確性的傾向漸漸發(fā)展成對錯誤的放縱，并導(dǎo)致了錯誤的石化現(xiàn)象（fossilization），因而引起了研究人員的注意。James認為，“糾正錯誤是必要的，”[6]并提出了充分的理由。

何時糾錯也是外語教學(xué)研究領(lǐng)域一個熱烈討論的問題。一般有兩種情況：立即糾正和延時進行的糾錯。國內(nèi)外有些研究者和教師反對立即糾錯。他們例舉的原因有：①立即糾錯有可能使說話者在同學(xué)面前感到尷尬；②打斷流利性活動的順利進行，可能誤導(dǎo)口語活動的真正目的。有些教師愿意采用延時進行的糾錯。其好處是不會阻礙交際的順利進行，更能保證學(xué)習(xí)所需的時間和注意力。但是“這種方法一般來說缺乏上下文，更主要的是，學(xué)習(xí)者沒有機會進行自我糾正”[7]。

關(guān)于錯誤處理的一般模式，研究者Panova Lyster發(fā)現(xiàn)：①教師有多種糾正學(xué)習(xí)者錯誤的策略；②課堂上用的最多的糾正方式是教師用正確的形式重說；③教師用正確的形式重說不能促進學(xué)習(xí)者立即修正；其他某些糾正技巧，包括要求重說、啟發(fā)、元語言反饋 （metalinguistic feedback）及重復(fù)錯誤與學(xué)習(xí)者立即反應(yīng)與修正成正相關(guān)，而且修正是學(xué)習(xí)者自己生成的；④學(xué)習(xí)者宣稱，與教師暗示提供的語言形式相比，他們更注意促使他們自我糾正的形式。Ellis提出，“學(xué)習(xí)者產(chǎn)生的修正有助于語言的發(fā)展”[5]；⑤一般而言，更明白的錯誤技巧對差生有利，錯誤糾正策略要符合學(xué)生個體的語言能力。

從對錯誤糾正的文獻研究中，筆者發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)對這個問提的研究仍不夠全面，絕大多數(shù)為理論探討，實證研究很少。而且國內(nèi)外這些研究成果是否適用于中國大學(xué)英語教學(xué)環(huán)境？因此有必要在大學(xué)英語教學(xué)環(huán)境下對錯誤糾正問題做進一步的實證研究。

2研究設(shè)計

2.1研究問題

本調(diào)查試圖回答以下四個問題：①大學(xué)生是否認同教師在英語課堂上糾錯？②教師通常糾正什么樣的錯誤？③教師通常采用什么樣的糾錯方式？④學(xué)生喜歡教師采用什么樣的方式糾錯？

2.2研究對象

本文研究對象是西安外國語大學(xué)漢學(xué)院2005級漢語言文學(xué)專業(yè)二班的學(xué)生及2006級對外漢語專業(yè)一班的學(xué)生。西安外國語大學(xué)非英語專業(yè)學(xué)生在一﹑二年紀(jì)時英語是主要課程，通過四年的學(xué)習(xí)，學(xué)生要達到“準(zhǔn)英語專業(yè)”水平這一培養(yǎng)目標(biāo)。英語教師一般都采用交際教學(xué)法進行課堂教學(xué)，并且堅持聽說領(lǐng)先的原則。

2.3研究方法

筆者的調(diào)查研究分兩部分。一部分是課堂觀察。課堂觀察歷時4周。作者錄下12小時的課堂交互，然后根據(jù)錄音抄寫下來，進行分析。觀察分析的主要單位是錯誤處理片段，包括學(xué)習(xí)者錯誤、教師反饋和學(xué)習(xí)者立即反應(yīng)（含錯誤的修正）。筆者根據(jù)Lyster Ranta錯誤處理方式模型中的范疇給收集的語料編碼。此外，筆者還觀察了教師糾錯的時機，一類為立即糾正；另一類為延時進行糾錯。

調(diào)查研究的另一部分為問卷調(diào)查。問卷調(diào)查的對象是上述兩個班80名學(xué)生。共回收有效問卷79份。問卷設(shè)計包括學(xué)生對錯誤的認識、學(xué)生對糾正錯誤的態(tài)度及學(xué)生對錯誤糾正方式的好惡等。

2.4研究結(jié)果與討論

由于主要目的是想了解大學(xué)英語課堂的糾錯情況，只對所獲得的結(jié)果作總的歸納和分析，未對一年級與二年級的區(qū)別作具體的分析。通過對原始數(shù)據(jù)的處理，歸納出如下結(jié)果：

1）學(xué)生是否認同課堂糾錯。從問卷的調(diào)查結(jié)果來看，98%的學(xué)生對錯誤有正確的認識。他們對“錯誤是不可原諒的”持否定態(tài)度，而認同“語言學(xué)習(xí)和使用中出現(xiàn)錯誤是正常的”。

大多數(shù)學(xué)生（92%）認同“課堂上教師對學(xué)生的錯誤應(yīng)該糾正”。這與其它幾項研究得出的結(jié)論一致。69%的學(xué)生同意“糾正錯誤比忽視錯誤更有利于外語學(xué)習(xí)”。另外，有超過半數(shù)（54%）的學(xué)生認同“過多的糾正錯誤會使學(xué)生喪失信心”；

2）教師糾正哪些錯誤？在對課堂錄音進行分析之后，總共發(fā)現(xiàn)265處學(xué)生錯誤。在這265處錯誤中，語法錯誤143個，占54%；詞匯錯誤67個，占25%；語言錯誤55個，占21%。在所有265處錯誤中，215處（81%）被教師以各種糾錯方式加以糾正。教師對語法錯誤的糾錯為108個，占所有糾錯的50%；對詞匯錯誤的糾錯為61個，占28%；對語音錯誤的糾錯為46個，占22%。

各類錯誤所獲得的糾正與該類錯誤出現(xiàn)的頻率成正比。語法錯誤出現(xiàn)的頻率及其所獲得的糾正是三者中最高的：錯誤數(shù)量占54%，所獲糾錯數(shù)量占50%。語音錯誤出現(xiàn)的頻率及其所獲得的糾錯是三者中最低的：錯誤數(shù)量占21%，所獲糾錯數(shù)量占22%。詞匯錯誤則介于前兩者之間：錯誤數(shù)量占25%，所獲糾錯數(shù)量占28%；

3）教師通常采用什么樣的糾錯方式？課堂觀察發(fā)現(xiàn)，從教師糾錯的實際來看，立即糾錯占大多數(shù)，為91%，而延時進行的糾錯只占9%。在糾錯方式上，教師用了六種糾正方式：①教師用正確的形式重說（recast）；②要求學(xué)生重說（clarification request）；③元語言反饋（metalinguistic feedback，即與學(xué)生言語的語言形式有關(guān)的評語信息或問題 不明示正確答案）；④啟發(fā)（elicitation）；⑤清楚指出學(xué)生犯錯并糾正（explicit correction）；⑥重復(fù)學(xué)生的錯誤（repetition）。

對六種糾錯方式及其頻率分布的分析顯示，要求學(xué)生重說和教師用正確的形式重說這兩種方式最常用，共占糾錯策略使用總數(shù)的58%，而其他四種糾錯技巧使用機會較少。要求學(xué)生重說是最常用的方式，占總糾錯的34%。這一結(jié)果不同于國外有些關(guān)于成年語言學(xué)習(xí)者的觀察研究。他們研究的目的是把英語作為第二語言來學(xué)習(xí)，教學(xué)的目的是使學(xué)生有一定的英語交際能力。更關(guān)鍵的原因是學(xué)生的英語水平低。筆者研究的是外語教學(xué)，學(xué)生屬于中級英語水平，所以條件許可教師使用使學(xué)生更多參與語言形式溝通的錯誤糾正方式，如要求學(xué)生重說。可見，學(xué)生的英語水平可能影響教師對糾正方式的選擇。本研究中，教師用正確的形式重說為第二常用的糾正方式；

4）學(xué)生偏愛什么樣的糾錯方式？在學(xué)習(xí)者糾正方面，研究結(jié)果支持啟發(fā)和重復(fù)學(xué)生的錯誤這兩種方式。盡管這兩種方式不常用，然而它們引導(dǎo)學(xué)習(xí)者糾正的比率最高。

在六種糾錯方式中，學(xué)生最喜歡的方法是啟發(fā)和教師用正確的形式重說這兩種方式。這一調(diào)查結(jié)果與Kaufmann的研究結(jié)果不一致。Kaufmann 的問卷調(diào)查顯示，學(xué)生更樂于接受直接的糾錯。而上述啟發(fā)和教師用正確的形式重說屬于暗示糾錯。為什么中國大學(xué)生會喜歡暗示糾錯呢？這也許因為這兩種暗示糾錯是不威脅面子的。而且，調(diào)查的學(xué)生是中級水平，也許他們有能力在暗示糾錯的情況下發(fā)現(xiàn)他們中介語與目標(biāo)語的差異。這還只是筆者的假設(shè)，有待于后續(xù)研究驗證。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，學(xué)生最不喜歡的糾錯方式是重復(fù)學(xué)生的錯誤。

3結(jié)束語

本研究結(jié)果對在我國大學(xué)英語教學(xué)環(huán)境下關(guān)于錯誤糾正策略的認識和應(yīng)用有一定的啟示：一是錯誤是語言習(xí)得的一個自然過程。因此教師一方面不要把錯誤看成是“洪水猛獸”，另一方面也不能對錯誤視而不見，應(yīng)充分調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)動機，充分考慮學(xué)生對課堂糾錯的偏好，使自己的認識和學(xué)生的認識達成共識，以便有效地實施課堂教學(xué)活動；二是雖然本研究結(jié)果表明，學(xué)生需要教師糾錯。然而，糾錯并不是單項的過程，教師應(yīng)通過觀察、訪談、問卷等形式了解學(xué)生對糾錯的認識，以便在課堂上選擇有效的糾錯方式；三是二語習(xí)得是一個緩慢、非線性的過程。因此，教師必須牢記錯誤是學(xué)習(xí)者中介語發(fā)展?fàn)顩r的一種標(biāo)志，不可能在短期內(nèi)改變學(xué)習(xí)者的中介語水平。教師對待學(xué)生的錯誤要耐心，要根據(jù)不同對象、所犯錯誤的類型提供恰當(dāng)?shù)姆答伔绞健?/p>

參考文獻

1 Corder S P.Error Analysis and Interlanguage[M].Oxford:Oxford University Press，1981.

2馬冬梅.英語教學(xué)中小組口語活動后的學(xué)生自我糾錯[J].外語教學(xué)與研究，2002，(2):131-135.

3 郝興躍.論二語/外語習(xí)得中的錯誤分析[J].山東外語教學(xué)，2003，(1):44-47.

4 Krashen S D.Principles and Practice in Second Language Acqiusition[M].Oxford:Pergamon，1982.

5 Ellis Larsen.Techniques and Principles in Language Teaching[M].Oxford:Oxford University Press，1986.

6James C.Learner Language[J].Language Teaching，1990，23(4):205-213.

7向朝紅.“監(jiān)察”學(xué)習(xí)理論及其對口語錯誤糾正的啟示[J].外語與外語教學(xué)，1999，(7):23-24.