ＰＥＡＲＬＳ：我國農村信用社風險監測的新趨勢

農村信用社是我國目前支持農村經濟發展的最主要的金融機構。科學合理的風險監測是農村信用社風險管理的必要前提，使用金融風險監測指標對農村信用社進行風險監測是有效控制和防范風險的方法。隨著農村信用社改革的不斷推進，我國農村信用社風險監測經歷了一個從無到有、從弱到強的過程，由資產負債比例管理發展到現在的風險評價和預警指標體系。但現行風險評價和預警指標體系仍存在諸多問題。完善農村信用社的風險評價和預警指標體系將對保障農村信用社的持續發展起到積極的作用。

一、農村信用社風險監測體系的發展歷程

農村信用社建立50多年來，為社會主義建設做出了積極的貢獻。特別是改革開放以來，農村信用合作社已從“既是集體所有制的金融組織，又是農業銀行的基層機構”，發展到現在已初步發展成自我約束、自擔風險、由省級政府依法管理、國家監督管理的合作金融機構。隨著農村信用社的發展壯大，我國農村信用社的風險監測體系也發生了顯著的變化。

（一）風險監測真空階段（1952年－1984年）

1984年之前中國實行的是大一統的銀行體制，沒有健全的金融市場，也沒有監管的法律法規。農村信用社經營管理主要以國家的宏觀經濟計劃為主導，首先保證完成政府經濟計劃目標，對自身的業務發展和內部管理不夠重視。因此，農村信用社這一時期的風險監測工作幾乎是一片空白，沒有真正意義上的金融監管。

（二）風險監測試點階段（1984年—1996年）

在這一時期，農村信用社主要由中國農業銀行領導和管理。從1987年開始，農村信用社開始實行存貸資金管理，即中國人民銀行、中國農業銀行制訂和頒布了《關于農村信用社信貸資金管理的暫行規定》，要求信用社“各項貸款余額占各項存款余額加自有資金之和的比例，一般要控制在75%以內；鄉鎮企業設備貸款增加額占鄉鎮企業貸款增加額的比例，一般控制在30%以內。”1990年，由中國人民銀行發布的《農村信用合作社管理暫行規定》首次提出對農村信用合作社實行資產負債比例管理。資產負債比例管理包括存貸比例、資本金比例、固定資產貸款余額比例、貸款總額占自有資金比例、固定資產比例等五項指標。1992年中國人民銀行又發布了《關于農村信用社實行資產負債比例管理試點的通知》，要求在浙江、山西、四川、江蘇四省的農村信用社和河北、河南、吉林已脫鉤的農村信用社實行資產負債比例管理試點。試點考核仍然是五項指標，但指標內容和標準都有所不同。主要包括資金運用比率、資本金比例、固定資產貸款余額比例、貸款總額占自有資金比例、固定資產比例等五項指標。

雖然國家金融管理部門開始在部分地區進行資產負債比例監測管理的試點，但是受財務會計制度以及農村信用社本身情況的制約，基層農村信用社未能真正建立資產負債比例等基本監測制度。

（三）風險監測規范階段（1996年－2003年）

從1996年開始，農村信用社與中國農業銀行脫離行政隸屬關系，對其業務管理和金融監管分別由農村信用社縣聯社和中國人民銀行承擔，農村信用合作機構的風險監測指標體系逐漸規范。

在這一時期，金融監管部門緊緊圍繞資產負債比例管理這一核心，加強了對農村信用社的資產負債比例管理和資產風險管理。1997年9月出臺《農村信用合作社管理規定》強調了資本充足率、年末貸款余額與存款余額的比例、流動性資產余額與流動性負債余額的比例、同一借款人的貸款余額占資本總額的比例等4項指標。同年11月的《農村信用合作社資產負債比例管理暫行辦法》又將這一指標體系擴展為資本充足率、貸款質量、單戶貸款比例、備付金比例、拆借資金比例、存貸款比例、中長期貸款比例、貸款利息收回率、資產利潤率等9項指標。1998年中國人民銀行發布的《關于修改農村信用合作社資產負債比例管理指標的通知》，對指標體系做了進一步分解和修改，劃分為流動充足性指標、資產安全性指標、資本充足性指標、收益合理性指標等四類17項指標。

（四）風險監測調整階段（2003年至今）

2003年8月，國務院下發了《關于深化農村信用社改革試點的方案》，分批進行改革試點。目前，省級聯社成為農村信用社省級管理機構的主要組織形式，省級政府、省級聯社、銀監會、人民銀行等對農村信用社監督管理分工負責。為了配合農村信用社的體制改革，加強對農村合作金融機構的監管，及時有效地識別和處置金融風險，保證農村合作金融機構健康穩定發展，2004年1月，銀監會制定下發了《農村合作金融機構風險評價和預警指標體系（試行）》。該體系包括風險預警和綜合風險評價兩個方面。

二、現行農村信用社風險監測體系存在的問題

《農村合作金融機構風險評價和預警指標體系（試行）》從2004年試行至今，已取得了積極的效果。但是筆者認為其指標體系的設計和執行方面仍然存在如下問題：

（一）缺乏對經營方向的評價

目前，農村信用社已是我國農村金融的主力軍，農信社的市場定位應以農為本，支持“三農”發展為目標。農村信用社的經營方向問題不僅僅是一個金融問題，更是一個事關農業發展、農民增收和農村穩定的大問題。但目前，農村普遍存在“貸款難”現象。除了農業貸款本身風險情況特殊外，監督上的單一性也是造成農村信用社懼貸、惜貸的重要原因。在目前實行的指標體系中缺少評價經營方向的指標。同時，銀監局在對農村信用社監測時，只重視業務的合規性、資產的安全性、流動性和資本的充足性，忽視了農村信用社資金投向等方面的檢查和考核，貸款投放于農業多與少是沒有區別的。

（二）不能全面反映資產質量狀況

現階段，信貸資產雖仍是農村信用社資產運用的主要形式，但隨著農村信用社改革的推進，其拆出資金、投資、應收款、抵債資產等其他風險資產總量不斷擴大，占總資產比重呈上升趨勢，對其質量和風險狀況的監管不容回避。資產質量類監管指標作為監管指標體系一個重要方面，沒有對上述其他風險資產業務的質量及風險狀況進行監測，監管范圍沒有涵蓋全部易損失資產，無法得出對監管對象信用風險狀況的全面評價，資產質量監管效果大打折扣。

（三）目標值與實際值差距過大

雖然改革后農村信用社的基本情況有了相當程度的改善，但除備付金比例等少數指標外，其余指標基本上只有少數聯社能達到規定要求。以資本充足率為例，監管目標要求資本充足率不低于8%，雖然這是國際上商業銀行監管的通行指標，農村信用社則只有少數幾家能夠達到，大多數信用社在短時間內根本無法達到這一標準。其他諸如不良貸款比例、不良貸款余額下降率等也存在實際值與目標值差距過大的問題。實際值與目標值差距過大，在執行的過程中，監測指標體系的實用性受到質疑。許多指標形同虛設，監管對象失去了向目標努力的積極性，監管指標體系的激勵作用無法體現。同時，監管部門也難于依據指標開展工作，降低了監管指標的約束力。

（四）定性指標難以付諸實踐

在綜合風險評價中，管理能力的考察采取的是定性評價的方法。定性指標評價由監管人員根據相應的標準并結合自身的專業知識來主觀判斷給分，評價就難免帶有主觀性。在對農村信用社管理能力進行評價時，只要各項監管措施齊備，內部控制制度完善就會得到較高的分值，但在實際執行中風險情況如何，有沒有明顯的操作風險隱患，則很難形成明確的結論。而且，由于考核較為復雜，不便于收集匯總資料，在很多地區沒有付諸實施。

（五）風險等級設計過于簡單

在綜合評價時，根據農村信用社的綜合得分，將農村合作金融機構分線劃分為七個等級。

在等級評定時，每個等級之間的綜合得分間距太大，而且等級設計時沒有考慮到農村信用社綜合得分的分布特點。就農村信用社目前發展情況來看，得分能達到80分以上，即等級在A級及其以上等級的農村信用社幾乎沒有，而得分處于45分～80分之間的農村信用社則相對較多。在45分～80分這一段分布密集的區域，5分的差距就可以代表比較明顯的區別，而農村信用社之間至少要有10分的差距才能處于不同的等級。等級設計過于簡單，分值差距太大，使得監管者無法有效地將處于分布密集區域內農村信用社區分開來，進而不利于監管者采取有效的監管措施。

風險監測指標體系的上述不適應性表明應該建立一套能夠反映改制后農村信用社發展情況和經營特點的風險監測指標體系。

三、PEARLS體系在我國農村信用社績效評價中的運用

PEARLS體系是WOCCU在2001年設計的，其最初被設計為評估資產負債表財務結構的管理工具，可有效地解決由貨幣貶值和通貨膨脹所引起的問題。隨著PEARLS體系的不斷發展，PEARLS體系逐漸成為微型金融機構特別是信用社的有效監管工具。PEARLS是對微型金融機構績效評估的6個方面衡量標準的英文單詞首字母縮寫，它們是保護、有效財務結構、資產質量、成本回報率、流動性和增長率等6個方面。PEARLS體系的優勢主要表現在以下幾個方面：

1.更加適合信用社

PEARLS體系是由WOCCU針對信用社設計的。與CAMELS等國際常用的評價體系不同，PEARLS體系更適合于正在發展中的農村信用社的風險監測和綜合評價使用。它不僅考慮到信用社經營發展的特殊性，而且指標的設計更為靈活，各個國家或地區可以根據自身發展的階段和實力來對目標值進行相應的調整，更加貼近監管對象的真實情況。就PEARLS體系目前在英國、玻利維亞、洪都拉斯、尼加拉瓜、肯尼亞、菲律賓、厄瓜多爾等20多個國家的使用情況和效果來看，PEARLS體系確實對這些國家的信用社的經營情況好轉起到了積極的作用。

2.管理更為有效

PEARLS體系是管理者進行經營管理的有效工具。PEARLS體系包含一個“預警機制”，它可以提供大量有價值的管理信息。當信用社的實際情況偏離指標的目標值時，及時對信用社的管理者發出預警信息，幫助管理者改善經營。在實際執行過程中，其不僅可以幫助管理者迅速地找出存在的問題，更可以指出問題的根源所在，從而幫助管理者尋找有效地解決問題的方法。例如，PEARLS體系可以確認信用社的資本基礎是否薄弱，同時也可以找到問題的根源，如收入低、成本過高或者貸款損失高等。這樣，就更有利于管理者積極采取應對措施，做到有的放矢。同時，由于是管理者把PEARLS體系作為一個管理工具，所以管理者可以根據經營情況以及環境變化等多種因素去自主地決定執行PEARLS體系的時間和頻率，因而信息就更具有及時性和真實性。

3.評價更為客觀

PEARLS體系中使用的都是標準的指標和公式，這使得信用社可以使用相同的標準去進行風險監管和綜合評價。這將有利于信用社更好地理解監管的意圖。同時，各個信用社之間經營狀況、風險情況均在統一標準上進行比較，也有利于加強各個信用社之間的交流，對經營管理者起到督促作用，從而達到共同進步的目的。

隨著經濟全球化的推進，財務會計標準已經在很大程度上實現了國際上的標準化，這就使得將各個國家之間信用社經營情況進行比較變成可能。但目前，在評價方法方面仍然存在很大的差異。而PEARLS體系如果能夠得到推廣就可以克服信用社評價方法方面存在的差異，因為PEARLS體系有著顯著的客觀性。這與美國的CAMELS體系或我國現行的風險監測體系有著很大的區別：CAMELS體系或我國現行的風險監測體系中都含有一系列取決于監管者主觀判斷的指標，而PEARLS體系不包含任何定性或主觀的指標。因此在不同的區域之間，PEARLS評價體系只要與標準化的財務會計標準結合使用就可以產生了新的信息：客觀可比的農村信用社風險監測和評價。PEARLS體系提供的客觀可比的農村信用社風險監測和評價可使監管者不會浪費時間在對評判標準的爭論上，而將目光和精力集中于尋找解決問題的途徑。

4.監管更加方便

PEARLS體系對管理者和監管者同樣重要。PEARLS體系可以為國家監管部門提供一個監管的框架。監管者可以用PEARLS體系中的指標來計算和分析農村信用社每個季度甚至是每個月的基本情況，隨時監測農村信用社的發展情況。與此同時，PEARLS體系的設計將使得監管者的角色發生了變化。現在，監管者只需檢驗用來計算指標的財務信息的真實性，即其主要任務在于防止農信社提供虛假財務信息和財務指標。只要財務信息準確，就可以準確地找到存在問題的地方，并及時更正并提出一些對未來經營有意義的建議。

綜上所述，PEARLS體系適合于農村信用社的風險監管和評價，并且可以彌補我國現行農村信用社風險評價方法的不足。而且，我國財務會計標準的統一以及農村信用社數據系統的建立為PEARLS體系在我國的推廣提供了有利的條件。因此，如能在我國農村信用社中廣泛地使用PEARLS體系，對我國農村信用社的持續發展有著積極的意義。當然，我們也應考慮到任何新事物的推行都是不能一蹴而就的，特別是PEARLS體系在我國的推廣仍然需要很多基礎條件，監管者應有步驟、循序漸進地將PEARLS體系運用到全國農村信用社的監管當中去。

（作者單位：湖南大學金融學院）