大眾化時期政府與民辦高校關(guān)系研究

摘要：我國高等教育由精英教育階段轉(zhuǎn)向大眾化初級階段，公立高等教育資源不足，民辦高校逐漸成長，同時，高等教育管理體制也需要創(chuàng)新。在政府與民辦高校之間的權(quán)力管制關(guān)系之外，還存在著政府使用公共權(quán)力對民辦高校進(jìn)行的支持與幫助，并且，支持性關(guān)系構(gòu)成了政府與民辦高校之間一個相對獨立的關(guān)系維度，本文稱以上兩種關(guān)系為政府與民辦高校之間的“雙軌”關(guān)系。“雙軌”關(guān)系是相對于單軌關(guān)系提出的，單軌關(guān)系強(qiáng)調(diào)政府與民辦高校之間權(quán)力管制中“此消彼長”的博弈關(guān)系；雙軌關(guān)系并不等同于簡單地提出政府與民辦高校之間可以存在著建設(shè)性的關(guān)系，而是主要區(qū)分二重關(guān)系所構(gòu)成的格局，認(rèn)為支持可以獨立于管制而單獨地發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：大眾化時期；政府；民辦高校；單軌關(guān)系；“雙軌”關(guān)系

伴隨著高等教育的多樣化，民辦高等教育適時發(fā)展起來了。民辦學(xué)校在世界范圍內(nèi)有著悠久的歷史，普遍早于各國的公共學(xué)校系統(tǒng)。［１］各國民辦教育不同程度地受到來自代表公眾利益的政府的干預(yù)。政府干預(yù)和管制民辦學(xué)校的發(fā)展具有一定的理論依據(jù)與現(xiàn)實需要。目前，民辦高校經(jīng)營運作的市場化與教育產(chǎn)品的公益性矛盾并存；民辦高校經(jīng)營中的“政府失靈”與“市場失靈”共生［２］，這些問題都涉及到政府與民辦高校的關(guān)系問題，如何正確認(rèn)識二者之間的關(guān)系已經(jīng)成為我國民辦高校進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵。

一、政府對民辦高校管制的現(xiàn)狀

1． 什么是政府管制？

管制是管理和控制。［３］什么是政府管制？維斯卡西認(rèn)為，政府管制是政府以制裁手段對個人或組織的自由決策的一種強(qiáng)制性限制。［４］植草益認(rèn)為，管制是社會公共機(jī)構(gòu)依照一定規(guī)則對企業(yè)的活動進(jìn)行限制的行為。［５］史普博則認(rèn)為，管制是由行政機(jī)構(gòu)制訂并執(zhí)行的直接干預(yù)市場配置機(jī)制或間接改變企業(yè)和消費者供需決策的一般規(guī)則或特殊行為。［６］管制主要包括經(jīng)濟(jì)性管制、社會性管制和反托拉斯管制三種。經(jīng)濟(jì)性管制主要針對自然壟斷領(lǐng)域和存在嚴(yán)重的信息不對稱的領(lǐng)域；社會性管制是一種新興的政府管制，主要是為了保障勞動者和消費者的安全、健康，保護(hù)衛(wèi)生及環(huán)境，對產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量制訂標(biāo)準(zhǔn)，其中就包括對教育服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管；而反托拉斯管制具有相對獨立性，主要針對壟斷企業(yè)。

2． 政府的管制現(xiàn)狀

解放后，我國民辦高等教育退出了歷史的舞臺，從而形成了以國家化為基本特征的公辦教育體系。一直到20世紀(jì)80年代初期，國家才逐步放開對民間辦學(xué)的限制，1987年頒布了《關(guān)于社會力量辦學(xué)的若干暫行規(guī)定》和《社會力量辦學(xué)財務(wù)管理暫行規(guī)定》。此后頒布的《中華人民共和國教育法》和《教師法》等一系列法律法規(guī)，對民辦教育的性質(zhì)、地位進(jìn)行了初步的界定。1993年頒布的《民辦高等學(xué)校設(shè)置暫行規(guī)定》，以及1997年頒布的《社會力量辦學(xué)條例》，標(biāo)志著我國社會力量辦學(xué)被正式納入國家高等教育體系之中，民辦高等教育進(jìn)入一個依法辦學(xué)的新階段。《民辦教育促進(jìn)法》對民辦高等教育管制各方的權(quán)利和義務(wù)有了更為明確的規(guī)定，使管制更加有法可依，是我國歷史上第一部關(guān)于民辦教育的專門法律。由于傳統(tǒng)的公辦教育體制慣性過大，民辦教育在很長時間里一直作為公辦教育的補(bǔ)充形式存在，從屬性較強(qiáng)。從整體上看，政府通過政策法規(guī)對民辦高校的管制主要集中在民辦教育準(zhǔn)入的行政許可、民辦高校的組織與教學(xué)活動管理、教育機(jī)構(gòu)的財產(chǎn)財務(wù)管理等方面。［7］這種民辦高校外部行政管理注意到了民辦教育作為公益性、公共性產(chǎn)品所固有的特色，其管理內(nèi)容與公立高校相似甚多，同時也考慮到了民辦教育區(qū)別于公立教育的特殊性，如設(shè)立董事會等。

二、政府與民辦高校的關(guān)系:單軌還是雙軌

西方的國家社會關(guān)系理論認(rèn)為，社會和國家是兩個不同的組分，通常在二者間建構(gòu)起一個兩極對立的關(guān)系，發(fā)生著權(quán)力分羹的游戲。［８］其一個極端是國家掌握著絕對的權(quán)力，即所謂的國家權(quán)威主義，另一極端是國家退出和權(quán)力回歸社會，是公民社會的充分發(fā)育，是社會的權(quán)利獲得、是社會的自我治理。筆者將其稱為“單軌”關(guān)系，即一個單一的關(guān)系維度，以便與本文將闡述的“雙軌”關(guān)系相對應(yīng)。在單軌關(guān)系中，政府與民辦高校呈現(xiàn)出的是權(quán)力的分配關(guān)系，在實際運作層面則是政府與民辦高校之間的管制與反管制。從權(quán)利的角度來看，政府依靠權(quán)力進(jìn)行的管制被認(rèn)為是對被管制者權(quán)利的威脅，因而，公民社會被看作是國家的抗衡者與調(diào)停者的角色。

單軌觀的核心思想是與公民社會的興起聯(lián)系起來的，人們認(rèn)為公民社會的功能主要是形成對政治國家的制度化、規(guī)范化制衡，使自身免受政治國家的超常干預(yù)和侵犯。……是保障個體自由、維護(hù)基本權(quán)利、防止專制和極權(quán)主義最有效的屏障。［９］這種觀點把政府與社會的緊張關(guān)系與所謂的“非民主”國家特別地關(guān)聯(lián)起來，認(rèn)為在非民主國家，只要極權(quán)政體存在，政府與社會的關(guān)系就處于長期的沖突中。而且，政府與社會關(guān)系的清晰分離被認(rèn)為是社會獲得或保留它們相對于國家權(quán)力的前提。在我國，這樣的觀點被經(jīng)常性地運用于國家退出社會的諸種場所，如鄉(xiāng)村自治、城市社區(qū)的治理、工商行業(yè)及民辦高校等的自我治理場所。其核心的觀點是國家將權(quán)力歸還社會、讓社會獲得自我治理的權(quán)利等。

單軌關(guān)系的理想終止點是國家權(quán)力的撤出，社會的獨立運作，甚至兩大功能主體呈現(xiàn)為平等合作、協(xié)同發(fā)展的狀態(tài)。就我國政府與民辦高校的現(xiàn)實關(guān)系面言，可以預(yù)料到國家權(quán)力退出的積極意義。但是，就公共權(quán)力的使用方式來說，在權(quán)力管制的軌道之外，現(xiàn)實社會是否還可以出現(xiàn)政府與民辦高校之間的另外一種關(guān)系——政府對民辦高校的積極性支持關(guān)系呢？民辦高校的政府資助是一個理論問題，也是一個重大的現(xiàn)實問題。［１０］有人強(qiáng)調(diào)政府與民辦高校之間存在著建設(shè)性關(guān)系的可能，主張政府與民辦高校可以協(xié)同發(fā)展、相互增權(quán)和相互促進(jìn)。其中國家對民辦高校的促進(jìn)，就顯示出了國家運用公共權(quán)力支持民辦高校這一新關(guān)系維度的征兆。

但僅有這一點并不等同于一個新維度的獨立存在，我們需要在這些理論的基礎(chǔ)上再深入分析。首先我們要論證并證實，政府在使用公共權(quán)力或公共資源支持民辦高校，這種關(guān)系并不是任何兩個一般主體之間都能存在的協(xié)調(diào)與增權(quán)關(guān)系。然后要證明政府對民辦高校的支持與管制是可以分離的，因而二者呈現(xiàn)為兩個獨立的維度，未必一定相互伴隨。

筆者首先從理論上闡述，并使用民辦高校調(diào)查的資料，來實證性地表達(dá)出來。通過實證資料進(jìn)行表達(dá)有兩種視角，其一是關(guān)注政府行為的視角；其二是關(guān)注民辦高校需求的視角。筆者主要選取后一種角度，這樣做雖然有不完美的地方，但我們?nèi)匀荒軌蛎魑匕l(fā)現(xiàn)，民辦高校很不希望由政府來主導(dǎo)他們的內(nèi)部事務(wù)。絕大多數(shù)的民辦高校認(rèn)為，在一些事關(guān)自身利益的方面，應(yīng)當(dāng)由民辦高校自己建立組織加以治理，政府要退出來。但這并不是民辦高校完整意愿的表達(dá)，與此形成表面悖論的是，大多數(shù)民辦高校不希望政府完全退出，他們希望政府能夠使用幾種方式對他們的辦學(xué)行為予以支持和幫助，而且這些支持和幫助主要是組織能力方面的。民辦高校認(rèn)為，政府將公共權(quán)力作為管制力使用和將公共權(quán)力作為組織資源加以運用，是不同的兩種情形，他們能夠?qū)⒍咔逦貐^(qū)分開來。

如果雙軌關(guān)系成立，那將意味著政府對民辦高校的強(qiáng)大支持未必與強(qiáng)管制并存；而民辦高校相對于政府的自主運作，也并不意味著政府支持的撤離。在強(qiáng)支持、強(qiáng)管制與低支持、低管制兩種情形之外，還存在著其他中間情形。

三、雙軌關(guān)系的理論建構(gòu)

國家是公共權(quán)力的執(zhí)掌者，考察政府與民辦高校的關(guān)系當(dāng)然可以從權(quán)力的二重作用出發(fā)，如果我們能從既有的研究中發(fā)現(xiàn)政府權(quán)力的積極與消極二重作用，那就表明政府存在著二重角色的可能性。政府與民辦高校最終可能呈現(xiàn)出管制民辦高校、支持民辦高校和二者平等合作三種類型的關(guān)系。如果我們關(guān)注的是政府使用公共權(quán)力的方式，那么可將二者間的平等合作關(guān)系看作是政府對民辦高校管制的特例（二者獨立），或者是政府對民辦高校支持的特例（二者平等支持），那么，政府與民辦高校間的雙軌關(guān)系將得以確立。

1． 政府權(quán)力的二重作用

現(xiàn)代公共管理理論認(rèn)為，政府的主要職能是為社會提供公共服務(wù)，公民社會自我治理的內(nèi)容也圍繞公共事務(wù)而進(jìn)行。從公共服務(wù)提供的視角上看，權(quán)力管制本身處在一種十分矛盾的地位。一方面，權(quán)力管制的強(qiáng)化、權(quán)力管制傳統(tǒng)的積淀，都會削弱社會公眾行動的自主性，產(chǎn)生出不利于人們合作與發(fā)揮積極性的消極效果。因而，姑且不從民主的角度上說，僅僅從效率的角度看，我們也需要對權(quán)力體系予以警惕。但是，公共事務(wù)的提供中恰恰又因為涉及集體行動中的組織化要求以及眾人合作中出現(xiàn)的合作難題與搭便車現(xiàn)象，權(quán)力體系甚至被認(rèn)為是大群體集體行動中必不可少的條件。［11］當(dāng)人們面對公共問題呈現(xiàn)出集體性的急迫和個人性的無動于衷時，權(quán)力管制就開始由單純的消極意義轉(zhuǎn)化為一種資源，它是提供組織化行動的資源。

我們首先來看一下權(quán)力管制的消極面。對此，既有的研究揭示，人們在受控狀態(tài)下，行動中的內(nèi)在動機(jī)有消失傾向，失去主動性與積極性。受控將導(dǎo)致人們的合作能力下降，產(chǎn)生出與民主社會及參與機(jī)制相反的效果。

美國新制度主義政治學(xué)專家埃莉諾·奧斯特羅姆建構(gòu)了公共池塘資源模型，其研究的中心問題是一群相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來，進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人都面對搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同收益。［1２］事實上人類社會中大量此類問題不是依賴國家也不是通過市場來解決的，人類社會中的自我組織和自治，實際上是更為有效的管理公共事務(wù)的制度安排。［1３］

影響自我組織的兩個重要因素，一是成員的自主決策性，即認(rèn)為它是解決合作困境所必需的少數(shù)幾個關(guān)鍵因素之一；二是資源對使用者的生存意義。如果合作規(guī)則并未咨詢當(dāng)事人，而是由外部強(qiáng)加的，那么當(dāng)事人就會與外在權(quán)威展開警察捉盜賊式的游戲。

從社會心理學(xué)角度來看，當(dāng)個人感到其自決性受到不利影響或受控于人時，個體內(nèi)在動機(jī)就會衰弱，這種現(xiàn)象被稱之為外部干預(yù)對于內(nèi)在動機(jī)的排擠。內(nèi)在動機(jī)的衰弱反過來又強(qiáng)化了人們對于權(quán)力管制的依賴，他們將不再傾向于通過自己組織成社團(tuán)的方式解決本身的問題，而是形成對于權(quán)力體系的指靠，恰如托克維爾在觀察了美國的社團(tuán)與民主關(guān)系之后所說，政府當(dāng)局越是取代社團(tuán)的地位，私人就越是不想聯(lián)合，而越要依靠政府當(dāng)局的援助，這個原因和結(jié)果將不斷循環(huán)下去。［1４］

因此，如果政府的權(quán)力體系只有以上這些效果，那么，我們希望將政府權(quán)力盡可能排除出民辦高校的決策和行動領(lǐng)域。但是，我們又能發(fā)現(xiàn)公共事務(wù)提供中的一些不同的原理，它們又昭示著民辦高校對于政府使用權(quán)力資源加以支持的需求。在民辦高校的發(fā)展中，高等教育的提供在本質(zhì)上具有一種合作的難度，由此導(dǎo)致在缺乏強(qiáng)有力手段之時的高等教育提供不足。政府本來是執(zhí)行公共事務(wù)提供職能的，在這些職能下放社會的過程中，對民辦高校來說，由它們所承接過來的表面上看是民辦高校自主的權(quán)利，而實質(zhì)上卻是公共服務(wù)的提供責(zé)任，民辦高校將遇到所謂的集體行動的難題。于是，由合作難題而進(jìn)入對政府權(quán)力部門需求的原理又被提出。不管是集體行動的理論［1５］，還是公地資源災(zāi)難的隱喻［1６］，它們共同闡述的道理是：由于迫不得已，我們經(jīng)常不得不需要政府權(quán)力部門來幫助解決社會成員之間的合作難題。這樣，問題又被顛倒過來。

我國社會存在國家權(quán)威主義的傳統(tǒng)，國家不僅擁有高度集中的權(quán)力，可用來組織社會，而且因此而擁有更多的社會資源，比如資金、政策、非正式的人際關(guān)系，甚至于一些公共空間場所也都在政府的掌控之內(nèi)。因此，在民辦高校需要通過合作進(jìn)行自我治理的情況下，如果政府能夠使用這些資源對民辦高校予以支持，無疑將使民辦高校獲得更大的可持續(xù)發(fā)展能力。

從我國傳統(tǒng)文化來看有兩個重要特點，一是社會成員歷史性地習(xí)慣于政府解決公共事務(wù)，依賴心態(tài)嚴(yán)重，自主解決的能力不足；二是我國行政權(quán)力體系歷史性地與意識形態(tài)、文化信仰成分結(jié)合在一起，因而在中國社會中，帶著國家烙印的政府體系不僅掌握著行政權(quán)力，而且還掌握著權(quán)威資源。這一情形體現(xiàn)在“政府為民作主”的思想意識中，把政府看成是同時擁有權(quán)力與權(quán)威的家長式角色，而不是將自己作為一個公民而與國家劃分出一個清晰的界限。相反，人們將國家建構(gòu)進(jìn)自己的道德秩序中，且認(rèn)為如果二者間缺乏一個道德秩序就意味著混亂。權(quán)威是一份獨特而有效的資源，在高等教育領(lǐng)域，通過政府權(quán)威可以發(fā)揮促進(jìn)民辦高校合作的作用，有時，合作甚至于可以在政府的名義下進(jìn)行。

權(quán)力作用中這種近乎不可調(diào)解的矛盾也正是中國社會當(dāng)前各個領(lǐng)域里的一個真實寫照：迫切需要政府職能的轉(zhuǎn)移，卻又擔(dān)心社會能力的不足。其中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是：不是政府不想將權(quán)力下放，而是民辦大學(xué)還沒有能力承接。這種說法盡管有些片面，卻也反映出在政府與民辦大學(xué)關(guān)系環(huán)節(jié)上有強(qiáng)大張力的存在。自然，這也是單軌觀下所表達(dá)出的難題，因為在這里，權(quán)力或者不用或者連同其消極作用一同發(fā)揮作用。

2． 民辦高校對政府支持的現(xiàn)實需求分析

社會要自己解決自己的公共事務(wù)，首先需要建立自己的社會組織，而一個組織從建立到健康發(fā)展是一個需要付出艱苦努力的過程。［17］朱勒斯等將社會組織從建立到發(fā)展劃分為3個階段，分別為“反應(yīng)—依賴”階段、“認(rèn)識—獨立”階段和“自覺—獨立”階段。在第一個階段，組織雖然已經(jīng)建立起來并擁有了自己的價值，確定了自己的目標(biāo)，但規(guī)則與規(guī)范還難以通過自己的努力而產(chǎn)生，人們?nèi)匀粡耐饷鎸ふ掖鸢福蚨鴥A向于依賴外部的幫助者。到了第二個階段，人們才開始發(fā)現(xiàn)他們自己，大家的信任在增長，人們也才愿意向組織中投入自己的時間。在這一階段，組織變得更加強(qiáng)大和有彈性，但問題仍然存在：如果組織成員發(fā)現(xiàn)他們實現(xiàn)了原本的目標(biāo)，就有可能不再投入，組織會因為失去了新的目標(biāo)而趨于解體。只有到了第三階段，組織才真正的成熟，能夠勝任人們對它的期望。

社會組織并不是想建立就能建立、一運作就能夠產(chǎn)生效果的，它們需要依賴外界的幫助。陶傳進(jìn)也提到了社會組織建立初期的問題，并且談到，如果這個時候缺乏外界幫助，社會組織會不得不借助于個別能人發(fā)揮精英作用，以至于出現(xiàn)社會組織最終淪為個人組織的風(fēng)險。因此，在資源缺乏時，人們還是更愿意將資源控制的權(quán)力交付給權(quán)威機(jī)構(gòu)，以此限制個人權(quán)力的膨脹。

建國后，民辦高校只經(jīng)歷了二十多年的初步發(fā)展，且有依賴政府的傳統(tǒng)，對于外來的支持應(yīng)當(dāng)有著格外的需求，政府簡單的退出將同政府的繼續(xù)管制一樣導(dǎo)致民辦高校的不適。民辦教育是公益性事業(yè)，能幫助政府促進(jìn)社會公平，社會和國家也是民辦高校產(chǎn)出的收益者，而且民辦教育填補(bǔ)了公立高等教育的空白之地，解決著高等教育需求和供給不足的矛盾問題。但是民辦高校的質(zhì)量存在差異，在高校與學(xué)生信息不對稱的情況下，會導(dǎo)致學(xué)生購買的教育服務(wù)與其成本不相符，教育服務(wù)購買者的預(yù)期將會下降，從長遠(yuǎn)來看，整個民辦高等教育市場會因為逆向選擇的作用導(dǎo)致市場缺失，質(zhì)量好的高校不得不與質(zhì)量差的高校共同賺取一個相對較低的回報率，這不利于該市場的長期發(fā)展。更為重要的是，一種市場交換制度的興起和發(fā)展依賴于產(chǎn)權(quán)與契約制度的完善，而產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)以及契約的監(jiān)督和執(zhí)行僅僅依靠市場交易雙方是不夠的，還需要政府的介入支持。［1８］同時，在民辦高校不斷快速發(fā)展的今天， 由于政府資助缺位或匱乏而導(dǎo)致民辦高校辦學(xué)經(jīng)費緊張的問題，越來越成為民辦高校進(jìn)一步發(fā)展的羈絆，嚴(yán)重地制約民辦高校辦學(xué)條件的改善和辦學(xué)水平的提高，政府的支持大有必要。

3． 政府與民辦高校間的雙軌關(guān)系：權(quán)力體系二重作用的分立行使

有些地方政府在向民辦高校委派書記，管制民辦高校的同時，通過貼息貸款、低價撥地、提供科研經(jīng)費、學(xué)生補(bǔ)貼等形式支持民辦高校的發(fā)展，并給予民辦高校教師職稱評定資格等，使民辦高校不斷壯大，由此看來，外部權(quán)威可以與民辦高校呈現(xiàn)為雙軌結(jié)構(gòu)，這意味著政府權(quán)力的資源作用與權(quán)力的管制作用可以分開行使。

我們來分析一下執(zhí)掌權(quán)力（以及權(quán)威）的政府怎樣才能作為資源而助益于民辦高校。依據(jù)分析，權(quán)力作為資源出現(xiàn)有三種表現(xiàn)形式：第一是提供組織資源，即對民辦高校提供組織化作用。提供組織化作用應(yīng)當(dāng)是權(quán)力的最本質(zhì)特征之一，其方式可以是進(jìn)行發(fā)動、動員，可以是控制、監(jiān)督，還可以是幫助與引導(dǎo)。這些作用方式都是可以幫助民辦高校各要素克服搭便車傾向、過于利己的傾向，增加合作程度的。第二是以實物資源、政策資源、關(guān)系資源掌控者的身份來幫助民辦高校。第三是權(quán)威資源，由于政府的特殊身份，高等教育消費者愿意相信它和受影響于它。

我們看到，當(dāng)這三種資源作用于民辦高校之時，都可以避開管制的方式。發(fā)動、動員、組織與引導(dǎo)可以不通過管制來進(jìn)行，資金、政策、人脈、權(quán)威的提供，也并不與管制相等同，反而我們可以稱之為支持或引導(dǎo)。不論怎樣，我們能清晰看出，在政府與民辦高校之間，一種支持作用有可能與管制相分離。

在現(xiàn)實高等教育領(lǐng)域，政府對民辦高校的支持作用不僅僅在于將決策權(quán)交給后者，還在于像“輸油管道”一樣為民辦高校輸入能量。反過來，對于民辦高校來說，一個強(qiáng)有力的幫手決不意味著一個管制者，應(yīng)當(dāng)看到，有一個強(qiáng)有力的幫手是勝過只有軟弱無力的幫手或者沒有幫手的。因此，關(guān)鍵之處就在于，政府部門能否做到將管制與支持二者分離開，以實現(xiàn)政府與民辦高校之間的雙軌關(guān)系。

在雙軌觀的視野下，民辦高校合作對政策的訴求可以避開管制的環(huán)節(jié)而借助于政府的支持。當(dāng)以支持取代管制之時，我們?nèi)匀豢梢灶A(yù)期政府在幫助民辦高校解決問題中的獨特作用，即在政府給予民辦高校自主權(quán)的時候，又能隨時給予民辦高校以它們所需要的資源。這就是雙軌觀的思想：支持可以在不剝奪民辦高校自主性的條件下進(jìn)行，因而在尊重民辦高校決策權(quán)的情形下為社會提供組織資源、物質(zhì)資源以及聲望等資源。

一旦管制—被管制、支持—被支持的關(guān)系各自成為一個獨立的軌線，那么，我們將得到圖1中所表達(dá)的4種情形。其中左上區(qū)域中的“高支持、低管制”的模式無疑是我們的理想選擇，而右下方的“低支持、高管制”的模式正好相反。我們的選擇變動可以在兩條線路上進(jìn)行，而不再簡單地通過上下移動來選擇。或者說，國家對社會的管制未必一定意味著支持，而支持未必一定意味著管制。

總之，民辦高等教育是在政府的管制中成長起來的，現(xiàn)處于幼年階段，普遍自主性不夠，簡單的政府退出并不是解決問題的最佳辦法。同時，政府的作用盡管十分重要，卻也不是政府對民辦高校進(jìn)行權(quán)力操縱的借口，政府應(yīng)該僅在合理的領(lǐng)域內(nèi)實施監(jiān)管作用，不斷開辟更多的領(lǐng)域?qū)γ褶k高校進(jìn)行支持。

參考文獻(xiàn):

[1]張耀萍.在自主與干預(yù)之間[J].教育與職業(yè)，2005（34）:59.

[2]張學(xué)敏．論教育供給中的政府失靈[J]．高等教育研究，2004（1）:47-51．

[3]羅竹風(fēng).漢語大詞典簡編[Z].上海：漢語大詞典出版社，1998.3379.

[4]Viscusi W.K.， et al.Economics of Reglation and Antitrust[M]. Cambridge．MA：The MIT Press，1995.33-34.

[5]植草益．微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M］．北京：中國發(fā)展出版社，1992.1-2．

[6]史普博．管制與市場[M］．上海：上海人民出版社，1999.45-47．

[7]王俊豪．政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M］．北京：商務(wù)印書館，2001.31-40.

[8]Pierson，C.The Modern State[M].New York: Routledge Press， 1996：70-91.

[9]伍俊斌.國家與社會關(guān)系視野中的中國市民社會建構(gòu)[J].福建論壇，2006（1）：50.

[10]代蕊華，王斌林.政府資助與民辦高校發(fā)展[J].教育發(fā)展研究，2006（18）：14.

[11]陶傳進(jìn).控制與支持：國家與社會間的關(guān)系研究[J].管理世界，2008（2）：57.

[12]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].余遜達(dá)，陳旭東譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000.185.

[13]毛壽龍.政治社會學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.241

[14]托克維爾.論美國的民主[M].董果良譯.北京：商務(wù)印書館，1997.234.

[15]Olson，M.The Logic of Collective Action[M].Cambridge．MA：Harvard university Press，1965：86.

[16]Hardin，G．The Tragedy of the Commons[J].Science(162)，1968：1243.

[17] Jules，Pretty＆Ward Hugh.Social Capital and the Environment[J].World Development，2001(29)：209-227．

[18]諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．上海：上海三聯(lián)書店，1991.86．