拯救現(xiàn)象與拯救實(shí)踐

摘要：一個(gè)具體事物同時(shí)擁有多個(gè)普遍性質(zhì)，并且，其中許多性質(zhì)間彼此無(wú)關(guān)甚至相反，這就是異質(zhì)性現(xiàn)象。“蘇格拉底—柏拉圖哲學(xué)”較早遭遇到了這一現(xiàn)象，但卻以同質(zhì)性思路去化解，即通過(guò)普遍性概念之間的辯證關(guān)聯(lián)而將各種差異和矛盾加以消除。這種哲學(xué)通過(guò)拯救現(xiàn)象來(lái)拯救實(shí)踐，前者實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)理論內(nèi)部的本體論、目的論、認(rèn)識(shí)論、辯證法與實(shí)踐論的統(tǒng)一；后者企圖把哲學(xué)理想在政治實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)出來(lái)，由此就留下理論和實(shí)踐相結(jié)合的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：拯救現(xiàn)象；拯救實(shí)踐；異質(zhì)性；“蘇格拉底—柏拉圖哲學(xué)”

作者簡(jiǎn)介：徐長(zhǎng)福（1964-），男，四川眉山人，哲學(xué)博士，中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所暨哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，從事實(shí)踐哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金“馬克思實(shí)踐思想與西方實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系”，項(xiàng)目編號(hào)：05BZX004；教育部新世紀(jì)人才支持計(jì)劃，編號(hào)：NCET-06-0738

中圖分類(lèi)號(hào)：B502.23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１０００－７５０４（２００8）０1－００42－０５收稿日期：2007-07-20

一、“蘇格拉底—柏拉圖哲學(xué)”對(duì)異質(zhì)性問(wèn)題的處理

一個(gè)具體事物同時(shí)擁有多個(gè)普遍性質(zhì)，并且其中許多性質(zhì)間彼此無(wú)關(guān)甚至相反，這就是異質(zhì)性現(xiàn)象。異質(zhì)性意味著沒(méi)

有任何一個(gè)單一的范型或一套同質(zhì)的范型系統(tǒng)足以提供對(duì)于一個(gè)具體事物的完備規(guī)定，而要完備規(guī)定具體事物，范型或范型系統(tǒng)就一定是復(fù)數(shù)，它們之間不可能最終化約為一。

在哲學(xué)史上，“蘇格拉底—柏拉圖哲學(xué)”較早遭遇到了異質(zhì)性問(wèn)題。在《巴門(mén)尼德斯篇》中，柏拉圖發(fā)現(xiàn)，像蘇格拉底這樣一個(gè)具體事物可以同時(shí)既類(lèi)似又不類(lèi)似，既是一又是多，既是靜的又是動(dòng)的。也就是說(shuō)，具體事物可以同時(shí)分有多個(gè)相（idea，eidos），包括相反之相。在他看來(lái)，相反之相在具體事物身上結(jié)為一體屬于直觀事實(shí)，沒(méi)有什么稀奇的，但相反之相本身如果也相互結(jié)合，那在邏輯上就顯得十分荒謬，可如果不相互結(jié)合，具體事物分有相反之相的現(xiàn)象就無(wú)法得到解釋[1](P38-39)。這是“蘇格拉底—柏拉圖哲學(xué)”遇到的最大問(wèn)題。

柏拉圖的解決之道是：放棄相之為同類(lèi)事物范型的絕對(duì)性，轉(zhuǎn)而通過(guò)相與相之間的指謂關(guān)系將諸相聯(lián)結(jié)成“相的集體”[1](P272)，借以說(shuō)明何以一個(gè)具體事物可以分有多個(gè)相。這就是所謂“拯救現(xiàn)象”[1](P19)。在其后的《智者篇》中，柏拉圖將諸相化約為抽象的三組六個(gè)“種”——存在與非存在、靜和動(dòng)、同和異，并以之織成一張“論辯之網(wǎng)”[2](P978)，實(shí)即最基礎(chǔ)的理論思維程序，借以解釋萬(wàn)有。這樣一來(lái)，相與相之間的異質(zhì)性就被這套同質(zhì)性的思維程序消解掉了。

在柏拉圖的政治思想中，與這張理論上的“論辯之網(wǎng)”相對(duì)應(yīng)的是實(shí)踐上的“國(guó)家之網(wǎng)”[3](P170)。柏拉圖深諳社會(huì)生活的復(fù)雜性，但他堅(jiān)信，一個(gè)真正的政治家可以把社會(huì)生活中各種差異甚至沖突的因素織造成一個(gè)同質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò)。這一思想最集中地反映在《政治家篇》中。這樣一來(lái)，對(duì)柏拉圖來(lái)說(shuō)，消解異質(zhì)性就不僅是單純的理論方案，而且成了實(shí)踐方案。由此，理論與實(shí)踐之間的同質(zhì)性關(guān)聯(lián)被建立起來(lái)，并成為后世仿效的哲學(xué)致思的典范。

異質(zhì)性盡管可以在哲學(xué)思辨中被消解，卻不能在實(shí)際生活中被清除。實(shí)際生活是無(wú)數(shù)個(gè)別事物及其所具有的無(wú)數(shù)異質(zhì)性因素相互作用的結(jié)果，不是任何單一的同質(zhì)性理論可以解釋清楚和規(guī)劃妥當(dāng)?shù)模膊粫?huì)聽(tīng)命于任何一個(gè)理論家的意志。正因?yàn)槿绱耍乩瓐D的理想國(guó)才最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)。據(jù)此來(lái)說(shuō)，他盡管在“拯救現(xiàn)象”時(shí)足以自圓其說(shuō)，但在“拯救實(shí)踐”上卻無(wú)疑是失敗的。下面是對(duì)此觀點(diǎn)的一個(gè)展開(kāi)說(shuō)明。

二、作為實(shí)踐哲學(xué)的“蘇格拉底—柏拉圖哲學(xué)”

如果哲學(xué)只是解釋世界，怎么解釋都關(guān)系不大。如果哲學(xué)還要改變世界，解釋上差之毫厘，實(shí)踐上就會(huì)謬以千里。在這個(gè)意義上，理論上解決了問(wèn)題，不等于實(shí)踐上也解決了問(wèn)題。實(shí)際的情況往往是：理論上高歌猛進(jìn)，實(shí)踐上寸步難行。所以，論評(píng)哲學(xué)理論的是非曲直，既要內(nèi)在于學(xué)理去剖析，也要參照外在的實(shí)踐去判斷，特別是對(duì)于像蘇格拉底和柏拉圖所主張的這種哲學(xué)，實(shí)踐維度的分析更不能缺少。

蘇格拉底發(fā)明了歸納和定義，柏拉圖提出了相論、通種論和相應(yīng)的辯證方法，這些工作把人類(lèi)思維的水準(zhǔn)提升到了純粹概念思維的層面，無(wú)論按照哪種標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該屬于理論哲學(xué)。但是，他們所有這些理論都服務(wù)于實(shí)踐的目的，特別是政治實(shí)踐的目的，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。蘇格拉底的哲學(xué)活動(dòng)可以發(fā)生在體育場(chǎng)上、馬路邊、筵席間、客人家中、法庭上、監(jiān)獄里等，方式為跟各種各樣的人閑聊，特點(diǎn)是通過(guò)論辯揭露眾人觀念中的錯(cuò)誤，目的在于充當(dāng)叮咬雅典這匹大馬的虻子，以免它過(guò)于怠惰[2](P16-17)。柏拉圖出身政治世家，早年追隨蘇格拉底，老師被處死后周游列國(guó)，以期實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)，受挫后開(kāi)辦學(xué)園，即政治學(xué)校，培養(yǎng)人材，批評(píng)“附和現(xiàn)狀的人是懦夫”，呼吁不“給那些卑鄙者讓位”[3](P85，115)，并繼續(xù)關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治的動(dòng)向，不放棄任何改善政治的機(jī)會(huì)。柏拉圖對(duì)話(huà)很少以純粹學(xué)理為主題，討論純粹學(xué)理多半是為了攻擊對(duì)手、表達(dá)倫理和政治主張。正是在這個(gè)意義上，我把柏拉圖對(duì)話(huà)中的“蘇格拉底—柏拉圖哲學(xué)”看做實(shí)踐哲學(xué)。

從實(shí)踐哲學(xué)視角看，蘇格拉底—柏拉圖哲學(xué)之所謂拯救現(xiàn)象，其實(shí)乃是拯救實(shí)踐。或者說(shuō)，他們要用理論去拯救的現(xiàn)象不是一種作為純粹認(rèn)識(shí)對(duì)象的現(xiàn)象，而是一種作為實(shí)踐對(duì)象的現(xiàn)象，盡管這種現(xiàn)象也必須先從認(rèn)識(shí)上得到拯救。

三、“蘇格拉底—柏拉圖哲學(xué)”中有關(guān)實(shí)踐的同質(zhì)性預(yù)設(shè)

“蘇格拉底—柏拉圖哲學(xué)”中包含著若干有關(guān)實(shí)踐的同質(zhì)性預(yù)設(shè)。

其一是內(nèi)部同質(zhì)性預(yù)設(shè)，即：在哲學(xué)理論內(nèi)部，本體論、目的論、認(rèn)識(shí)論、辯證法與實(shí)踐論具有統(tǒng)一性。這一預(yù)設(shè)表現(xiàn)為下述基本信念。首先，生成變化的具體事物具有某種不變的根據(jù)，即同類(lèi)事物的相或相的集體，它們是實(shí)在的存在。這是其本體論信念。復(fù)次，相或相的集體是具體事物的價(jià)值范型或尺度，具體事物以之為趨近的目標(biāo)。這是其目的論信念。再次，相或相的集體可以用靈魂的理性能力加以認(rèn)識(shí)，所獲得的認(rèn)識(shí)就叫知識(shí)、真理。這是其認(rèn)識(shí)論信念。再次，對(duì)話(huà)式的相互辯駁、超越假設(shè)的推導(dǎo)、純粹概念的分析與綜合等方法足以用來(lái)認(rèn)識(shí)相或相的集體。這是其辯證法信念。最后，這些相或相的集體都可以而且應(yīng)該訴諸實(shí)際的社會(huì)生活和政治實(shí)踐，作為城邦的藍(lán)圖和政治家的技藝而發(fā)揮作用。這是其實(shí)踐論信念。

其二是外部同質(zhì)性預(yù)設(shè)，即：在理論與實(shí)踐之間、哲學(xué)與政治之間具有統(tǒng)一性。本體論、目的論、認(rèn)識(shí)論、辯證法和實(shí)踐論的統(tǒng)一是理論體系內(nèi)部的統(tǒng)一，是哲學(xué)對(duì)所有這些問(wèn)題在解釋上的統(tǒng)一。“蘇格拉底—柏拉圖哲學(xué)”還追求理論與其外部實(shí)踐的統(tǒng)一，特別是哲學(xué)與政治的統(tǒng)一。

蘇格拉底式的統(tǒng)一是參與型的。作為城邦的一員，他把哲學(xué)當(dāng)成一種自處和跟其他人相處的生活方式，哲學(xué)活動(dòng)對(duì)他來(lái)說(shuō)既是一種理論沉思，又是一種交往實(shí)踐和政治參與。

相比之下，柏拉圖式的統(tǒng)一就是改造型的。柏拉圖不滿(mǎn)足于像他的老師那樣只是跟同胞們聊聊天，改變一下他們的觀念，他的抱負(fù)是以哲學(xué)為指導(dǎo)，徹底改造不合理的城邦。他發(fā)現(xiàn)，要實(shí)現(xiàn)這一抱負(fù)，必須找到這樣一個(gè)人，既是哲學(xué)家又是政治家——改造型統(tǒng)一的典型。為此，他先是游說(shuō)敘拉古的國(guó)王，繼而建學(xué)園，著書(shū)立說(shuō)設(shè)計(jì)城邦模型，直到晚年還在奔走，并繼續(xù)修訂城邦方案，以期有朝一日付諸實(shí)行。

四、統(tǒng)一性預(yù)設(shè)中的異質(zhì)性張力

盡管“蘇格拉底—柏拉圖哲學(xué)”的基本預(yù)設(shè)是同質(zhì)性的，但其中也包含著顯著的異質(zhì)性張力。其表現(xiàn)有兩方面：一是對(duì)政治實(shí)踐的特殊性的強(qiáng)調(diào)，二是對(duì)諸善的沖突性的直面。這兩方面在《政治家篇》中有集中闡述。

關(guān)于第一方面，柏拉圖指出，判斷政治制度的真正標(biāo)準(zhǔn)是有無(wú)一種指導(dǎo)統(tǒng)治的技藝。這種技藝不是照搬整齊劃一的法律條文去管理國(guó)家，而是根據(jù)變動(dòng)著的實(shí)際情況來(lái)為人民謀取切實(shí)的幸福。他說(shuō)，法律從來(lái)不能簽署一條對(duì)所有人具有約束力的命令，這條命令能使每個(gè)人處于最佳狀態(tài)，也不能精確地規(guī)定社會(huì)每一成員在任何時(shí)候都知道什么是好的，怎樣做是正確的。人與人之間有差異，人的行為有差異，人的經(jīng)歷各不相同，由此造成的不穩(wěn)定使得無(wú)論何種技藝，無(wú)論何種統(tǒng)治，想要在所有時(shí)候良好地處理所有問(wèn)題都是不可能的……用那些始終保持一致的、不變的東西來(lái)處理多變的事物不可能獲得滿(mǎn)意的結(jié)果[3]（P145-146）。

這種說(shuō)法非常像后來(lái)亞里士多德在倫理學(xué)和政治學(xué)中不斷重申的觀點(diǎn)。對(duì)此，他主張真正的政治家有如真正的船長(zhǎng)：一艘船的船長(zhǎng)在任何時(shí)候都會(huì)把他的精力集中在為這艘船和水手們謀取真正的利益。他并沒(méi)有制定什么書(shū)面規(guī)則，但卻通過(guò)實(shí)際運(yùn)用他那適用于航海的知識(shí)而提供了一套行為準(zhǔn)則。以這樣的方式，他保全了他那條船上的所有人的性命。如果統(tǒng)治者真的明白所謂統(tǒng)治就是運(yùn)用他們的技藝作為一種比成文法更加強(qiáng)大的力量去謀取幸福，那么一個(gè)真正的政治體制就可以建立起來(lái)了[3](P150)。如此看來(lái)，柏拉圖并不是一個(gè)教條主義者；如果他有教條的話(huà)，那應(yīng)該是“實(shí)事求是”（We must take things as they are）[2](P1072)。

關(guān)于第二方面，柏拉圖反對(duì)“善的所有部分都處在相互諧和的狀態(tài)中”的說(shuō)法，而主張“一種善與另一種善相沖突”的觀點(diǎn)，并揭示了這種沖突的原理和危害。他特別指出，如果僅僅是兩種氣質(zhì)間的沖突，那倒還無(wú)關(guān)緊要，但若這種沖突在重大的公共事務(wù)中產(chǎn)生，就會(huì)成為一種危害性極大的災(zāi)難，足以損害社團(tuán)的生活。例如，勇敢和溫和都是善，但在面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的抉擇時(shí)卻往往相互沖突，有時(shí)因過(guò)于溫和而亡國(guó)，有時(shí)又因過(guò)于勇敢而亡國(guó)[3]（P165-168）。

這也表明，柏拉圖并不是一個(gè)迂闊的同一論者，他對(duì)于社會(huì)生活的復(fù)雜性和矛盾性是有著清醒認(rèn)識(shí)的。

五、理想政治實(shí)踐對(duì)異質(zhì)性的最終克服

對(duì)柏拉圖來(lái)說(shuō)，異質(zhì)性并不是一種消極的作為，而是為了用“最具神性的紐帶去統(tǒng)一本性上差異、傾向上對(duì)立的善的諸要素”[2]（P1083），以最終克服異質(zhì)性。這就需要真正的政治家或真正的國(guó)王出場(chǎng)，他們是“少數(shù)人”或“受上蒼啟迪的個(gè)人”，是“始終大公無(wú)私地、公正地對(duì)待他們的臣民”的人，是“得到上蒼的恩賜而擁有政治智慧和統(tǒng)治能力”的人[3]（P150）。這跟《理想國(guó)》中所講的“哲學(xué)王”并無(wú)二致。

真正的政治家和國(guó)王將“從社團(tuán)中驅(qū)逐出去”一些人，“他會(huì)處死他們或驅(qū)逐他們，或者讓他們?cè)诠妶?chǎng)合受到最嚴(yán)厲的羞辱，以此懲罰他們”[3]（P170）。然后，政治家會(huì)讓所有其他人接受訓(xùn)練——這些人事實(shí)上不具備足夠的能力去像國(guó)王那樣織造城邦，但愿意成為材料，讓國(guó)王能夠科學(xué)地把他們織成一個(gè)整體。政治家會(huì)把那些勇敢品質(zhì)占主導(dǎo)地位的人當(dāng)作經(jīng)線(xiàn)來(lái)使用，而其他人則被當(dāng)做又細(xì)密又柔軟的緯線(xiàn)。他會(huì)努力把這兩種具有相反性格的人織在一起[3]（P170）。這樣一來(lái)，就會(huì)造成如下局面：

在政治家的織造下，這些毛線(xiàn)都在起作用，既有溫和型的，又有勇敢型的。這些毛線(xiàn)織成了一種統(tǒng)一的類(lèi)型。國(guó)王的技藝依靠相互和諧與友誼的紐帶把兩種類(lèi)型的生活織成一種真正的同胞關(guān)系，贏得了這種統(tǒng)一。這塊織物成為一切織物中最美好的，最優(yōu)秀的。它把城邦里的所有居民都緊密地聯(lián)結(jié)在一起，無(wú)論是奴隸還是自由民。這位國(guó)王紡織工保持著他的控制權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這個(gè)國(guó)家擁有獲取人間幸福生活所需要的一切[3](P174)。

這就是柏拉圖為真正的國(guó)王和政治家所描繪的“一幅完美的圖畫(huà)”[3](P174)。

有了前面對(duì)《巴門(mén)尼德斯篇》和《智者篇》分析的基礎(chǔ)，我們?cè)诖司筒浑y發(fā)現(xiàn)：真正政治家的統(tǒng)治術(shù)就等于理論層面上哲學(xué)家的辯證法。哲學(xué)家把諸相編織成一個(gè)集體，把諸種連通起來(lái)，以構(gòu)成“論辯之網(wǎng)”，體現(xiàn)到實(shí)踐中不就是政治家把各色人等紡織成一個(gè)“國(guó)家之網(wǎng)”嗎？如果說(shuō)《政治家篇》中的政治思想跟《理想國(guó)》中的政治思想有什么差別的話(huà)，那就在于《理想國(guó)》中的“哲學(xué)王”是一位“制度畫(huà)家”，照著“絕對(duì)正義、美、節(jié)制”在人類(lèi)中描畫(huà)“它們的摹本”[5](P253-254)，而《政治家篇》中的政治家則是一位織工。二者的哲學(xué)方法都叫“辯證法”，只不過(guò)前者是“相論”（關(guān)于相的理論），后者是“通種論”（關(guān)于最普遍的種的理論）。一切的異質(zhì)性都可以在真正政治家的洞察和權(quán)衡中得到動(dòng)態(tài)的調(diào)控和有機(jī)的統(tǒng)一，這是柏拉圖按照其哲學(xué)原則最后打出的實(shí)踐底牌。至于《法律篇》的法制設(shè)計(jì)，則是權(quán)宜之計(jì)。

六、拯救現(xiàn)象的成功與拯救實(shí)踐的失敗

柏拉圖對(duì)現(xiàn)象的拯救是成功的，不論這個(gè)現(xiàn)象是純粹的認(rèn)識(shí)對(duì)象還是實(shí)踐對(duì)象。這種成功也就是成就的意思，也就是成就了一套在人類(lèi)思想史上具有典范意義的哲學(xué)理論。像他那樣關(guān)心現(xiàn)實(shí)，追求真理，著書(shū)立說(shuō)，不僅解釋世界，而且改變世界，從此便成了無(wú)數(shù)愛(ài)智者的夢(mèng)想。

可是，柏拉圖對(duì)實(shí)踐本身的拯救卻無(wú)疑是失敗的。他的政治設(shè)計(jì)無(wú)論怎樣盡善盡美，也沒(méi)有得到過(guò)采納和實(shí)行。希臘城邦在按照自身的節(jié)律演變，眾多的內(nèi)外力量不管在哲學(xué)家看來(lái)多么不合道理，卻實(shí)際地相互作用著，共同決定著城邦的命運(yùn)。不僅柏拉圖三赴西西里推行自己的學(xué)說(shuō)一事無(wú)成，而且在政治上最受他器重的弟子狄翁也在推翻僭主之后的宮廷斗爭(zhēng)中被自己的學(xué)園同學(xué)所謀害，至于復(fù)位的僭主則很快又被外敵所廢黜。后來(lái)，他在學(xué)術(shù)上最重要的弟子亞里士多德倒真成了帝王之師，但授業(yè)對(duì)象卻是馬其頓王子亞歷山大。馬其頓不僅在柏拉圖死后十年就征服了希臘諸邦，而且在繼位后的亞歷山大的率領(lǐng)下還遠(yuǎn)征波斯和印度，不過(guò)這位年輕的國(guó)王本人不久也死于非命。再往后是三百余年的所謂希臘化時(shí)期，然后是羅馬人的一統(tǒng)天下，最后關(guān)閉柏拉圖學(xué)園的是信仰耶穌基督的羅馬皇帝，其時(shí)為耶穌誕辰529年——一個(gè)早已不按奧運(yùn)會(huì)的屆數(shù)來(lái)紀(jì)年的年份。所有這一切都不是哲學(xué)所料想得到的。在這中間，哲學(xué)所能起到的作用實(shí)在有限。可見(jiàn)，想讓人們按照哲學(xué)的設(shè)計(jì)來(lái)建設(shè)完美的城邦，實(shí)在是哲學(xué)家的一相情愿。

我們需要思考的問(wèn)題是：為什么最高明的哲學(xué)理論，在它自信發(fā)現(xiàn)了唯一的真理并決意以之去改變現(xiàn)實(shí)、特別是改變政治時(shí)，其實(shí)行的效果跟理論預(yù)期相比會(huì)有如此之大的反差？

當(dāng)然，柏拉圖早在《理想國(guó)》中就有言在先：“真理通常總是做到的比說(shuō)到的要少”[5]（P214）。他還反問(wèn)過(guò)：“如果一個(gè)畫(huà)家，畫(huà)一個(gè)理想的美男子，一切的一切都已畫(huà)得恰到好處，只是還不能證明這種美男子能實(shí)際存在，難道這個(gè)畫(huà)家會(huì)因此成為一個(gè)最糟糕的畫(huà)家嗎……如果我們不能證明一個(gè)國(guó)家能在現(xiàn)實(shí)中管理得像我們所描述的那樣好，難道就可以因此說(shuō)我們的描述是最糟糕的理論嗎？”[5]（P213）到了《法律篇》，他還在感慨：“要想確保一種制度的運(yùn)作像他的理論一樣無(wú)可置疑，看起來(lái)確實(shí)非常困難！”[3]（P380）盡管如此，柏拉圖仍然相信：“我們可以找到一把鑰匙，打開(kāi)這些制度的最初起源及其改進(jìn)的關(guān)鍵”[3](P428）。“我們提出的理論對(duì)將要建設(shè)的社會(huì)是有用的。”[3](P460)后面又總結(jié)說(shuō)：“我認(rèn)為在討論將要實(shí)施的計(jì)劃時(shí)展示一個(gè)完善的、可供模仿的模型是最公平的，不能視之為毫無(wú)優(yōu)點(diǎn)和真理，而對(duì)那些根本不包含這種完善性的計(jì)劃，人們應(yīng)當(dāng)拒絕加以實(shí)施。人們應(yīng)當(dāng)盡一切努力去實(shí)現(xiàn)完善的計(jì)劃，使現(xiàn)實(shí)盡可能接近理想，使現(xiàn)實(shí)狀態(tài)在性質(zhì)上與理想狀態(tài)最接近。”[3](P504-505)這些論述表明，盡管柏拉圖深知實(shí)現(xiàn)理想困難重重，但他從未滿(mǎn)足于讓理想停留在理論狀態(tài)，尤其從未把描繪理想當(dāng)成一種純粹的理論興趣，而總是堅(jiān)信理想的實(shí)際作用并實(shí)際推動(dòng)理想的實(shí)現(xiàn)。這樣一來(lái)，我們就要問(wèn)：如果理想是完善的真理的體現(xiàn)，為什么難以實(shí)現(xiàn)？既然理想難以實(shí)現(xiàn)，它的具體作用到底是什么？對(duì)此，柏拉圖也許會(huì)說(shuō)：“把這個(gè)疑惑深深地埋藏在心中吧。”[3](P736)我的回答則是：柏拉圖盡管可以在理論上用同質(zhì)性去消除異質(zhì)性，從而把可感世界和可知世界、理論和實(shí)踐圓滿(mǎn)地統(tǒng)一起來(lái)，但這絲毫不會(huì)減少可感世界本身所包含的異質(zhì)性，而那些異質(zhì)性對(duì)于實(shí)踐則具有剛性的約束力，正是它們而非單一的理論同質(zhì)性邏輯在決定著實(shí)踐，其間，理論雖然以唯一合理的計(jì)劃自居，但實(shí)際作用只是異質(zhì)性因素之一種。

簡(jiǎn)言之，“蘇格拉底—柏拉圖哲學(xué)”，特別是柏拉圖的哲學(xué)盡管在理論上論證了理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，但在實(shí)踐中并沒(méi)有如其所愿地實(shí)現(xiàn)這種統(tǒng)一，不僅如此，這種哲學(xué)尤其沒(méi)有回答：理論和實(shí)踐的統(tǒng)一為何在理論上可以做到而在實(shí)踐上不行？于是，“拯救實(shí)踐”就成了一項(xiàng)未竟的哲學(xué)事業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]柏拉圖.巴曼尼得斯篇[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1997.

[2]PLATO.The Collected Dialogues of Plato[M].Princeton:Princeton University Press， 1989.

[3]柏拉圖全集，第3卷[M].北京:人民出版社，2003.

[4]柏拉圖全集，第4卷[M]. 北京:人民出版社，2003.

[5]柏拉圖.理想國(guó)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[責(zé)任編輯 李小娟付洪泉]