特約主持人：柴文華教授

主持人話語：第二代現(xiàn)代新儒家的代表徐復(fù)觀認(rèn)為，一個(gè)民族的復(fù)興必然伴隨著這個(gè)民族部分傳統(tǒng)文化的復(fù)興。中國大陸改革開放近三十年來，經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域均獲得了巨大發(fā)展，民生狀況得到了很大的改善，在國際上的地位日益提高。從追尋自己的文化身份出發(fā)，以儒學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)思想文化越來越受到國人的關(guān)注。儒學(xué)對當(dāng)代社會的影響已經(jīng)進(jìn)入到“實(shí)然狀態(tài)”，“八榮八恥”、“和諧社會”、“科學(xué)發(fā)展觀”等均與以儒學(xué)為主線的中國傳統(tǒng)價(jià)值理念息息相關(guān)。國際上“孔子學(xué)院”的相繼掛牌，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)等“國學(xué)班”的開設(shè)，兒童讀經(jīng)活動的開展，國學(xué)通俗化熱潮的出現(xiàn)，一年一度的祭孔活動以至于書院辦學(xué)方式的重現(xiàn)等，均展示出“儒學(xué)復(fù)興”的跡象。如何看待這些現(xiàn)象？這些現(xiàn)象產(chǎn)生的深層原因是什么？儒學(xué)與當(dāng)代社會的關(guān)系究竟是怎樣的？儒學(xué)會有怎樣的發(fā)展？從上述問題入手，《求是學(xué)刊》已于2006年第6期刊發(fā)了一組題為“儒學(xué)的當(dāng)代價(jià)值和命運(yùn)”的筆談，從本期開始增設(shè)“儒學(xué)與當(dāng)代中國”專欄，首期由海峽兩岸的兩位知名學(xué)者撰稿。

林安梧教授是中國臺灣地區(qū)著名學(xué)者，曾先后四十余次來大陸進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，為海峽兩岸的文化交流不辭辛勞。林安梧教授多年來致力于儒學(xué)研究，創(chuàng)意頗多。近年來他提出的“后新儒學(xué)”、“公民儒學(xué)”等觀點(diǎn)在學(xué)界引起了廣泛的關(guān)注。在《后新儒學(xué)及“公民儒學(xué)”相關(guān)問題之探討》一文中，林教授指出牟宗三先生的哲學(xué)系統(tǒng)基本上還是一套以心性論為核心的“道德智識化的儒學(xué)”，其“良知的自我坎陷”是一種理論上的邏輯次序安排，而不是實(shí)際的歷史發(fā)生程序。內(nèi)圣之學(xué)是在歷史社會總體與生活世界中生長出來的學(xué)問，面對整個(gè)外王情境的變化，必然應(yīng)有所調(diào)整。林教授反對以內(nèi)圣為“體”，外王為“用”的觀點(diǎn)，提出內(nèi)圣和外王是一體的兩面。儒家傳統(tǒng)并非只有內(nèi)圣，它對外王、事功，進(jìn)而對社會制度也很關(guān)注，只不過在特定的歷史條件下，內(nèi)圣占據(jù)了顯要的位置，而過分強(qiáng)調(diào)內(nèi)圣之學(xué)以及由此而來的注重自我修養(yǎng)的心性學(xué)，恰恰是儒家與現(xiàn)代性不相適應(yīng)的地方。面對心性之學(xué)與專制主義結(jié)合而造成的專制性、暴虐性及以理殺人等種種的異化，林教授提出必須將原來儒學(xué)的內(nèi)圣工夫轉(zhuǎn)化為一套客觀的制度結(jié)構(gòu)。在他看來，新儒學(xué)的完成并不代表儒學(xué)已經(jīng)發(fā)展完成，而是表明新一波的儒學(xué)必須有新的發(fā)展。所謂后新儒學(xué)，正是在新儒學(xué)之后，以廣大的生活世界與歷史社會總體為基底的一個(gè)新的發(fā)展。林教授認(rèn)為儒學(xué)正處在“第三次革命”階段，在該階段，儒學(xué)應(yīng)從“道德的形而上學(xué)”轉(zhuǎn)為“道德的人間學(xué)”，由“心性修養(yǎng)”轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)“社會正義”，在重視“君子”之前，更得重視“公民”，這一波儒學(xué)革命正是“公民儒學(xué)”的革命。

張祥龍教授有著深厚的西學(xué)、國學(xué)修養(yǎng)，在中外哲學(xué)比較方面建樹頗多。近年來他提出的建立儒家文化保護(hù)區(qū)或儒家文化特區(qū)的建議引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。張祥龍教授的《儒家哲理特征與文化間對話》主要圍繞在普遍主義盛行的時(shí)代，儒家如何理解自己真實(shí)的文化身份，并以恰當(dāng)?shù)姆绞絽⑴c全球的文化間對話這一問題展開深入的探討。他認(rèn)為，主導(dǎo)中華文明兩千多年的儒家是非普遍主義的，這一特點(diǎn)深刻地影響了儒家與其他文明對話的立場與方式。如果有人想在中國或其他什么地方的文化現(xiàn)實(shí)中復(fù)活儒家，那么就必須尊重儒家的這個(gè)關(guān)鍵性的哲理特點(diǎn)，以及由它形成的文化間的關(guān)系。儒家對于生態(tài)破壞、道德滑坡、社會不義、可能的核災(zāi)難、生化災(zāi)難等等問題的對策，主要出于它要保護(hù)自己和人類的生命依托——親親—仁民—愛物—禮樂—耕讀—傳家——的文化本能。真儒家不可能有對高科技的崇拜以及對全球化的高效率、高收益的無止境的追求；真儒者是深刻意義上的農(nóng)民、士子、藝術(shù)家和行王道的政治家的結(jié)合體，不可能是唯利是圖的全球化市場經(jīng)濟(jì)的弄潮兒。在全球的文化間交往中，儒家除了采取非沖突的姿態(tài)之外，還堅(jiān)持各民族文化必須相互尊重各自的原初生存方式，并把“終止對話的權(quán)利”作為文化間對話的前提。

在此需要聲明，林教授和張教授的觀點(diǎn)并不代表《求是學(xué)刊》以及主持人的立場，但是他們的高見對于我們深入認(rèn)識儒家思想傳統(tǒng)，探索儒學(xué)與當(dāng)代中國文化的相關(guān)性具有重要的啟發(fā)意義。