教師懲戒權的表現形式和分類

[摘要]教師懲戒權是教師在教育教學過程中依法擁有的對學生的失范行為進行處罰，以避免失范行為再次發生，促進合范行為的產生與鞏固的一種權力，是從教師的教育管理權中演化出來的教師的職權之一。其表現形式主要有兩大類：正確的懲戒形式與錯誤的懲戒形式。教師要正確把握正確懲戒形式與錯誤懲戒形式之間的界限，以法執教，保護學生的合法權益。

[摘要]教師懲戒權 表現形式 分類

目前，學術界雖然對“教師懲戒權”涵義在理解上存在著“權利”與“權力”之爭，但基本上就“教師是否擁有懲戒權”這一問題達成了一致，大多數學者認為教師擁有懲戒權，它是從教師的教育管理權中演化而來。陳勝祥曾這樣定義：“教師懲戒權是教師在教育教學過程中依法擁有的對學生的失范行為進行處罰，以避免失范行為的再次發生，促進合范行為的產生與鞏固的一種權力，是教師的職權之一。”這一定義較好地廓清了教師懲戒權的涵義，但是，當我們用這一標準來衡量教育實踐中的教師懲戒權的表現形式時，卻發現有很多的懲戒方式并不合理，是與這一概念的內涵相違背的。究其原因，主要是由于我國教育立法中對“教師懲戒權”規定不明，使人們對它的涵義難以正確理解而導致了這種“權力”的濫用。因此，對教育實踐中表現出來的不同性質的教育懲戒形式進行辨析、正確歸類，對當前教育工作有著深遠的理論意義和現實意義。

一、教師懲戒權的表現形式

教師懲戒權的表現形式有很多，尤其以中小學教師的懲戒行為表現出來。王輝的碩士論文（1999年）中曾對各國中小學教師懲戒權表現形式作了較詳細的描述，指出主要的懲戒形式有8種：（1）言語責備（Verbal reprimands）；（2）隔離措施（Time out）；（3）剝奪某種權利（Denial of privilege）；（4）沒收（Confiscation）；（5）留校（Detention）；（6）警告（Warning）；（7）記入學生檔案的處分（Record of discipline）；（8）停學和開除（Suspend﹠Expulsion）。并進一步提出了4種懲戒的病理表現：（1）體罰；（2）停學；（3）開除；（4）精神罰（心罰）。勞凱聲教授在他主編的《變革社會中的教育權與受教育權：教育法學基本問題研究》一書中又對教師懲戒權的表現形式作了更為詳細的解釋與說明，他列舉了與前述相同的8種懲戒形式，但卻將體罰（Corporal Punishment）、停學（Suspend）、開除（Expulsion）和精神罰（心罰）這幾種形式列為有爭議的懲戒形式，并未直接定性為錯誤的懲戒形式。

可見，學術界對教師懲戒權表現形式存在很大的爭議，對不同的懲戒形式的認識也不相同，甚至是對同一懲戒形式的看法也不一樣。這種爭議是必要的，只有通過爭論才能更好地認識不同的教師懲戒表現形式的性質，這對規范教師的懲戒行為、保護學生合法權益也有積極的幫助意義。同時，從以上的討論中我們也可以看出給教師懲戒權表現形式分類的復雜性與艱巨性，教師要想正確行使懲戒權，就必須對懲戒形式有一個正確的認識，對不同類型的懲戒形式有合理的判斷并能正確運用，這樣才能正確行使懲戒權，達到以當執教的目的。

二、教師懲戒權表現形式的類型

對教師懲戒權表現形式進行分類是困難的，因為不同的文化背景下，對同一懲戒形式的價值取向不同。如體罰形式之一的鞭刑，在新加坡就是一種合法的懲戒形式，而且新加坡的法律中對這種形式的含義、實施情形、實施程序等規定的非常詳細，操作規程非常嚴格。而在絕大多數國家都以法律形式明確禁止這一體罰形式。所以在對教師懲戒表現形式進行分類時必須考慮具體的國情與文化背景、不同地區的宗教信仰與習慣等諸多因素。除此之外，對教師懲戒權分類的另一困難是教師在實施懲戒行為時，實施到什么程度、怎樣實施才是正確的等等，這個限度很難把握，再加上教育立法的不健全，這就使教師在實施懲戒權時面臨很大的困惑，很容易擴大或縮小懲戒權，嚴重影響了教師懲戒權的正確實施。也正因為如此，我們才有探討教師懲戒權表現形式分類的必要。

在對教師懲戒權表現形式進行分類之前，我們必須定義討論的文化背景與基本原則，這也是我們討論教師懲戒權的具體環境，離開了這個環境時，其涵義可能會發生變化。這里所說的教師懲戒權是在我國大陸地區的文化背景下來展開的，分類的基本理念是按照通俗化的大家都好理解的分類標準來進行的，具體來說就是把教師懲戒權簡單地分為正確懲形式與錯誤懲戒形式兩大類。每一類又分為若干具體形式，下面我們分別詳細說明。

（一）正確懲戒形式

正確懲戒形式是指那些符合教育規律、有益于學生身心發展的合法的教育懲戒形式。具體來說主要有以下種：

1．口頭懲戒

口頭懲戒是指對學生的不合范言行直接用語言進行批評，以轉變學生的不合范言行。這是懲戒形式中較輕微、運用最為普遍的一種形式。其優點是懲戒及時、直接，操作靈活，可以公開進行，也可以私下進行。其缺點是費時，對教師的懲戒技巧要求較高，易于與師生間的談話相混淆。另外，這種形式往往會隨教師的主觀情緒波動而轉變懲戒的性質。

2．紀律處分

紀律處分是指對學生違背校規校紀的不合范言行按照紀律處罰條款進行懲戒以教育學生促使其不合范言行轉變的一種懲戒的形式。常見的紀律處分有警告、記過、留校察看、勸退、短期停學、開除學籍等（其中勸退和開除學籍兩種紀律處分不適用于義務教育階段）。這類懲戒形式較為正式，懲戒力度也較為嚴厲，常常伴隨著檔案記錄，具有較強的震攝作用。但這種懲戒形式由于懲戒力度非常大，非常嚴厲，對學生的壓力較大，往往有較強的副作用，容易因學生逆返心理而出現事故。所以，這種懲戒方式的實施程序一定要合法，懲戒理由要充分合理，要注意與其他懲戒形式配合運用。

3．教育性懲罰

教育性懲罰是指教師運用教育機智對學生的不合范言行進行懲戒以促使學生認識到并轉變自己的不合范言行的一種懲戒方式。在教育實踐中，這種懲戒方式主要表現為暫時隔離、剝奪正強化物（如其喜歡參加的活動、獎勵的物品等）、暫時沒收與不合范言行有關的物品、完成額外的任務（如罰唱歌、罰辦黑板報等）、短暫留校等。這種懲戒方式靈活多變，可根據學生身心特點和具體情境靈活操作，能體現教師的教育藝術性。但這種方式也對教師的素質要求較高，強調教育的智慧與藝術。另外，這種懲戒方式在實施過程中還要注意一些細節，如隔離時間要短暫、罰沒物品事后要歸還學生或其監護人等。

（二）錯誤懲戒形式

錯誤懲戒形式是指那些違背教育規律、不利于學生身心發展的違背法律基本精神的懲戒形式，其實質是以正確懲戒形式的錯誤運用。具體來說主要有三種：一是體罰或變相體罰；二是精神罰（心罰）；三是經濟罰。

1．體罰或變相體罰

體罰是一種極端的、以對學生肉體施加痛苦為直接手段，常伴有損傷學生身體、侮辱學生人格的傳統的懲戒形式。變相體罰是指雖沒有直接對學生肉體施加痛苦，但目的與結果都與體罰相一致的極端的懲戒形式。體罰或變相體罰實質是都是錯誤的懲戒形式，雖然有少數國家還在法律上保留或討論恢復這種懲戒形式的合法地位，但這與保護兒童權利的國際公約或國際法大趨勢是相違背的。在我國的教育實踐中，由于體罰或變相學生的現象時有發生，甚至有些對兒童造成了嚴重的身心傷害和惡劣的社會影響，因此，不宜把體罰和變相體罰當作為合法的懲戒形式來看待。這種懲戒實質上是對教育性懲罰的錯誤理解和運用，是非常有害的。在實際工作中常見的具體表現形式有打罵學生、讓學生自己打自己、讓其他學生打違紀學生、罰跑、罰站等。

2．精神罰（心罰）

精神罰又叫心罰，是指教師實施懲戒時所用的方式、手段有損于學生身心健康或有辱于學生的人格，對學生身心造成嚴重傷害的錯誤懲戒方式。這種懲戒方式的危害就在于教師主觀上常常錯誤地認為自己的出發點時正確的、是為了學生好，使學生的人格尊嚴受到了嚴重侵害，極易造成教育事故，社會影響也極其惡劣，應當嚴格禁止。

3．經濟罰

經濟罰是近些年才流行的一種錯誤懲戒形式，大概與商品經濟的負面影響有關。這種懲戒方式錯誤地將經濟管理中的罰款、經濟處罰等手段稼接移植到教育中，往往打著懲戒學生不合范言行的旗號，來達到謀取經濟利益的目的。這種做法既嚴重侵犯了學生的經濟利益，也敗壞了教師的職業道德，也應嚴厲禁止。

綜上所述，正確區分不同性質的教師懲戒權表現形式對于教師正確實施懲戒權、依法保護學生的正當權益具有極其重要的意義。在實際工作中，廣大教育工作者既要以法律為準繩、以學校紀律制度為依據、以教育學生為目的、以合法合理為原則來實施教育懲戒權，又要遵循教育規律、發揮教育機智，完成好教育教學任務。

參考文獻：

[1]陳勝祥．“教師懲戒權”的概念辨析[J]．教師教育研究，2005，(1)．

[2]王輝．論中小學教師的懲戒權．1999．

[3]勞凱聲．變革社會中的教育權與受教育權：教育法學基本問題研究[M]．教育科學出版社，2003，（1）：400-407．

[4]勞凱聲．變革社會中的教育權與受教育權：教育法學基本問題研究．教育科學出版社，2003．

[5]侯智卿．淺析中小學教師懲戒權．2002，12．

[6]王輝．教師懲戒權行使中的侵權與救濟研究[J]．高等師范教育研究，2000，(3)．

（作者單位：河南鄭州師范高等專科學校）