并非所有事情都是越“高效”越好

長期以來，我們一直強調(diào)提高效率，似乎效率就是執(zhí)行力，似乎辦任何事情都是越高效越好。現(xiàn)在看來，其實并非如此，有時候效率越高，還越容易出問題，一些報載新聞就可以證明這一點。

呼和浩特市委副書記王志平被害案尚在民間傳得沸沸揚揚，2月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)民政廳已經(jīng)作出批復，追認王志平為革命烈士。其實，無論王志平是否符合烈士條件，這種“高效率”的烈士認定，都有干涉調(diào)查的嫌疑。其實，如果王志平真符合烈士條件，認定也不急這幾天。

同樣的例子還有很多，去年沸沸揚揚的“周正龍華南虎照事件”，在沒有經(jīng)過科學技術(shù)鑒定的情況下，陜西省林業(yè)廳堅持認為照片為真，甚至有位副廳長以烏紗帽為此擔保，但終究挺不過民意的堅持，最終不得不選擇在今年2月4日晚，就“草率發(fā)布發(fā)現(xiàn)華南虎的重大信息”發(fā)出《向社會公眾的致歉信》。

著名雜文家徐迅雷寫過一篇《大橋坍塌的中美調(diào)查之別》的文章，文章說同樣是垮橋，美國的調(diào)查要18個月，我們的調(diào)查卻只要幾天，當然調(diào)查結(jié)果的說服力有著天壤之別。徐先生在比較之后得出結(jié)論：我們只有“官員”與“專家”，而沒有真正的“調(diào)查人員”；我們只有令人厭惡的“亞腐敗共同體”，卻沒有催人奮進的強大的“恥感文化”。也許這正是我們在需要高效的時候，往往沒有效率可言，在需要刨根究底的時候，又往往匆匆下結(jié)論的根源所在。

我們辦事的時候，不僅要強調(diào)效率，也要強調(diào)質(zhì)量。只講質(zhì)量而不問效率，實質(zhì)上是一種懶惰或者浪費；只講效率而不管質(zhì)量，許多罪惡就會被效率遮掩。我們需要的是在保證質(zhì)量基礎上的高效，并不是所有事情都是越“高效”越好。