論股東會及其決議后果承擔

摘 要：股東會是公司中由全體股東組成的公司最高權力機構，體現在超越公司日常事務的決定都要由股東會來做出，股東會是公司意思的決定機關，而股東會決議則是公司意思的表現形式。

關鍵詞：股東會決議；股東表決權；錯案追究制

中圖分類號：F202文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）02-0256-01

1 關于股東會及股東表決權的現行機制

1.1 股東會的定義及其與公司的關系

股東會是公司中由全體股東組成的公司最高權力機構，體現在超越公司日常事務的決定都要由股東會來做出，其他大部分機關以及它們各自的職能，也要由股東會來確定。盡管各國公司立法大都放棄了“股東會中心主義”而采用“董事會中心主義”，然而股東會作為公司最高權力機構的地位并沒有動搖。

股東會具有兩種存在方式：一種是作為抽象的、觀念性的權限保有者的地位（機關），另一種是作為具體的、現實性的權限行使方法的會議本身。通說認為股東會作為公司的會議體機關，其權力的行使和公司意思的作成只能通過會議并作成決議的形式進行。因此，股東會決議的前置、形成、后果對整個公司的運作有非常重要的影響。1.2 股東會與公司法的關系

公司法也給公司留下了自治空間，保證了公司處理事務的靈活性。股東會行使的權力，處理決議等事務的依據除法律規定以外，還可以依據公司章程而賦予。在股份有限公司機構分化、權限劃分時，在股東大會和董事會固有權限之外出現了一個權力的空間，在這個空間股東大會和董事會分別擁有多大的權限，是可變的。可變因素在于章程的規定，而章程屬于股東大會決議的事項，因此在這個變量中，完全由股東大會掌握主動權。如韓國《商法》第416條規定，公司成立后發行新股，由董事會決定，但也可以經章程規定由由股東大會決定。因此股東會決議及運作體現了公司的自治，從某種意義上說是對公司法規范的一種補缺。

1.3 股東會與股東、股東表決權

公司具有外部特征——法人性，但公司的本質在于“股東是公司的所有者權益享有者，公司是股東投資的工具”。股東以轉讓出資財產所有權作為對價獲得了股權，即公司法或公司章程所賦予股東的權利。對于公司法或公司章程所賦予股東的權利，股東主要通過參與股東會來行使，其中最重要的就是股東的表決權。股東表決權是指基于股東地位而享有的對提交股東會的議案作出一定意思表示并予以記載的權利。股東表決權是股東的固有權，除非法律和章程特別規定無表決權或表決權受限制，否則不能被剝奪。公司法規定公司人格與股東相互獨立，而股東的表決權是將公司利益與股東利益聯系起來的橋梁。

1.4 股東的表決權行使

表決權的行使，股東會決議的通過機制與公司本身的性質有極大聯系。如德國注重有限公司的資合性質，以出資為定表決權的標準，并且根據股東持有的股票種類行使表決權。《德國股份法》規定如果為面值股，就根據其面值行使表決權，如果為比例股，則根據其持有的股票數額進行表決。每一股份都有一個表決權，除了沒有表決權的優先股。 

而在股份公司中，由于其性質的資合性，股東大會的復合性及資本的開放性，《公司法》規定股份公司的股東大會運作也受此影響，公司法第104條規定股東實行一股一表決權，股東會決議的通過采用“資本多數決”。當然也有例外，公司法以股東利益最大化為本位，而小股東在此原則下利益可能受損，為了體現公司法的公平也存在著例外情況，如累積投票制，無表決權的股份。

2 股東會決議后果承擔及對策

2.1 股東會決議與股東表決權

股東所站的利益角度不同會對提交股東會審議的事項作出不同的選擇，然后進行不同的表決。最后按照“資本多數決”所作出的決議是不是絕對生效呢？如果此決議會對弱勢股東或某類股東的利益造成損害，顯然決議的生效會背離商法的公平原則。對此，法律都要進行規制。《日本商法》第345條規定：“公司已發行數種股份時，如變更章程將對某類股東造成損害，則章程的變更，除要有股東大會的決議外，還要有該類股東大會的決議。”

公司法實行股東本位自由，但是這并不意味著公司法賦予股東在股東大會上行使權利的絕對自由。“恰恰是自由主義所帶來的巨大經濟成就，會給自由主義帶來災難。” 因此有必要對大股東行使表決權與小股東行使表決權機制上進行平衡。如《公司法》第106條歸定股東大會選舉董事、監事可以依照公司章程的規定或者股東大會的決議，實行累結投票制。這項制度除能夠到保護小股東利益作用，還能在一定程度上避免決議事項的不能通過。

2.2 決議后果承擔及對策

股東會決議意在形成具體的，具有法律約束力的意思，所形成的意思為公司意志。股東會決議雖是一種法律行為，但并非民法中的意思表示，民法中有關意思表示的無效、撤銷的規定不能應用于股東大會決議的撤銷中。當然，由于決議在內容或程序上有瑕疵其效力肯定要受影響。《公司法》將違反法律、行政法規及公司章程作為決議瑕疵的原因，對利益相關人提供訴訟方式的救濟，可以向法院提起股東會決議的撤消之訴。從訴訟方面來講，訴權是以訴的利益存在為前提，公司法賦予股東對股東會決議的訴權，隱含了股東會決議對股東的拘束效力。

我國《公司法》未對無效、被撤消決議的后果承擔作出規定。有學者認為公司的所有者即股東應承擔大部分的決策風險。按照這種觀點，在公司內部將后果責任分擔給股東。然而股東對選任人員有分歧即在作表決時有的同意，有的棄權，有的反對。因此如何分配股東間的責任承擔也是我國現行公司法的立法空白。股東間很可能出現相互推諉的現象甚至引發矛盾。

商事案件應當按照良心和公平的原則來處理，在法律的細枝末節上爭執是不恰當的。那么如何分配此責任才是按照良心和公平呢？筆者認為股東會股東行使表決權后果的承擔可以借鑒同樣是實行“多數決”的合議庭的錯案追究制。在我國法院系統中，合議庭作出判決也是實行“合議庭成員多數決”。

具體操作為股東大會進行投票之后，大會會務組要制作并簽署一份股東大會記錄。有了這一文件，輔之以大會簽到薄的記載事項，可以監督股東大會是否符合規定。另外其還有一個重要作用即作為解決股東會決議后果責任承擔的依據。在明確了股東在決議事項上的所做的某種選擇之后，參照法院的錯案追究制，只有與股東會決議意見一致的股東對選出的之后被認定無效的股東、監事、高管人員的代理行為承擔法律責任。這種分配責任機制能夠促使股東在行使自己的表決權時做到謹慎義務，使股東對股東會召開審議之事項進行預先思索、考量，因為其必須要為自己的行為負責。

3 結語

在市場經濟條件下，公司作為市場交易主體扮演著越來越重要的地位，以至于有“公司化了的中國”的說法。股東會決議形成對公司治理起著重要作用，一方面要遵守法律規定處理事務，明確股東的責任義務，做到各擔其責；另一方面法律給公司留下了許多自治空間，公司需要有以公平效率為基礎繁榮一系列的配套機制來把握好股東會的運行，做出符合公司發展需要的正確決議。

參考文獻

［1］張國平.公司法律制度［M］.南京：南京師范大學出版社， 2006.

［2］［韓］李哲松著，吳日煥譯.韓國公司法［M］.北京：中國政法大學出版社，2000.

［3］梅慎實.現代公司機關權力構造論［M］.北京：中國政法大學出版社，1996.

［4］常健.回歸與修正：對公司本質的重新解讀［J］.載于法商研究，24，（１）.