論我國(guó)網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)的保護(hù)

摘要：著作權(quán)制度的建立是為了保證著作權(quán)人的正當(dāng)利益的實(shí)現(xiàn)。以網(wǎng)頁(yè)的特殊性為出發(fā)點(diǎn)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為主體之間關(guān)系的復(fù)雜性和網(wǎng)絡(luò)行為本身涉及范圍的廣泛性對(duì)現(xiàn)有著作權(quán)制度造成影響，并結(jié)合實(shí)踐具體的網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)侵權(quán)行為和發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)相關(guān)方面問(wèn)題所作的嘗試，對(duì)我國(guó)網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)保護(hù)方面的問(wèn)題及其解決進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)；網(wǎng)頁(yè)特殊性；侵權(quán)行為；網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)保護(hù)制度

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673－291X(2008)03－0068－434

隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，其中蘊(yùn)涵的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值也逐漸被人們發(fā)掘出來(lái)。網(wǎng)頁(yè)是網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)構(gòu)成要素之一，由此使得網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)權(quán)利中的地位顯得十分重要。傳統(tǒng)的著作權(quán)制度是建立在作品的客觀物質(zhì)性的基礎(chǔ)之上的，也就是說(shuō)作品必須有一定的物質(zhì)載體加以固定。但在虛擬世界中，所有的作品都是以電子數(shù)據(jù)的形式存在，這就對(duì)傳統(tǒng)的著作權(quán)制度提出了挑戰(zhàn)，如何保護(hù)沒(méi)有物質(zhì)載體的作品?而誰(shuí)又有權(quán)在沒(méi)有確定地域劃分的網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行管理?這都是在現(xiàn)實(shí)中需要解決的問(wèn)題。

一、網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)存在的合理性

(一)理論依據(jù)

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度，早在數(shù)百年前哲人黑格爾便于其著述中提出應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)能夠促進(jìn)知識(shí)傳播，“沒(méi)有受到保護(hù)的知識(shí)在傳播中將受到重重阻礙”。另一位法律思想家扎霍斯也曾指出，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)的需要，也是人格權(quán)的一種必要體現(xiàn)。從先人的論著中我們明確了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性，那么，網(wǎng)頁(yè)中是否包含了一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)何種方式體現(xiàn)，又包含了哪一些方面的內(nèi)涵呢?根據(jù)世界貿(mào)易組織協(xié)定中《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡(jiǎn)稱TRIPS)的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是賦予創(chuàng)作人對(duì)其思維的產(chǎn)物(creations of mind)所享有的一種權(quán)力，使創(chuàng)作人在一定時(shí)期內(nèi)可以對(duì)作品獨(dú)占性的使用。而網(wǎng)頁(yè)包含的源代碼、版式設(shè)計(jì)、構(gòu)架設(shè)計(jì)乃至于其安全防護(hù)涉及等方面均含有創(chuàng)作人的獨(dú)創(chuàng)性思想，由此推知，創(chuàng)作者對(duì)其網(wǎng)頁(yè)應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)。

(二)法律依據(jù)

我國(guó)對(duì)網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)的法律保護(hù)起步較晚，在我國(guó)的《著作權(quán)法》以及《著作權(quán)法實(shí)施條例》中對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)并無(wú)太多關(guān)注。直到2004年，我國(guó)頒布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類(lèi)作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無(wú)法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。”這里提到的“在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無(wú)法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果”就為網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)的保護(hù)提供了法律依據(jù)。同時(shí)在實(shí)踐中，“重慶饞貓網(wǎng)侵權(quán)案”、“武漢天天凈飲品有限公司訴武漢英特科技有限公司網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)侵權(quán)案”的審理，也為我國(guó)網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)保護(hù)的法律操作提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

二、網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)的特殊性及由此引發(fā)的問(wèn)題

(一)載體的特殊性

著作權(quán)設(shè)立的本意在于對(duì)人們通過(guò)某種方式固定的獨(dú)創(chuàng)性思維的保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前，這種固定方式主要包括書(shū)籍、錄音、繪畫(huà)等，相對(duì)于計(jì)算機(jī)以及網(wǎng)絡(luò)而言，這種方式的穩(wěn)定、無(wú)法輕易被復(fù)制性，便于確認(rèn)與保護(hù)。而通過(guò)計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)將思維固定下來(lái)的方式是隨著經(jīng)濟(jì)全球化，以及人們對(duì)信息的要求空前膨脹產(chǎn)生的，由此它具有了其他作品形式不具有的一些特殊屬性。第一，構(gòu)成方式復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)在于數(shù)據(jù)，眾所周知，數(shù)據(jù)構(gòu)成的技術(shù)性十分強(qiáng)，對(duì)其認(rèn)定需要相當(dāng)?shù)募夹g(shù)水平，其中的認(rèn)定方式十分復(fù)雜，而且隱蔽性十分強(qiáng)，以網(wǎng)頁(yè)中包含的反復(fù)制措施為例，并不能直接在網(wǎng)頁(yè)表面得到體現(xiàn)，只能通過(guò)對(duì)其源代碼進(jìn)行分析才能確認(rèn)。第二，可復(fù)制性極強(qiáng)。由于網(wǎng)頁(yè)中包含的獨(dú)創(chuàng)性思維是通過(guò)機(jī)器語(yǔ)言固定，其標(biāo)準(zhǔn)在世界范圍內(nèi)都是統(tǒng)一的。由此，在其他作品傳播中的語(yǔ)言障礙對(duì)其并無(wú)影響。同時(shí)，計(jì)算機(jī)本身的屬性也決定了其極其容易遭到復(fù)制。

(二)侵犯行為的特殊性

前文中已經(jīng)對(duì)網(wǎng)頁(yè)中所包含的著作權(quán)利做了論證，網(wǎng)頁(yè)所包含的獨(dú)特創(chuàng)造性思維應(yīng)當(dāng)受到合理的確認(rèn)和保護(hù)。同時(shí)，網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)由于其載體的特殊性，以及計(jì)算機(jī)本身的特性，其受到侵害的可能性和方式也與其他的各種著作權(quán)有所不同，并且在侵害行為的主體認(rèn)定、涉及范圍等方面也存在著特殊之處。侵權(quán)行為構(gòu)成的特殊也導(dǎo)致了侵權(quán)行為責(zé)任承擔(dān)以及侵權(quán)行為責(zé)任的可實(shí)現(xiàn)性的不同。系統(tǒng)的說(shuō)，網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)侵權(quán)行為的特殊性主要包括在以下幾個(gè)方面：

首先，從上面提到的網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)載體的特性看，網(wǎng)頁(yè)極強(qiáng)的可復(fù)制性導(dǎo)致了網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)更加容易受到侵害，網(wǎng)絡(luò)缺乏規(guī)制也為這種侵權(quán)行為提供了便利。以文字作品的轉(zhuǎn)載為例，實(shí)體作品在我國(guó)正規(guī)刊物上轉(zhuǎn)載的運(yùn)作機(jī)制有一套嚴(yán)格的機(jī)制。但是網(wǎng)站、論壇的轉(zhuǎn)載卻缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，指靠網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者自覺(jué)管理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)受到侵權(quán)行為的方式與其他的作品形式不盡相同，電子刊物、手機(jī)瀏覽的出現(xiàn)都為這種侵權(quán)行為提供了新的手段。

其次，根據(jù)傳統(tǒng)的侵權(quán)行為理論，侵權(quán)行為包括主體、行為、危害事實(shí)、因果聯(lián)系，同樣以網(wǎng)頁(yè)文字作品為例，用戶A將自己有償訂閱的電子雜志中的一篇文章轉(zhuǎn)載至某論壇，而該電子雜志出版者則以該網(wǎng)站未經(jīng)許可刊載了這篇文章侵犯了其著作權(quán)為由要求賠償。從主體角度來(lái)看，該轉(zhuǎn)載行為是由用戶A與論壇共同完成的，用戶A提供了這種資源，而論壇則將這種原先需要支付費(fèi)用才能獲得的資源公之于眾，侵害了電子雜志出版者的權(quán)益。符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。而A作為該雜志的付費(fèi)訂閱者，對(duì)這段數(shù)據(jù)享有一定的使用權(quán)。而論壇僅僅是一個(gè)向使用者免費(fèi)提供信息發(fā)布平臺(tái)的主體，并無(wú)從這種行為中直接獲得任何利益。在其盡到合理的注意義務(wù)之后，理應(yīng)無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。單獨(dú)看兩者的行為并無(wú)任何不妥之處，但兩者行為結(jié)合之后就對(duì)作品著作權(quán)人的行為構(gòu)成了侵害，或稱共同危害行為，形成了侵害事實(shí)。

最后，侵權(quán)行為涉及的范圍也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他形式作品，由于網(wǎng)絡(luò)的國(guó)際性，傳統(tǒng)的政治區(qū)劃對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的傳播并無(wú)太大限制，一個(gè)A國(guó)的國(guó)民可以在本國(guó)侵犯B國(guó)公民的某個(gè)網(wǎng)頁(yè)作品的著作權(quán)，同時(shí)，這個(gè)行為是發(fā)生在在C國(guó)架設(shè)的某個(gè)服務(wù)器上的，這些特殊性都對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定、責(zé)任的確認(rèn)和著作權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)提出了新的問(wèn)題。

(三)保護(hù)的方式不同

由于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的特殊性，傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)體系已經(jīng)無(wú)法有效確保著作權(quán)制度在信息化高速發(fā)展的正常運(yùn)行，為了實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人的正當(dāng)利益，促進(jìn)人類(lèi)創(chuàng)造性思維的發(fā)展，各國(guó)也陸續(xù)開(kāi)展了一些嘗試，并取得了一定的成果。代表主要有美國(guó)信息自動(dòng)化研究中(National Center for AutomatedInformation Research)的虛擬法官制度和法律空間制度以及蒙特利爾大學(xué)法學(xué)院(The University of Montreal Law Faculty'scenter de recherche en droit public)的網(wǎng)絡(luò)法庭制度網(wǎng)。

1、虛擬法官制度是美國(guó)的一項(xiàng)由網(wǎng)路空間法律機(jī)構(gòu)(Cyberspace Law Institute)和國(guó)際信息自動(dòng)化研究中心(National Center for Automated Information Research)共同運(yùn)作的在線裁判機(jī)制。其于1996年3月在賓夕法尼亞州費(fèi)城的文拉諾瓦大學(xué)法學(xué)院(Villanova Law sch001)成立。這個(gè)制度主要針對(duì)的是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)、網(wǎng)絡(luò)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題以及關(guān)于網(wǎng)絡(luò)色情的投訴。這個(gè)機(jī)構(gòu)的裁判員并不要求必須具有律師資格。裁判員由美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)(American Arbitration Association)和網(wǎng)路空間法律機(jī)構(gòu)(Cyberspace Law Institute)共同指定，并接受相關(guān)的培訓(xùn)。在裁判活動(dòng)中，裁判員的一個(gè)基本準(zhǔn)則就是“迅速的在問(wèn)題發(fā)生之初將其解決”。如果爭(zhēng)議雙方同意接受這種判決的效力的約束，那么這種判決的效力將得到紐約公約的大部分締約國(guó)的承認(rèn)。紐約公約是由100多個(gè)國(guó)家共同簽署的一份關(guān)于司法裁判效力的確認(rèn)的公約。

2、法律空間(Online Ombuds Office)制度也是由國(guó)家信息自動(dòng)化研究中心建立的。它主要關(guān)注的是版權(quán)與域名的爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議與其說(shuō)是由于網(wǎng)絡(luò)訴訟引起的還不如說(shuō)是由于使用網(wǎng)絡(luò)人口上升而引起的虛擬世界的沖突。

3、網(wǎng)絡(luò)法庭(The Cyber Tribunal)是由由蒙特利爾大學(xué)法學(xué)院(The University of Montreal Law Faculty's center derecherchéé en droid public)發(fā)起成立的。網(wǎng)絡(luò)法庭是一個(gè)美國(guó)之外的雙語(yǔ)虛擬法官制度，它提供英語(yǔ)和法語(yǔ)的調(diào)解或者仲裁服務(wù)。適用這個(gè)機(jī)制的必須符合三個(gè)條件：第一，爭(zhēng)議雙方同意將仲裁提交由該機(jī)構(gòu)仲裁；第二，公共意志；第三，爭(zhēng)議必須與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)。這個(gè)機(jī)構(gòu)的專長(zhǎng)之一是處理包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，諸如網(wǎng)絡(luò)中作品的復(fù)制、作品版權(quán)的使用、版權(quán)的實(shí)現(xiàn)、作者人身權(quán)以及數(shù)據(jù)庫(kù)的使用等。

三、典型的網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)侵權(quán)行為——網(wǎng)頁(yè)版式模仿行為

網(wǎng)頁(yè)版式模仿行為，是指網(wǎng)站管理者在網(wǎng)站的建設(shè)過(guò)程中，未經(jīng)許可使用他人創(chuàng)造的具有獨(dú)創(chuàng)性頁(yè)面設(shè)計(jì)方案。

網(wǎng)頁(yè)版式模仿行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的關(guān)鍵不在于網(wǎng)頁(yè)本身的著作權(quán)是否受到法律認(rèn)可，而在于網(wǎng)頁(yè)版式設(shè)計(jì)的本身是否具有獨(dú)創(chuàng)性。一方面，有人認(rèn)為目前網(wǎng)頁(yè)(尤其是主頁(yè))設(shè)計(jì)主要是模塊化設(shè)計(jì)，頁(yè)面的色彩、欄目設(shè)置、欄目標(biāo)題、下拉菜單等均屬公有領(lǐng)域的“思想表達(dá)形式”，已被廣泛采用，不具備獨(dú)創(chuàng)性，因此，設(shè)計(jì)人無(wú)權(quán)禁止他人使用與其相同的表達(dá)方式。另一方面，也有人認(rèn)為，網(wǎng)頁(yè)是以數(shù)字化形式表現(xiàn)出來(lái)的，并沒(méi)有“固定”在“有形”的載體上，充其量也不過(guò)是一種“流動(dòng)著的臨時(shí)性”的表現(xiàn)形式，計(jì)算機(jī)一關(guān)，就什么也沒(méi)有了，但在實(shí)踐中，已經(jīng)有法院對(duì)網(wǎng)頁(yè)的版式設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性作出了認(rèn)定。如1998年全國(guó)首例網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)案件中，法院在瑞得公司訴東方信息公司案的判決書(shū)中就稱：“瑞得公司網(wǎng)頁(yè)上主頁(yè)的文字、顏色和圖形等以數(shù)字化的形式加以特定的組合，應(yīng)該具備獨(dú)創(chuàng)性；而且該主頁(yè)可以存儲(chǔ)在WWW服務(wù)器的硬盤(pán)上，也能打印在紙張上，是可以復(fù)制的，具有傳播性；據(jù)此可認(rèn)定該網(wǎng)頁(yè)可為受著作權(quán)保護(hù)的作品。”

按照計(jì)算機(jī)理論，網(wǎng)頁(yè)的構(gòu)成分為三部分。第一部分為網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，一般認(rèn)為網(wǎng)頁(yè)上原創(chuàng)的文字、圖像、音樂(lè)、動(dòng)畫(huà)；第二部分為網(wǎng)頁(yè)界面；第三部分網(wǎng)頁(yè)源程序，由于源程序?qū)儆谟?jì)算機(jī)程序。

但對(duì)于第二部分網(wǎng)頁(yè)界面，則有較大的分歧，不同的意見(jiàn)主要集中在主頁(yè)的版式設(shè)計(jì)上。因?yàn)樽禹?yè)的內(nèi)容各不相同，其獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在具體內(nèi)容而非版式；而主頁(yè)的內(nèi)容主要是子頁(yè)的標(biāo)題，這些標(biāo)題很多是業(yè)界的通用名稱，如果版式雷同，則主頁(yè)在很大程度上也會(huì)雷同。一種意見(jiàn)認(rèn)為，主頁(yè)的整體版式是網(wǎng)站最能夠給瀏覽者留下深刻印象的部分，它體現(xiàn)了一個(gè)網(wǎng)站的“風(fēng)格”。因此，版式是主頁(yè)中最重要的部分，只要是自己制作的，無(wú)須創(chuàng)作高度的要求就應(yīng)受到著作權(quán)的保護(hù)。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，目前主頁(yè)設(shè)計(jì)是模塊化設(shè)計(jì)，大家都使用Frontpage等軟件制作主頁(yè)，這些軟件已經(jīng)預(yù)置了主頁(yè)的版式供使用者選擇，使得目前主頁(yè)設(shè)計(jì)中存在著共趨性。至于顏色搭配，雖然可供選擇的很多，但適合中國(guó)人欣賞習(xí)慣的選擇并不多。這種意見(jiàn)認(rèn)為，主頁(yè)上真正有創(chuàng)造性的是精美的網(wǎng)上美術(shù)作品，保護(hù)主頁(yè)重點(diǎn)在于此而非所謂的版式，版式要想得到著作權(quán)保護(hù)必須有很高的獨(dú)創(chuàng)性。對(duì)此，筆者主張網(wǎng)頁(yè)的整體版式具有作品性。眾所周知，獨(dú)創(chuàng)性是作品的必要條件，哪怕這種創(chuàng)造性和個(gè)性的分量十分微小。雖然網(wǎng)頁(yè)在設(shè)計(jì)時(shí)有模式化限制的趨同性，但精心構(gòu)思的網(wǎng)頁(yè)總有設(shè)計(jì)者付出勞動(dòng)創(chuàng)造的獨(dú)特性。正如新著作權(quán)法規(guī)定圖書(shū)出版者享有版式設(shè)計(jì)權(quán)一樣，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)當(dāng)對(duì)其網(wǎng)頁(yè)的版式設(shè)計(jì)享有版權(quán)。而對(duì)于網(wǎng)頁(yè)版式的模仿自然也構(gòu)成了網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)的侵權(quán)。

四、網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)保護(hù)中的幾個(gè)問(wèn)題

(一)網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)是單體性權(quán)利還是一個(gè)各種權(quán)利的混合體

網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)之所以特殊原因之一在于其內(nèi)容的復(fù)合型，即作為一個(gè)整體的網(wǎng)頁(yè)包含了各個(gè)相對(duì)獨(dú)立的組成部分，但又相互聯(lián)系，不可分割。那么對(duì)于網(wǎng)頁(yè)，首先就必須確定是否是一個(gè)權(quán)利整體還是一個(gè)權(quán)利集合體。筆者比較認(rèn)同前一種說(shuō)法，原因如下：首先，單單從保護(hù)的廣度上來(lái)說(shuō)，采取整體保護(hù)要比單獨(dú)保護(hù)涉及面更加廣。因?yàn)樵诓扇为?dú)保護(hù)的情況下，網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容與源程序都可以受到保護(hù)，但作為網(wǎng)頁(yè)組成部分之一的網(wǎng)頁(yè)界面卻無(wú)法涵蓋其中。其次，即使網(wǎng)頁(yè)中所有組成部分均可以受到單獨(dú)的保護(hù)，但這種做法無(wú)疑加重了網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)人實(shí)現(xiàn)自身利益的成本，不符合效率原則。最后，整體保護(hù)能夠更好理順網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)人與其中包含的其他著作權(quán)人的關(guān)系，有利于著作權(quán)保護(hù)體系的整體性與科學(xué)性。

(二)網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)是一種新型的作品類(lèi)型還是應(yīng)將其歸入原作品保護(hù)體系中

在我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法中，網(wǎng)頁(yè)作品尚未被歸入其體系之中。雖然《著作權(quán)法》第3條在規(guī)定的8類(lèi)作品種類(lèi)之外，同時(shí)也規(guī)定了法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品也屬于《著作權(quán)法》調(diào)整的對(duì)象，但在我國(guó)“法律、行政法規(guī)”中卻找不到有關(guān)網(wǎng)頁(yè)之作品種類(lèi)的規(guī)定。因此，單從現(xiàn)有法律的規(guī)定來(lái)看，在版權(quán)作品類(lèi)型體系中是沒(méi)有網(wǎng)頁(yè)的位置的。那么，究竟是量體裁衣，為網(wǎng)頁(yè)作品新設(shè)置一個(gè)作品類(lèi)型，還是將其歸入現(xiàn)有的作品體系。持肯定觀點(diǎn)的人認(rèn)為，版權(quán)保護(hù)的作品種類(lèi)在隨著技術(shù)進(jìn)步不斷增加，電影、廣播、電視、錄音錄像、計(jì)算機(jī)等技術(shù)的發(fā)展都曾促使新的作品種類(lèi)的出現(xiàn)。網(wǎng)頁(yè)作為多種技術(shù)相互融合的產(chǎn)物，當(dāng)然應(yīng)該創(chuàng)設(shè)一類(lèi)新的作品類(lèi)型以符合版權(quán)法發(fā)展演變的規(guī)律。再加上網(wǎng)頁(yè)作品具有其鮮明的特征，無(wú)法被某一個(gè)現(xiàn)有的作品種類(lèi)所容納，必須自立門(mén)戶才能使其版權(quán)保護(hù)關(guān)系明晰化和確定化。反對(duì)者則認(rèn)為，隨著網(wǎng)絡(luò)日新月異的發(fā)展，新的作品形式將不斷出現(xiàn)，若將每個(gè)作品都定義為一種新的作品形式，不僅會(huì)損壞原有版權(quán)作品體系的完整性，而且也不利于該種作品自身的完善。筆者認(rèn)為，前一種觀點(diǎn)更加可取。第一，法律作為一個(gè)社會(huì)產(chǎn)物，必須不斷吸收新思想，發(fā)展和完善自身，才能適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)需求。第二，網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)新興事物，其發(fā)展之迅速已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人類(lèi)本身的預(yù)計(jì)。在這種情況下，只有更加迅速地作出應(yīng)對(duì)，才能使網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行更加規(guī)范化，縮小法律規(guī)范的真空地帶，以盡量避免這種無(wú)序狀態(tài)帶來(lái)的損害。第三，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，社會(huì)分工的深入，法律體系的細(xì)化是一個(gè)必然的趨勢(shì)，故步自封只會(huì)導(dǎo)致法律與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，無(wú)法充分發(fā)揮法律的作用，進(jìn)而造成更大的危害。

著作權(quán)保護(hù)是隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而逐步發(fā)展的。這個(gè)過(guò)程，同時(shí)也是創(chuàng)作者、使用者與傳播者之間不斷協(xié)調(diào)、平衡利益關(guān)系的過(guò)程。著作權(quán)保護(hù)的最終目的，是在保證著作權(quán)人的合法利益的前提下，使作品能夠得到最廣泛的使用。隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)作為一種新型的傳播媒體，同時(shí)，對(duì)現(xiàn)有的著作權(quán)保護(hù)體系形成了沖擊，使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)無(wú)法得到完善的保護(hù)。但就網(wǎng)頁(yè)而言，其著作權(quán)是應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保護(hù)的。制度的缺失不應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的障礙。網(wǎng)絡(luò)管理者與其他網(wǎng)絡(luò)群體應(yīng)當(dāng)共同努力、攜手合作，形成良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使得創(chuàng)作者的創(chuàng)作成果能夠得到充分的尊重。

[責(zé)任編輯 姜 野]