中蘇論戰于國際共運的意義新探

摘要：中蘇論戰是國際共產主義運動中的重大歷史事件。傳統觀點認為，中蘇論戰導致了國際共產主義運動中的思想混亂和統一社會主義陣營的解體。然而，文章認為中蘇論戰對于國際共產主義運動具有重大意義，它打破了國際共產主義運動傳統模式，促進了社會主義模式多樣化的探索，推動了各國黨獨立自主潮流的發展。最終開創了國際共產主義運動的新局面。

關鍵詞：中蘇論戰；國際共運；中國共產黨

中圖分類號：D18 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494(2008)01-0028-03

學術界一般把帶來思想混亂和統一社會主義陣營解體作為中蘇論戰最嚴重的消極后果。然而，所謂的社會主義陣營實際上就是以蘇共為中心的一統天下。在論戰中，其他各國黨無一例外地關注、參與并做出自己的判斷。表面上看，這是一種思想混亂，但這種混亂恰恰說明各國黨在獨立思考、探討、研究和發展馬克思主義。這就在客觀上推動了各國黨把馬克思主義和本國實際相結合，探索適合本國國情的革命和建設道路。所以，我們更應肯定中蘇論戰對于國際共產主義運動的重大價值，即打破了蘇共的一統天下，開創了國際共產主義運動新局面。

一、打破了國際共產主義運動傳統模式

國際共產主義運動傳統模式是從共產國際時期延續下來的。這種模式的特點就是在共產國際內部強調一個中心、一個統一綱領和一條總路線。在最初的一百年間，這種模式基本上符合世界政治經濟特點和共產主義運動形勢，總體上推動了共產主義運動由小到大，由一國勝利到多國勝利的發展。然而，隨著政治經濟發展的極端不平衡，國際共產主義運動傳統模式越來越不適合形勢的發展了，其弊端也日益顯露。而中蘇論戰使各國黨逐漸認識到國際共產主義運動不能再有中心，不能再有統一的綱領和總路線，延續了一個多世紀的國際共產主義運動傳統模式最終被打破。

首先，關于“一個中心”。國際共產主義運動一直是有中心的。二戰結束以后，蘇共繼續把蘇聯當做共產國際的中心，對別國黨發號施令。中蘇分歧公開暴露之前，中共一方面主張各國黨完全平等，另一方面又提出以蘇共為中心。1956年中共在《再論無產階級專政的歷史經驗》中承認，在過去的39年中，蘇聯由于是第一個勝利的社會主義國家，而在社會主義陣營出現以后，又是這一陣營中最強大和經驗最豐富的國家，對于各社會主義國家以及資本主義世界的各國人民能夠給予最重大的援助，所以它一直是國際共產主義運動的中心。1958年以后，隨著中蘇分歧的增多，中蘇兩黨圍繞國際共產主義運動的“中心”問題進行了爭論。之后，中共逐步做出蘇共領導已經變修的判斷，“蘇聯共產黨領導走上了修正主義和分裂主義的道路以后，他們當然也就失去了在國際共產主義運動中‘為首’的地位?！敝泄搽m然否認蘇聯是世界革命的中心，但并不否認世界革命存在中心，并且認為這個中心隨著條件的變化而轉移。蘇聯中心地位的喪失為中國中心地位的凸顯提供了條件。在中共看來，既然歷史把中國推到了世界革命的中心地位，中國就應該不負眾望，發揮世界革命中心的作用。事實上，中共在論戰中有意識地維護所謂中心，結果卻無意識地把“一個中心”的模式打破了。正是在總結中蘇論戰經驗教訓的基礎上，中共在70年代末提出了“無中心”的觀點，中國等社會主義國家逐步走上了真正獨立自主的發展道路。

其次，關于“一個統一綱領”。國際共產主義傳統模式不但強調要有一個中心，而且強調要有一個統一的行動綱領。中蘇論戰期間，召開了兩次莫斯科會議，會議的主要任務就是協調各國黨的立場，制定一個國際性的綱領，用于指導各國黨的行動。1957年，第一次莫斯科會議召開。由于中蘇兩黨在斯大林問題、“三和”路線等問題上已經產生了分歧，所以對于統一綱領的制定自然會有不同的認識。雙方最終也沒能真正達成一致，最后通過的《莫斯科宣言》只是雙方妥協的產物而已。中共還向蘇共提交了一份備忘錄性質的《關于和平過渡的意見提綱》，以表明自己不同的立場和態度。1960年，第二次莫斯科會議召開。這次會議對于共同綱領的制定，中蘇雙方進行了更為激烈的爭論。最后通過的《莫斯科聲明》更是一份反復爭論、相互妥協和勉強通過的調和文件，事后任何一方都可以根據自己的立場和需要隨意解釋和強調某一個側重點，這樣一份文件顯然不可能作為國際共產主義的統一綱領。由此可見，在意識形態已經存在嚴重分歧的情況下，再為共產國際制定一個各黨都能接受的共同綱領已經是不可能的了。

再次，關于“一條總路線”。1963年中蘇論戰開始進入高潮，其導火索即是蘇共提出的“國際共產主義運動的總路線”。論戰高潮結束之后，中國就把這場論戰稱為“關于國際共產主義運動總路線的論戰”。蘇共在提出的國際共產主義運動總路線中就時代、世界矛盾及國際共產主義的一系列戰略問題闡述了看法，并要求把“三和”和“三無”等內容作為國際共產主義運動的總路線。中共當然不會同意，于是復信蘇共，闡述了二十五條意見?！抖鍡l》是中蘇論戰以來中共發表的最充分的聲明，蘇共認為該信“對馬列主義政黨、莫斯科會議的宣言和聲明做了隨心所欲的解釋，歪曲了這些歷史性文件的最重要的論點”。一個月之后，蘇共發表“公開信”，對《二十五條》進行了全面批駁，并對自己的觀點作了進一步系統闡述。中共隨后連續發表九篇文章，評論和批駁蘇共“公開信”，中蘇論戰達到高潮。蘇共提出“國際共產主義運動的總路線”并成為中蘇論戰高潮的導火索表明，在中蘇分歧已經不可逆轉的情況下，仍企圖制定一個統一路線來約束其他黨同樣是不可能的了。

二、促進了社會主義模式多樣化的探索

“社會主義模式”這一提法最早出自1953年英國學者休·塞頓—沃森所發表的《從列寧到馬林科夫》一書的導言中。隨著杜會主義由一國實踐發展到多國實踐，社會主義模式也經歷著一個從單一到多樣化的艱難過程。列寧在《論面目全非的馬克思主義者和“帝國主義經濟主義”》一文中指出：“在人類從今天的帝國主義走向明天的社會主義革命道路上，同樣會表現出這種多樣性。一切民族都將走向社會主義，這是不可避免的，一切民族的走法卻不會完全一樣，在民主的這樣或那種形式上，在無產階級專政的這種或那種形態上，在社會生活各方面的社會主義改造的速度上，每個民族都會有自己的特點?！敝挥凶鹬厣鐣髁x模式的多樣性，社會主義的發展才會既健康，又有生機和活力。

說到社會主義模式的多樣化發展，就不得不提及蘇聯模式，社會主義模式的多樣化就是掙脫第一個社會主義模式——蘇聯模式的束縛而發展起來的。蘇聯模式是建立在斯大林理論基礎上的一套政治經濟體制，又稱“斯大林模式”或“傳統社會主義模式”。它的主要特征就是經濟上高度集中，政治上過分集權。蘇聯模式曾發揮了巨大的積極作用，如保證了蘇聯30年代工業的高速發展，奠定了社會主義的物質基礎，保證了蘇聯衛國戰爭的勝利等等。但是，作為特定歷史條件下的產物，蘇聯模式不可能普遍地適用于所有國家。然而，這一模式卻被當作成功地走向現代化的典型和追求理想社會的樣板而廣泛發生影響，由此出現了社會主義已是多國實踐，但模式卻是單一的蘇聯模式這種情況。這種現象的出現有其特定的歷史的現實的原因。蘇聯作為第一個社會主義國家，其成功的建設道路理所當然地成為了其他國家效法的榜樣，并且蘇聯模式的弊端在當時還沒有明顯暴露出來，相反在社會主義建設中顯示出了巨大的優越性。除此之外，還與蘇聯搞大黨大國主義進行“模式輸出”無不有很大關系。作為具有多年社會主義建設經驗的蘇聯，對其他國家社會主義建設的幫助和指導是應該的。然而，蘇聯卻沒有指導各國人民從本國實際出發，探索適合本國國情的社會主義道路，而是把蘇聯的全部經驗當作社會主義建設的普遍規律，把蘇聯模式當作社會主義的標準模式，要求其他社會主義國家亦步亦趨，比著葫蘆畫瓢，并以此作為區分真假馬克思列寧主義，真假社會主義的分水嶺。斯大林指出：“低估蘇聯的經驗是一個嚴重的政治危險，也為馬克思主義者所不允許。”“要向我們學習，并為自己的國家來利用我們的經驗?！边@種把蘇聯經驗神圣化的錯誤傾向嚴重損害了各國的社會主義事業，延緩了各國社會主義發展的進程。

隨著各國社會主義建設事業的深入發展，單一蘇聯模式的弊端日益暴露，各國無產階級政黨也日趨成熟，并開始了適合本國國情的社會主義建設道路的探索。1948年南斯拉夫開始要求擺脫蘇聯模式，獨立自主地走適合自己國情的社會主義道路。鐵托說：“我們不想在各方面都仿效蘇聯。我們所要仿效蘇聯的是肯定的東西，但我們不想采用否定的東西?！崩^南斯拉夫之后，匈牙利也開始探索社會主義多樣化發展之路。匈牙利部長會議主席納吉提出，應“按照歷史和民族的特點，用多種不同的形式和方法去解決社會主義建設的具體問題?！辈ㄌm解放初期，哥穆爾卡就提出“通向社會主義的波蘭發展道路”。在重新當選為波蘭第一黨書記后，他進一步論述了關于社會主義道路多樣性的問題。他指出：“社會主義模式也可以是不同的，它可以是在蘇聯產生的那種模式，也可以是像我們在南斯拉夫看到的那種模式，它還可以有別的不同模式，只有通過各個建設社會主義國家的經驗和成就，才能產生在一定條件下最好模式的社會主義。”而中蘇論戰以后，由于從根本上打破了對蘇聯的迷信，社會主義模式多樣化發展的趨勢進一步加強。中蘇論戰深刻地揭示出，社會主義國家的建設和發展必須將馬列主義基本原理與各國的實際情況結合起來，走自己的路，絕不能照搬蘇聯模式。所以，60年代以后，社會主義各國開始獨立自主地走上了根據本國國情進行社會主義建設的新道路。社會主義模式多樣化的探索過程是復雜的而曲折的，但社會主義必須走具有本國特色的多樣化發展之路，已經成為當代共產黨人和社會主義者的共識，成為世界社會主義發展的共同趨勢。各國共產黨人在社會主義模式多樣化過程中所提出的新觀點、新思維適應了社會主義發展的需要，迎合了時代發展的要求，它將使馬克思主義，使社會主義更富有生機和活力。

三、推動了各國黨獨立自主潮流的發展

獨立自主是馬克思恩格斯等無產階級革命導師一貫倡導的一條重要思想原則。它作為一個完整的科學概念，是隨著國際共產主義運動的深入發展和各國革命政黨的成長壯大而逐漸形成和豐富的。也正是獨立自主原則使得科學社會主義從學說發展到實踐，又從一國革命建設的實踐發展為多國革命建設的實踐。蘇聯社會主義的成功可以說正是馬克思獨立自主原則在實踐中的偉大勝利。然而，隨著發展，蘇聯領導人頭腦中日益滋長出大黨主義和大國主義思想，蘇聯共產黨逐漸成為凌駕于兄弟黨和共產國際之上的領導黨、老子黨。這就嚴重阻礙了各國黨獨立自主地進行社會主義建設，嚴重制約了社會主義國家間正常關系的發展。而中蘇論戰中，中共敢于直面蘇共權威，反對蘇共的大黨大國主義，從而打破了蘇共的一統天下，促進了國際共運中獨立自主潮流的發展。

中蘇論戰說到底就是一場反對蘇共大黨大國主義的斗爭。正如鄧小平在會見戈爾巴喬夫時所說的：中蘇間“真正實質問題是不平等，中國人感到受屈辱?！焙蒸敃苑蛏吓_后，其大黨大國主義作風有增無減，導致中蘇之間矛盾和爭執越來越多，并逐漸演變為嚴重的沖突。而中共為維護自己的獨立和主權，維護本國的國家利益，就不得不進行必要的抵制和斗爭。其不畏權威，堅決抵制蘇共大黨大國主義從以下事件中就可窺見一斑。1958年，蘇共先后向中國提出兩項有損中國主權的建議，一是在中國共建長波電臺，二是共建“聯合潛艇艦隊”。中共對此反應非常強烈，毫不猶豫地拒絕了蘇共的要求，并嚴厲批評蘇共是在援助中國的同時向中國提政治條件，是想控制中國，是要傷害中國的民族尊嚴等等。同年，當蘇共得知中國炮轟金門、馬祖的真正意圖后，提出派一支由蘇軍指揮的導彈部隊駐扎在福建前線地區以“支持中國”。中共對此建議又斷然拒絕。1959年，蘇聯出于其蘇美緩和戰略，要求中國也做出努力緩和對美關系。而當時的現實情況是：美國在臺灣駐兵，又大力支持蔣介石集團，并長期敵視新中國。所以中共對蘇共的這一要求十分反感，認為蘇共要求中國緩和對美關系，實際上是要求中國放棄本國利益來服從蘇聯的國際戰略。蘇共還提出讓臺灣成立“共和國”，釋放關押在中國監獄里的美國人。這些都一一遭中共拒絕。隨著中蘇關系的惡化，1960年，蘇共撤走全部在華蘇聯專家，單方撕毀援助中國的130多個合同協定，廢除多個科技合作項目。蘇聯的背信棄義不僅沒有使中共屈服，反而更加堅定了中國頂住壓力，走自力更生道路的決心。后來，中國不僅渡過了難關，還靠自己的力量研制出了原子彈，毛澤東說“應該給赫魯曉夫發一個一噸重的大勛章?！薄斑@固然是一個諷刺，但蘇聯的做法的確在客觀上增強了中國人的奮發圖強精神和自力更生意識。在蘇共大黨大國主義面前，中共進行的爭鋒相對的抗爭從根本上捍衛了國家主權，維護了民族尊嚴?！?/p>

中蘇論戰打破了長期以來蘇共在國際共產主義運動中的壟斷地位，給予蘇共大黨大國主義以沉重打擊，同時也打破了國際共運中的沉寂狀態，解放了各國共產黨和工人黨的思想，極大地促進了各國黨獨立自主潮流的發展。長期以來，各國黨對蘇共存在著一種崇拜感和迷信感，把蘇共當成老大哥，即使有不同意見也服從他，不愿也不敢觸怒這個權威。在論戰中，有中國這樣一個大國，有中共這樣一個大黨作為中流砥柱與蘇共的大黨大國主義抗爭，這就從思想上打破了對蘇共的迷信，打破了長期以來蘇共在國際共運中的一統天下。論戰也促使各國黨重新思考國際共運中的許多重大理論問題和實踐問題，推動了他們開始嘗試把馬列主義普遍原理同實際相結合，獨立自主地探索適合本國國情的革命和建設道路。在黨際關系上，獨立自主、平等協商的處理原則逐漸成為各國黨的共識。在此基礎上，以“獨立自主，完全平等?；ハ嘧鹬?，互不干涉內部事務”四項原則處理黨際關系，以和平共處五項原則處理社會主義國家間關系?？傊毩⒆灾魇歉鲊锩徒ㄔO事業成功的根本保證，是國際共產主義運動勝利前進的必要條件。這是各國黨在國際共產主義運動的深刻教訓中得出的一條重要歷史經驗。

總之，中蘇論戰從根本上促進了馬克思主義與各國實際相結合，開創了國際共產主義運動新局面。正如我們無法否認中蘇論戰作為悲劇性歷史事件而存在這一事實，我們同樣無法否認它在客觀上對于國際共產主義運動的重大意義和深遠影響。

責任編輯 譚 焰