“限期交代”政策下的反腐博弈分析

摘 要：通過對實施“限期交代”政策前后反腐博弈模型均衡解的對比分析，論證了該政策的有效性，并進一步分析了在“限期交代”政策下腐敗官員進行策略選擇時的納什均衡解，提出了在該政策下反腐的有效措施。從而提供了一種新的反腐途徑。

關鍵詞：限期交代；反腐；博弈

中圖分類號：F20文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）01-0071-02

1 理論模型

1.1 “限期交代”政策的有效性分析

當“限期交代”作為一項固定政策實施時，其最終目的是為了減少官員的腐敗行為。該博弈的參與者是全部官員和政府。假設二者的利益是完全對立的，雙方都追求自身利益最大化或損失最小化。官員有腐敗和不腐敗兩種選擇策略；政府也有兩種選擇策略：檢查和不檢查。而檢查的結果有兩種：查出官員的受賄金額和未查出官員受賄金額。

現將所涉及的變量定義如下：

C：政府的檢查成本；

Pg：官員選擇收受賄賂的概率；

Pc：政府對官員進行檢查的概率；

Ps：政府稽查成功的概率（可由歷史數據結合政府本次打擊力度預估）；

Pf：政府對腐敗官員進行檢查概率；

Pt：腐敗官員交納賄款時舞弊的概率。

均衡1表示官員將以最優概率Pg*選擇舞弊，當Pg∈(Pg*，1］時，政府選擇檢察；當Pg∈(0，Pg*)時，政府選擇不檢查；當Pg=Pg*時，政府隨機地選擇檢查與不檢查。由Pg*的計算式可知，Pg*同政府的檢察成本C成正比，同檢查質量Ps成反比，同少交納的賄款金額與相應懲罰成反比。因此，政府降低檢察成本、保證監督質量、加大處罰力度是減小腐敗概率Pg的關鍵。

均衡2表示政府針對官員是否腐敗的問題，將以最優概率Pc*選擇對官員進行檢查，當Pc∈(Pc*，1］時，官員選擇不腐敗；當Pc∈(0，Pc*)時，官員選擇腐敗；當Pc=Pc*時，官員隨機地選擇腐敗與不腐敗。由Pc*的計算式可知，Pc*同官員腐敗未查處時的收益成正比，同檢查質量Ps成反比，同少交納的賄款金額與相應懲罰成反比。因此，政府為了提高監督效率，有效降低進行檢查的最優概率Pc*，需要加大查處力度和對舞弊的處罰力度，通過增加官員的舞弊成本使其腐敗收益降低。結合變量α、β的取值情況，對比分析實施該政策前后的均衡結果：

由以上分析可知，將“限期交代”政策作為一項固定制度引入反腐工作時，相較于沒有實施該政策的情況，政府的期望收益更大，且當官員因舞弊少交納賄款α-β所受到的懲罰f2(α-β)足夠大，即大于等于f3(α)+ β時，并不會導致官員腐敗概率Pg*的增大。因此，“限期交代”政策可以作為一種新的、有效的反腐途徑。

1.2 “限期交代”政策有效實施的途徑分析

當“限期交代”政策作為一項固定制度應用于反腐工作后，采取怎樣的措施使腐敗官員在限期內如實交納賄款成為一個亟待解決的問題。此時，博弈的參與者是腐敗官員和政府。腐敗官員有如實交納和舞弊兩種選擇策略，政府也有兩種選擇策略：檢查和不檢查。而檢查的結果有兩種：查出腐敗官員的實際受賄金額和未查出官員受賄金額。

變量含義同模型1.1，但β的取值范圍為0≤β<α。

可得如表2所示的博弈混合戰略模型。

均衡2表示政府針對腐敗官員在交納賄款時可能有舞弊行為的問題，將以最優概率Pf*選擇對腐敗官員進行檢查，當Pf∈(Pf*，1］時，腐敗官員選擇如實交納；當Pf∈(0，Pf*)時，腐敗官員選擇舞弊；當Pf=Pf*時，腐敗官員隨機地選擇如實交納與舞弊。由Pf*的計算式可知，Pf*同Pc*的形式基本一致，同腐敗官員舞弊未查處時的收益成正比，同腐敗官員如實交納時的懲罰成正比。因此，政府為降低對腐敗官員進行檢查的最優概率Pf*，需要加大查處和對舞弊的處罰力度，增加腐敗官員的舞弊成本使其舞弊收益降低，并減輕對如實交納賄款行為的處罰力度。

2 對策與建議

通過以上分析，可以得出，將“限期交代”政策作為一項固定制度引入反腐工作，是一種新的、有效的反腐途徑。為使該政策政策有效實施，可采用以下幾種措施：

（1）降低檢查成本，從而減少官員腐敗和舞弊行為。

（2）提高檢查質量，從而減少官員腐敗和舞弊行為，降低政府稽查工作量。

（3）加大不主動交納、舞弊交納賄款的懲罰。

（4）增加腐敗成本，降低政府的檢查概率。

（5）減輕主動如實交納賄款時的懲罰，降低政府對腐敗官員的檢察概率。

參考文獻

［1］胡元飛，史本山，徐光勖.官員參股煤礦現象的博弈分析［J］.統計與決策，2007，(4).

［2］肖岳峰，劉枚蓮.混合博弈在治理腐敗中的應用［J］.科技進步與對策，2003，（1）.

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。