令人心寒的向“錢”看

這種首先把賠償多少錢放在報道重要地位的做法，貌似對人生命的重視，實則是對生命的蔑視和褻瀆。

“被火車軋死的女大學(xué)生家屬可能獲賠17萬元”。就在“韓國冷庫爆炸案賠償達(dá)成協(xié)議，人均賠償195萬”被國內(nèi)一些媒體爭相轉(zhuǎn)裁并引發(fā)一場關(guān)于死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)的討論之后，這條消息又成了“熱點”。(見1月20日《長江商報》等媒體)

如今，國內(nèi)一些媒體在報道遇難事件時已經(jīng)幾乎是不約而同地形成了喜歡向“錢”看的習(xí)慣——死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)成為報道和炒作。特別是制作標(biāo)題的重要“要素”。它們不去報道災(zāi)難發(fā)生的原因，總結(jié)如何防止同類事件再次發(fā)生的經(jīng)驗教訓(xùn)，而是把目光投在一個人能賠多少錢上。諸如“員工試用期病發(fā)死亡單位賠償12萬”。“煤礦工人死亡賠償20萬后的糾紛”，“老人被鄰居罵死索賠21萬”。“產(chǎn)婦大出血身亡丈夫向醫(yī)院索賠155萬”……

這種首先把賠償多少錢放在報道重要地位的做法。貌似對人生命的重視，實則是對生命的蔑視和褻瀆。人的生命只有一次。不管是國內(nèi)煤礦工人死亡賠償20萬的標(biāo)準(zhǔn)，還是在韓國遇難的同胞獲賠195萬，對于一個鮮活的生命來說都是“身外之物”，都不是其生命的價值，更不是價格。對于其家人來說再多的錢也無法換回與親人的團(tuán)聚。在這種情況下，把眼睛盯在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，不是尊重生命和真正以人為本的表現(xiàn)。

與這種一心向“錢”看的庸俗價值觀和人生觀相比。國外的一些災(zāi)難報道倒是有不少值得我們借鑒的地方。比如在被稱為“美國歷史上最為嚴(yán)重的槍擊事件”的弗吉尼亞理工大學(xué)槍擊案中，我們幾乎沒有看到有關(guān)死亡學(xué)生賠償標(biāo)準(zhǔn)的報道，更沒見到任何有關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)多少的討論。我們看到的是“美國為槍擊案遇難者舉行悼念儀式布什發(fā)表講話”。“校園內(nèi)。成千上萬名師生和家屬為32名槍擊案死難者舉行燭光守夜活動”等等非常感人也非常有人情味的報道，以及事件如何發(fā)生，如何有效防止等理性的分析。

在災(zāi)難事件，特別是涉外災(zāi)難事件報道中，把眼光盯在賠償金上的做法，不僅從本質(zhì)上沒有真正體現(xiàn)對生命價值的尊重，而且，還容易引發(fā)受眾對生命價值觀的認(rèn)識偏差與輿論混亂，同時還會引起國際輿論對中國國家形象與國民形象不良的負(fù)面評價。在災(zāi)難事件報道中一心盯著死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)的向“錢”看的做法，應(yīng)該體矣。