沉沒(méi)成本與俄羅斯轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

[摘要]蘇聯(lián)解體十年后，俄羅斯的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依然保持著前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本格局和特點(diǎn)，而且其產(chǎn)業(yè)中輕重結(jié)構(gòu)更加畸形，原材料化趨勢(shì)更加嚴(yán)重，出現(xiàn)了自發(fā)性和退化性的反工業(yè)化趨勢(shì)#65377;本文運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的沉沒(méi)成本和準(zhǔn)租金所構(gòu)造的模型，從成本收益分析的角度對(duì)俄羅斯的這種情況進(jìn)行分析，找出其經(jīng)濟(jì)理性所在，然后從該模型的前提條件入手，探討這種經(jīng)濟(jì)理性背后的制度因素#65377;

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);沉沒(méi)成本;準(zhǔn)租金

[中圖分類號(hào)]F13[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672-2426(2008)05-0043-03

經(jīng)常性的國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)#65380;畸形化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是前蘇聯(lián)政治和經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展的必然#65377;隨著勃列日涅夫時(shí)期的擴(kuò)軍備戰(zhàn)，這一特點(diǎn)得到更加強(qiáng)化#65377;以輕重工業(yè)比例為例，勃列日涅夫時(shí)期最初曾一度拉平甲#65380;乙兩類工業(yè)的增長(zhǎng)速度，但在1971-1980年達(dá)到1.28:1，而1966-1970年間此種比例僅為1.04:1#65377;在重工業(yè)內(nèi)部，與軍工生產(chǎn)密切相關(guān)的部門發(fā)展更快#65377;1980年，蘇聯(lián)機(jī)器制造業(yè)和金屬加工業(yè)將近50%的產(chǎn)品用于軍事目的，整個(gè)工業(yè)投入軍工生產(chǎn)的比重達(dá)到40%左右#65377;蘇聯(lián)的解體正是對(duì)這種模式?jīng)]有適應(yīng)時(shí)代發(fā)展所作出的一種極端的反應(yīng)，而獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的轉(zhuǎn)軌是各國(guó)為改變這種狀況所作出的一種選擇和努力#65377;

十多年過(guò)去了，雖然俄羅斯采取了包括軍轉(zhuǎn)民在內(nèi)的發(fā)展民用工業(yè)的措施，但重工業(yè)和軍事工業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)#65380;輕工業(yè)相對(duì)落后的局面沒(méi)有改善#65377;據(jù)俄羅斯經(jīng)濟(jì)委員會(huì)2001年的報(bào)告，自前蘇聯(lián)解體以來(lái)，俄羅斯民用工業(yè)發(fā)展指數(shù)僅為6.5%，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加畸形，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)仍然是工業(yè)化時(shí)期形成的基礎(chǔ)工業(yè)，即主要是燃料工業(yè)#65380;電力工業(yè)#65380;黑色和有色冶金工業(yè)，它們?cè)趪?guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中約占15%，在工業(yè)產(chǎn)值中占50%，而在出口中所占比重超過(guò)70%#65377;產(chǎn)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率極低，除了原料和動(dòng)力部門之外，其他部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率只為美國(guó)的20%-24%#65377;設(shè)備陳舊，使用期5年以下的設(shè)備在全部設(shè)備中的比重從1990年的29%下降到1998年的4.5%，70%以上的設(shè)備服役期超過(guò)10年#65377;結(jié)構(gòu)失衡和技術(shù)落后，使俄羅斯在國(guó)際市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品大大減少，特別是被擠出了科技含量高的民用產(chǎn)品市場(chǎng)，俄羅斯在這一市場(chǎng)上所占的比重不到1%，而美國(guó)占36%，日本占30%#65377;近期，俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃仍以重工業(yè)和軍工業(yè)為主，輕工業(yè)落后的局面在短期內(nèi)不會(huì)改變#65377;

本文從成本收益分析的角度對(duì)俄羅斯的這種情況進(jìn)行分析，找出其經(jīng)濟(jì)理性所在，并探討這種經(jīng)濟(jì)理性背后的制度因素#65377;

一#65380;關(guān)于沉沒(méi)成本和準(zhǔn)租金

沉沒(méi)成本是指已經(jīng)從事生產(chǎn)的廠商退出市場(chǎng)時(shí)不能再收回的成本，即可以理解為成本投入中沒(méi)有機(jī)會(huì)成本的那一部分成本#65377;由于生產(chǎn)活動(dòng)經(jīng)常需要投入專用性資產(chǎn)，而這些專業(yè)性資產(chǎn)不能被運(yùn)用到其他的生產(chǎn)性活動(dòng)中，先前的資本品投入的報(bào)廢價(jià)值為零，這些資本品支出就構(gòu)成了沉沒(méi)成本#65377;在現(xiàn)實(shí)生活中，沉沒(méi)成本的存在形式多種多樣，我們還可以給出一個(gè)更一般化的定義，即投入的生產(chǎn)要素的購(gòu)買價(jià)格與出售價(jià)格的差額#65377;

沉沒(méi)成本產(chǎn)生的原因主要有:

1.生產(chǎn)要素沉沒(méi)成本#65377;它們是企業(yè)或產(chǎn)業(yè)專用的，一旦投入了某種專用用途后便不能轉(zhuǎn)為他用#65377;威廉姆森把資產(chǎn)專用性定義為“在不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下，某項(xiàng)資產(chǎn)能夠重新被配置于其他替代用途或是被替代使用者重新調(diào)配使用的程度”，并將其劃分為場(chǎng)地專用性#65380;物質(zhì)資本專用性#65380;人力資本專用性#65380;專用資產(chǎn)#65377;

2.信息的不完全所產(chǎn)生的交易成本也導(dǎo)致部分沉沒(méi)成本的產(chǎn)生#65377;例如，一些企業(yè)的設(shè)備或計(jì)算機(jī)并不具有專用性，盡管它是新的，但其出售價(jià)格仍然低于購(gòu)買價(jià)格#65377;

3.由于生產(chǎn)要素的賬面價(jià)值往往與折舊有關(guān)，所以折舊率也會(huì)影響生產(chǎn)要素的沉沒(méi)成本數(shù)量#65377;

4.制度安排也會(huì)產(chǎn)生沉沒(méi)成本#65377;例如，政府規(guī)定某些資產(chǎn)不允許出售或重新配置，那么這部分資產(chǎn)就完全成為沉沒(méi)成本#65377;

從完全競(jìng)爭(zhēng)廠商的停止?fàn)I業(yè)點(diǎn)示意圖中，陰影部分就是全部不變成本#65377;如果去掉資源完全流動(dòng)性的假設(shè)，沉沒(méi)成本則可以理解為圖1中陰影的一部分或全部#65377;

00

在這里我們還要利用另一個(gè)概念——準(zhǔn)租金#65377;所謂準(zhǔn)租金，就是對(duì)供給量暫時(shí)固定的生產(chǎn)要素的支付，即固定生產(chǎn)要素的收益#65377;

準(zhǔn)租金可以用廠商的短期成本曲線加以分析，見(jiàn)圖2#65377;假定產(chǎn)品價(jià)格為P0，則廠商將生產(chǎn)Q₀，這時(shí)的可變總成本為面積OGB_Q0#65377;它代表了廠商對(duì)為生產(chǎn)Q₀所需的可變生產(chǎn)要素而必須做出的支付，固定要素得到的則是剩余部分GP0CB，這就是準(zhǔn)租金#65377;

如果從準(zhǔn)租金GP₀CB中減去固定總成本GDEB，則得到經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)DP₀CE#65377;可見(jiàn)，準(zhǔn)租金為固定總成本與經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)之和#65377;當(dāng)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為零時(shí)，準(zhǔn)租金等于固定總成本#65377;準(zhǔn)租金也可以小于固定總成本——當(dāng)廠商有虧損時(shí)#65377;

02

當(dāng)我們將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整理解為生產(chǎn)要素的負(fù)投入和中止契約時(shí)，我們引入第一項(xiàng)和第四項(xiàng)就可以對(duì)其進(jìn)行成本收益分析，也可以解釋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與否的經(jīng)濟(jì)理性所在#65377;

由于企業(yè)退出某個(gè)行業(yè)或市場(chǎng)時(shí)生產(chǎn)要素沉沒(méi)成本和制度性沉沒(méi)成本都不為零，所有者拒絕退出市場(chǎng)，否則將喪失收入，于是所有者會(huì)采取一系列的措施追求準(zhǔn)租金的最大化，直至準(zhǔn)租金為零或負(fù)數(shù)，所有者才會(huì)放棄生產(chǎn)退出市場(chǎng)#65377;正是這一追求準(zhǔn)租金最大化的過(guò)程影響了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也影響了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的績(jī)效#65377;

需要指出的是，沉沒(méi)成本的存在已經(jīng)說(shuō)明這不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)#65377;雖然兩個(gè)概念是在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下給出的，但這并不影響最終的結(jié)論#65377;

二#65380;沉沒(méi)成本與俄羅斯的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

蘇聯(lián)解體后，留給俄羅斯的是一個(gè)畸形發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)#65377;在整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不斷惡化的情況下，最緊迫的任務(wù)是反危機(jī)和穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整帶有明顯的消極性和被動(dòng)性特點(diǎn)，不僅基本保持了前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本格局和特點(diǎn)，而且其產(chǎn)業(yè)中輕重結(jié)構(gòu)更加畸形#65380;原材料化趨勢(shì)更加嚴(yán)重，出現(xiàn)了自發(fā)性和退化性的反工業(yè)化趨勢(shì)#65377;

從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的開(kāi)始階段，尤其是自1992年12月切爾諾梅爾金出任政府總理后，俄羅斯政府的一系列政策和俄羅斯經(jīng)濟(jì)中的種種問(wèn)題的解決始終受到其所繼承的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響和制約#65377;

沉沒(méi)成本的高低決定著一個(gè)廠商進(jìn)入和退出某個(gè)市場(chǎng)的壁壘的高低，高退出壁壘在一定程度上將阻止新廠商的進(jìn)入#65377;但是，俄羅斯各個(gè)行業(yè)的問(wèn)題不是進(jìn)入壁壘高低的問(wèn)題，而是退出后靠什么生存的問(wèn)題#65377;所以，俄羅斯企業(yè)的高退出壁壘成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)調(diào)整的障礙#65377;

通過(guò)政府主導(dǎo)型的強(qiáng)制性制度變遷，產(chǎn)權(quán)可以輕易變更#65377;但是，由于重工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)專用性較強(qiáng)，設(shè)備#65380;技術(shù)和設(shè)廠地點(diǎn)以及邊干邊學(xué)的經(jīng)驗(yàn)獲得將由于很低的替代性導(dǎo)致更多的無(wú)法收回的沉沒(méi)成本#65377;正是由于重工業(yè)企業(yè)主要的退出壁壘來(lái)自于高昂的沉沒(méi)成本，因而企業(yè)所有者無(wú)論是國(guó)家還是私人，他的理性所在將是追求準(zhǔn)租金最大化#65377;而這一過(guò)程將通過(guò)一系列的市場(chǎng)和非市場(chǎng)途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，并進(jìn)一步影響整個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)程和效果#65377;

從1993年開(kāi)始，俄羅斯政府和企業(yè)界逐漸拋棄新自由主義理論，實(shí)行了一系列的政策和措施#65377;從開(kāi)始階段政府推動(dòng)下的“金融工業(yè)集團(tuán)年”，追求范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模效益，到1999年以后各大集團(tuán)之間的所有權(quán)二次再分配，形成垂直一體化控股公司，這一過(guò)程延續(xù)至今#65377;其目的只有一個(gè)，改變圖1中平均可變成本線AVC和價(jià)格線P的位置，以獲得相對(duì)有利的成本和價(jià)格，取得準(zhǔn)租金收入，收回沉沒(méi)成本#65377;

俄羅斯的轉(zhuǎn)軌進(jìn)程表明，產(chǎn)權(quán)配置效率與企業(yè)的資產(chǎn)專用性有著內(nèi)在的聯(lián)系#65377;在威廉姆森看來(lái)，使用專用性資產(chǎn)的廠商雖然降低了生產(chǎn)成本，但同時(shí)卻提高了交易費(fèi)用，表現(xiàn)為強(qiáng)化了對(duì)交易伙伴之間的依賴性，以企業(yè)制度代替市場(chǎng)組織就成為必要#65377;這種替代的具體表現(xiàn)就是縱向一體化，其結(jié)果則導(dǎo)致了企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張#65377;于是，這種市場(chǎng)化取向的企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張和縱向一體化的發(fā)展強(qiáng)化了俄羅斯已有的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使繼續(xù)調(diào)整的難度更大#65377;

“俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌陷入制度變遷的非效率制度均衡狀態(tài)，是俄羅斯前十年經(jīng)濟(jì)陷入轉(zhuǎn)軌性危機(jī)，并長(zhǎng)期衰退的根本原因#65377;”整個(gè)社會(huì)兩極分化嚴(yán)重，國(guó)民收入增長(zhǎng)緩慢，國(guó)內(nèi)消費(fèi)品市場(chǎng)沒(méi)有達(dá)到拉動(dòng)生產(chǎn)的規(guī)模，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型遲遲不能走上正軌#65377;于是，俄羅斯國(guó)內(nèi)的資本要素所有者的理性選擇就是發(fā)揮俄羅斯固有的自然資源稟賦優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致俄羅斯的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逆向選擇為前工業(yè)化結(jié)構(gòu)#65377;這是影響俄羅斯產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的另一個(gè)因素#65377;

考察世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程從中可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中都要解決的階段性任務(wù)，但各國(guó)解決的方式和結(jié)果卻不一樣#65377;在這一過(guò)程中，有些國(guó)家沒(méi)有遇到沉沒(méi)成本問(wèn)題的阻礙，也有些國(guó)家通過(guò)特定的歷史際遇跨過(guò)了這一障礙#65377;實(shí)際上，沉沒(méi)成本的阻礙作用存在于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，只是某一階段表現(xiàn)得更為明顯，如第一次世界大戰(zhàn)前的英國(guó)#65380;德國(guó)和美國(guó)#65377;更深層次的問(wèn)題在于上文提到的沉沒(méi)成本的存在條件——不完全競(jìng)爭(zhēng)#65377;壟斷力量強(qiáng)大#65380;市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不充分導(dǎo)致高額壟斷利潤(rùn)的長(zhǎng)期存在，固定資產(chǎn)更新投資增加緩慢，國(guó)內(nèi)投資機(jī)會(huì)減少，大量資本流向海外#65377;同一歷史時(shí)期的兩個(gè)國(guó)家之間的不同發(fā)展路徑和水平往往大相徑庭，在很大程度上與此有關(guān)#65377;

三#65380;對(duì)中國(guó)的啟示

1978以來(lái)，我國(guó)的改革開(kāi)放政策釋放和解放出了巨大的生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)三十年的高速增長(zhǎng)，在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的建設(shè)取得了巨大成就#65377;我國(guó)過(guò)去三十年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的基本經(jīng)驗(yàn)是:堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的制度體制進(jìn)行改革，同時(shí)，采取比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，利用全球化市場(chǎng)，發(fā)揮人力資源豐富的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)引進(jìn)外資，擴(kuò)大出口，實(shí)現(xiàn)了資源邊際生產(chǎn)效率的不斷提高#65377;經(jīng)過(guò)三十年發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)從一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)發(fā)展成為處于工業(yè)化中期階段的新興發(fā)展中大國(guó)#65377;目前，我國(guó)面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重大挑戰(zhàn)#65377;這是因?yàn)椋环矫妫透郊又祫趧?dòng)密集型產(chǎn)品的大規(guī)模生產(chǎn)和出口遭遇到貿(mào)易條件惡化和國(guó)際貿(mào)易摩擦加劇的雙重壓力，另一方面，缺乏自主創(chuàng)新效應(yīng)的勞動(dòng)密集型出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)模式也不符合可持續(xù)發(fā)展的要求#65377;那么，如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的平穩(wěn)調(diào)整和升級(jí)?新型工業(yè)化道路在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整領(lǐng)域如何貫徹?俄羅斯產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們借鑒#65377;

第一，積極的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于加強(qiáng)我國(guó)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力將發(fā)揮積極作用#65377;沉沒(méi)成本在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中具有重要影響，其作用的強(qiáng)弱取決于當(dāng)時(shí)的制度環(huán)境#65377;依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的要求，建立強(qiáng)大的工業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，特別是打造強(qiáng)大的裝備制造業(yè)能力，是我國(guó)目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)鍵所在#65377;在發(fā)展具有自主創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的裝備產(chǎn)業(yè)過(guò)程中，對(duì)于珠三角#65380;長(zhǎng)三角和東北等基于不同產(chǎn)業(yè)基點(diǎn)的區(qū)域而言，考慮產(chǎn)業(yè)沉沒(méi)成本的影響，依據(jù)各區(qū)域已有產(chǎn)業(yè)沉沒(méi)資本優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)演進(jìn)路徑，實(shí)施差別化產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)于產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)升級(jí)至關(guān)重要#65377;

第二，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施必須建立在發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)之上#65377;暫時(shí)的非市場(chǎng)行為的扶持可以對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到推動(dòng)作用，但長(zhǎng)期的結(jié)果卻可能有悖于市場(chǎng)規(guī)律，既不利于個(gè)別受惠企業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)力的提高，對(duì)非受惠企業(yè)來(lái)說(shuō)是一種不公正，同樣不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展#65377;

第三，不同產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求不同，因此要求不同的產(chǎn)業(yè)組織模式#65377;我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步發(fā)展必須考慮產(chǎn)業(yè)升級(jí)的要求#65377;特別是產(chǎn)權(quán)改革必須以提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)績(jī)效為目的#65377;轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)本身的特性要求國(guó)家以強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控來(lái)促進(jìn)許多問(wèn)題的解決，當(dāng)然也包括產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)問(wèn)題的解決#65377;

第四，俄羅斯轉(zhuǎn)軌之初照搬美國(guó)新自由主義的做法，脫離了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐要求，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化造成了不利影響，嚴(yán)重削弱了俄羅斯的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力#65377;普京執(zhí)政以來(lái)擯棄了自由主義經(jīng)濟(jì)原則，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)，并促使俄羅斯的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向積極方向調(diào)整，這從另一個(gè)側(cè)面證明了產(chǎn)業(yè)政策選擇的重要性#65377;

參考文獻(xiàn):

[1]郝超，王培霖，劉鏡.經(jīng)濟(jì)學(xué)名著指南[M].民主與建設(shè)出版社，2002.

[2]程偉，馮舜華.普京時(shí)期俄羅斯經(jīng)濟(jì)走勢(shì)初探[J].世界經(jīng)濟(jì)，2000，(12).

[3]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(上冊(cè))[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[4]李建民.俄羅斯金融寡頭暨官僚資本主義探源[J].東歐中亞研究，1997，(5).

[5]許新.普京道路的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].東歐中亞研究，2002，(1).

[6]徐坡嶺，馮舜華.普京時(shí)期俄羅斯經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的制度分析[J].東歐中亞研究，2002，(1).

[7]約瑟夫·斯蒂格利茨.經(jīng)濟(jì)學(xué)(上冊(cè))[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997.

責(zé)任編輯 荀福文