高中文言文補注三則

一

蘇教版高中語文必修二“歷史的回聲”專題，收有杜牧《阿房宮賦》一文，對于“一人之心，千萬人之心”教科書未注，但不少注本和教學參考書將此句解成：“一個人的想法，就是千萬個人的想法。”

筆者以為釋文不妥，因為與原文意思相悖。杜牧在《上知己文章啟》中說：“寶歷大起宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》。”作者在文章中說得很清楚，他是借秦始皇荒誕奢侈自取滅亡的史實來諷喻當代皇上唐敬宗的，所以在文中對秦始皇“取之盡錙珠，用之如泥沙”的橫征暴斂、窮奢極欲和“日益驕固”的腐敗政治作無情的揭露與鞭撻。當時“天下之人，不敢言而敢怒”，在兩個階級嚴重對立的情況下，“一個人的想法”怎么會與“千萬個人的想法”相同呢？

緊接著“一人之心，千萬人之心”的是“秦愛紛奢，人亦念其家”。顯而易見，這后兩句恰好是對兩句的詮釋：“一人之心”就是“愛紛奢”的意思；“千萬人之心”也即“念其家”之意。這是一種隔釋句的特殊修辭格，能夠起到互為對比，烘托映襯的作用，這種行文方法是古人在作文時所慣用的。如《三峽》：“素湍綠潭，回清倒影。”句中的“回清”、“倒影”分別釋上句中的“素湍”、“綠潭”；又如《師說》；“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉”，“或師焉”承“句讀之不知”而說，“或不焉”是承“惑之不解”而說。

所以從文句前后的聯系來看，“一人之心”也絕不可能與“千萬人之心”相同。那么“一人之心，千萬人之心”也就可以理解為“一個人有一個人的心，千萬人有千萬人的心。”對此教科書編者應明確指出。

二

《五人墓碑記》一文有這樣一句話：

“……而五人亦得以加其土封，列其姓名于大堤之上，凡四方之士無不有過而拜且泣者，斯固百世之遇也。”

“過”課本未注，不少教參都釋為“經過”，筆者認為失當。作者寫這一句是想借用四方之士“拜且泣”的情形，狀五人事跡感人之深，從而贊頌五人崇高的精神境界。如果釋作“經過”，四方之士只是順道而去，并非專程前往拜謁，這就不能充分反映四方之士對五人的緬懷敬悼之情，而且與事實不符，據《典史外卷·周忠介傳》、《二申野錄》（齊魯書社，1996出版）、《燼余集》（商務印書館，1936出版）卷四附錄、《開讀本末》等書記載，當時“五人名震天下”，確實有不少志士專程去五人墓“扼腕墓道，發其志士之悲”，甚至還發揚五人的精神，倡議不用天啟錢，以示反抗。

在古代，“過”有“拜訪”“探望”的意思。《古漢語詞典》（商務印書館，1998年出版）、《古漢語常用字字典》（哈爾濱出版社2003年1月第一版）、《簡明古漢語字典》（四川人民出版社1986年出版）等辭書皆收有此義項。如《戰國策·齊策》：“［馮諼］于是乘其車，揭（舉）其劍，過其友”；《史記·魏公子列傳》：“故久立公子車騎市中，過客以觀公子”；《漢書·韓信傳》：“嘗過樊將軍噲，噲趨拜稱臣”；劉義慶《世說新語·賞譽》：“［王湛］見子濟每年來掃墓，略不過叔，叔亦不侯濟”。四例中“過”皆可理解為“拜訪”、“探望”。

故課文中“過”應由“探望”引申為“瞻仰”、“晉謁”的意思，這樣就能把四方之士對五人的崇敬之情充分表達出來，這樣解釋，與實際情形相符，也與上下文意思吻合。故筆者建議教科書編者在教材再版時應予補充。

三

蘇教版高中語文必修三“尋覓文言津梁”專題，收有司馬遷《史記·鴻門宴》，“吾屬今為之虜矣”一句，教科書未注。不少教學參考書及注本把此句解釋為“我們這些人現在要成為他們的俘虜了。”

筆者以為譯文不妥，“今”在這里不能作“現在”講。當時劉邦已經逃宴回營，羽“受璧”而“置之坐上”。尚未認識到放虎歸山的嚴重后果，只有范增看得遠，深知后患無窮。他預見“奪項王天下者，必沛公”，于是發出“吾屬今為之虜矣”的無可奈何的感慨，頗有責怪的意味。“為之虜”當時雖然還未成為現實，卻是眼前即將發生的事情。“今”時間副詞，應該訓為“即”、“馬上”。王引之《經傳釋詞》（江蘇古籍出版社，2000年出版）：“孫炎注《爾雅·釋詁》：‘即猶今也，故今亦可訓為即’”；裴學海《古書虛字集釋》（中華書局，2004年出版）、楊樹達的《詞銓》（中華書局，1954年出版）、《古漢語詞典》、《簡明古漢語字典》等辭書也收有此義項。

其實古文中“今”訓為“即”例證并不少見，《史記·伍子胥列傳》：“王不聽，使人召二子曰：‘來，吾生汝父；不來，今殺奢也’”；《漢書·汲黯傳》：“君薄淮陰邪？吾今召君矣”；《漢書·王尊傳》：“所捕，宜今發吏。”顏師古注：“當即發也”。

另外，“為之虜”中“之”不能看作代詞。《古書虛字集釋》：“‘之’猶‘所’也”。易孟醇《先秦語法》（湖南教育出版社，1989年出版）：“這些‘為……之……’可看作‘為……所……’的復形”。“為之虜”即“為所虜”，是被動結構。對此，筆者建議編者在教科書修訂時應予補注。

楊向東，教師，現居江蘇射陽。