我投“廈門人”一票

過去，我們談論權力與權利時，常常強調集體的權力，強調“人民主權”，個人的權利往往在這種集體權利的宏大敘事中被忽略和漠視；而我們在論及功勞和功績時，恰恰相反，強調的是領袖的作用，強調個人的魅力與風采。所以，我們以往的人物評選往往是個人榮登榜首，而且是官員與企業家居多。今天，我們在強調權力與權利時，開始將個人權利從集體權利中解放出來。在強調功勞與功績時，我們不再將個人的功勞放到無限大，而強調了集體的力量。最近揭曉的“廈門人”入選2007年《南方周末》的年度人物是一個表征。而“廈門人”的入選，這其中就有我的一票。

2007年年度人物的評選中，《南方周末》提供了十多位候選人供網友投票，有個人也有群體。在投票過程上，我先對個人進行了篩選。個人中有萬鋼這樣的政治人物，有李安這樣的藝術家，也有俞可平這樣的學者，還有“最牛的釘子戶”這樣的平民吳蘋。但我首先排除了他們，這并不否認“公眾人物”對于我們時代進步的功勛，事實上，官員、學者或是掌握了公共權力資源或者是掌握話語資源，他們的行動與理念對于社會的文明進步起到的作用巨大，有時遠遠超過了其他人。但是，我們的社會從來不缺乏對于這些“公眾人物”的褒揚與強調，從來不缺通過權力來推動社會的渴求，更為重要的是，在一個法治社會，我們需要強調從公民維權的角度來推動法治與文明的進步。所以，如果從個人中挑選“年度人物”，我會毫不猶豫地選擇吳蘋——這個以異常決絕的態度捍衛自身私產的公民。

但是，在作為個人的吳蘋與作為某一群體（比如“廈門人”、“打虎網民”等）中選擇年度人物，我的天平又傾向于群體。在我們這個主張權利的時代，個人的努力令人矚目，但個人的努力畢竟是有限的，某一項權利的爭取，個人能起到推動作用，群體才是決定性的。投票給群體，另外一個意味就是，我主張權利的爭取不僅僅是在與自身密切或直接相關的事情上爭取，而是更要著眼于公共利益，著眼于長遠利益，我們要一起來維護那些看似與個人關系不大但長遠關系到公民權利的事情，正如海明威所說“不要問喪鐘為誰而鳴，它就為你敲響”。別人的今天可能就是我們的明天。

這次群體的候選人不僅僅有“廈門人”，還有“打虎網民”、“黑磚窯奴工之母親群體”這樣的群體?！按蚧⒕W民”利用網絡作依托，拓展了公民議政的空間與言論自由，開辟了一個網絡“公民社會”，意義相當重要。同樣，“黑磚窯奴工之母親群體”，這樣一群最平凡的百姓，以最無奈的奔波方式，揭開了一場最駭人聽聞的人性罪惡，也引發了本年度最激烈的舉國聲討，這是本年度最重要維權事件之一。但是，我的天平最終還是傾向了“廈門人”，當然這并不是否定另外兩個群體的作用與意義，而是在于“廈門人”在推動社會的轉型，培育“公民社會”和法治社會，更具有典型意義。

“廈門人”敢于擔當，從集體的抗議到與媒體的互動再到聽證會的公開抗爭，都標志著“公民社會”的萌芽。當“黑磚窯奴工之母親群體”還主要是向權力請求維護自身的權利時，“廈門人”已經用公開的表達向權力說“不”，用行動來實踐三百多年前美國開國元勛麥迪遜所說的“對政府的首要控制乃是依賴于人民”。尤其難能可貴的是，“廈門人”在“PX”項目抗爭與利益表達中，堅持了有序、和平但又懂得適時的妥協與克制，使得可能威脅環境安全的“PX”項目暫告停止，城市整體規劃環評得以啟動，這是尤為難能可貴的。法治社會不能以暴抑暴，有勇氣也要有妥協，在抗爭與妥協中漸進，遠遠超過急風驟雨式的運動，這是為無數歷史經驗所證明的經驗。從這個意義上講，“廈門人”較其他群體又更具現代公民的意識。以培育最迫切需要的現代公民意識的角度來看待評選，“廈門人”當選2007年《南方周末》的年度人物，當之無愧！■

圖：馬方路 編輯：孫薇薇