代表委員為何不能只為自身爭取利益？

目前，強勢群體的利益訴求渠道本來就比較多，而相對弱勢的普通民眾所面臨的問題更迫切需要解決。在這種情況下，如果民主政治的平臺變成一種利益博弈的平臺，不僅造成公共權力資源的浪費，還可能因為弱勢利益群體的利益被忽略而埋下隱患

在本屆全國兩會期間，有一個焦點問題，至今爭論激烈。那就是:代表委員該為自身爭取利益嗎？

爭論源自全國政協委員、曾經名列胡潤富豪榜之首的張茵。

在本屆政協會議上，張茵共提交了三個提案。一位女政協委員對張茵的3個提案進行了評析:一個是勞動密集型企業應取消無固定期限勞動合同，而她本人的玖龍紙業公司就是勞動密集型企業;二是降低富人稅負，把月薪10萬元以上的最高累進稅率從45%減至30%，而她本人就是富人;三是鼓勵企業進口先進高效的節能環保設備，給予5年至7年的免征進口關稅和增值稅的過渡期限，而她本人的企業是會造成嚴重污染的造紙業。

張茵的提案全部圍繞自己的切身利益展開。

同樣引起激烈爭議的還有全國政協委員、身為信息產業部電信研究院副院長的曹淑敏，她在小組討論中發言時說:“手機通話費不是高收費。”立刻引起了現場一片嘩然，其他政協委員馬上“群起而攻之”，認為話費高不高“應該與收入水平相比”。同時，認為曹淑敏所說“漫游費下降了百分之六十三”，“是因為原來的收費太高”的緣故。

而來自湖南省的全國政協委員，干脆聯名提案:“懇請國家支持資金118億元，解決我省災后恢復重建的基礎設施、工業生產、農林牧漁等方面的資金缺口”。以提案的方式要錢，這并非一個先例。

那么，代表委員該不該為自己所代表的利益集團爭取利益呢？

在這一問題上，存在著兩種針鋒相對的觀點。贊同者認為，代表、委員代表其所在的利益集團發言，真實表達自己的主張，提交相關議案、提案，使得我們的民主政治更具有真正豐富的內容，西方國家的民主政治不也是這樣的嗎？

反對者雖然不少，但大都沒有說到核心問題上。這正是筆者撰寫此文的原因。

西方國家的議員，的確在極力為他所代表的利益集團爭取利益，有時候甚至不惜撕破臉皮，這是西方民主政治的特色。但是別忘了，西方國家的議員是從基層選舉中一步步走出來的，他們代表了選區多數人的利益，自然應該為他們說話，否則，他們就會被選民趕下臺。可見，西方民主政治有兩個重要前提:其一，從下至上的選舉制度。其二，退出機制。

而我們的代表和政協委員名額是有限的，其代表、委員的資格的取得源于其參政、議政的能力與素質，代表、委員的名額分配并非是利益博弈的結果，也不是均衡分布的。并非每一個行業、每一個利益群體、每一個機構甚至每一個企業，都有人能夠成為全國人大代表或政協委員——當然，這一點也是社會主義民主政治的特點所決定的。在社會主義民主政治制度下，代表委員參政議政所談論的國事，考慮的是大局，目的是促進這個國家的經濟可持續發展和社會的和諧，并非小的、局部的利益。

顯然，每個代表與政協委員參政議政所應關注的，并非其小集團利益，更非一個企業或一個機構的利益，而是整個國家的利益。

并且，我國也沒有西方那樣的退出機制，代表、委員除非犯錯誤，否則一般都能平安度過任期。

不妨舉個具體的例子加以說明。

如果張茵代表的僅僅是一些企業家的利益、資方的利益，那么，一個很現實的問題是，她將和誰去博弈呢？制衡她的力量是誰呢？——當然，這種博弈與制衡在其取得政協委員資格之前就應該展開——畢竟，博弈與制衡是民主政治中很重要的元素。顯然，在政協會議上，既沒有人跟她博弈，也沒有力量能夠制衡她。在這種情況下，如果政協委員完全為自己所在的利益集團爭取利益，是不公平的。因為那些利益攸關者（比如工人、污染受害者等）沒有相關代言人與企業家的代言人平等對話，平等爭取權益。

在話費問題上同樣也是如此。作為電信部門的政協委員，他們可以說現在的話費不貴。問題是，消費者怎樣看呢？所幸，在這個博弈過程中，其他政協委員作為消費者，在自身利益受損的情況下，起到了替代消費者的作用。但并非每一個領域都有這樣的巧合、都有這樣的幸運！

社會主義民主政治的核心是為人民服務。因此，從代表、委員的資格認定一直到兩會上的種種討論，都沒有利益制衡。在這種情況下，任何一個代表或委員為自己所在的利益集團爭取利益，都容易使政治力量發生傾斜，也容易使相關政策產生傾向性，這顯然有違我國社會主義民主政治的性質。而且，有濫用人民賦予的權力牟取私利的嫌疑。比如，我國《代表法》明確規定:“代表有權向本級人民代表大會提出對各方面工作的建議、批評、意見。有關機關、組織必須研究并答復。”也就是說，即使人大代表的建議帶有為自身爭取利益的成分，公權力也需給予高度重視，這在某種程度上容易造成權力的濫用。

應該認識到，目前，強勢群體的利益訴求渠道本來就比較多，而相對弱勢的普通民眾所面臨的問題更迫切需要解決。在這種情況下，如果民主政治的平臺變成一種利益博弈的平臺，不僅造成公共權力資源的浪費，還可能因為弱勢利益群體的利益被忽略而埋下隱患。同時，還可能因代表、委員的角色錯誤，導致相關政策的偏移。如前所述，并非每個行業、每個企業都有人成為代表或委員，如果代表委員只為自己所在利益集團爭取利益，將使相關政策的公正性發生偏移。那些沒有代表、委員代表他們利益的行業或企業，有可能受到不公正待遇。

因此，在社會主義民主政治的架構下，代表、委員應該以大局為重，真誠傾聽群眾呼聲，真實反映群眾愿望，真情關心群眾疾苦，使民眾能夠享受到經濟發展帶來的實惠，使整個社會變得更加和諧——而這，不正是代表、委員參政議政的目的所在嗎？