中國共產黨依法執政的邏輯發展與基礎維護

摘要：中國革命的歷史和黨的先進性賦予了中國共產黨執政地位的邏輯基礎。在新時期新階段，要著眼于中國社會轉型的特點，在執政黨政黨化復歸、執政黨與社會互動機制重建，以及黨的干部行為邏輯改變等方面下功夫，推動執政黨自身轉型，并在轉型過程中和轉型后與社會達成良性互動，從而最終在法治的框架下回歸社會過程中獲得主導地位。

關鍵詞：中國共產黨；依法執政；邏輯基礎；發展維護

中圖分類號：D251 文獻標識碼：A 文章編號：1004—1605(2008)06—0058—06

適應形勢的發展，實現執政黨領導方式與執政方式的改革與創新，是中國共產黨長期執政必須遵循的基本規律和必由之路。將堅持依法執政作為改革和完善黨的領導方式和執政方式的重要內容，是我們黨提出的一個全新的執政理念，是從制度和法律上加強和鞏固黨的領導，推進依法治國進程的重要舉措。

法律在建設穩定社會秩序和長效的社會管理機制方面發揮的重要作用，適合黨長期執政的需要，依法執政與我們黨的宗旨和法治精神相契合。由于依法執政的要求來自于現實，這就決定了依法執政是一個漸進的過程，必須根據不同階段的現實基礎，提出不同的目標，明確具體的內容，逐步推進依法執政的進程。

一、中國共產黨依法執政的邏輯發展

中國共產黨建黨以來實際上經歷了兩次重大轉變：一是從革命黨到執政黨；二是從計劃經濟體制到社會主義市場經濟體制的轉型。前一個轉變要求黨從斗爭、革命、破壞舊秩序轉為謀求建設和發展，后一個轉變則要求法治和民主。一個政黨能不能更好地發展和鞏固執政地位，取決于能否順應這些客觀要求。依法執政是中國共產黨面對黨的執政條件、任務和環境的深刻變化，為適應建設社會主義法治國家的要求而實行的黨的領導方式和執政方式的重大轉變，是新時期重塑并鞏固黨長期執政的法理基礎的必由之路和程序保障。

回顧和反思中國共產黨執政以來的歷程不難發現，過去由于客觀歷史條件和當時國際國內環境的原因，在很長一段時間內存在黨政不分、以黨代政的局面。馬克思曾經深刻地指出：“社會是以法律為基礎的，那是法學家們的幻想。相反地，法律應該以社會為基礎。法律應該是社會共同的、由一定物質生產方式所產生的利益和需要的表現，而不是單個的個人恣意橫行。”新中國成立之初，由于國家政權的建立，缺乏完備的法律，這就決定了在當時的歷史條件下，必須主要依靠黨的政策。雖然為適應當時的革命任務，黨通過國家政權制定了一些法律和法令，如婚姻法、土地改革法、懲治反革命條例、私營企業條例等，但這些法令基本上是臨時的。而且廢除舊法后，新的法律也沒有制定出來，在這種情況下，黨更多的是運用政策來處理和解決國家和社會生活中的重大問題。由于黨的執政方式不具備法治化的基礎，黨的領導和執政方式主要表現為依靠政策。應該肯定，以毛澤東同志為核心的黨的第一代領導集體的治國思路傾向于政策之治，這在建國初期對于保證革命戰爭的勝利，建立和鞏固新生的人民民主專政的國家政權以及在計劃經濟體制下開展大規模的經濟建設，均起到了積極的作用。1954年誕生的憲法，為黨的執政方式轉變提供了法律基礎，中共八大提出了轉變黨的領導方式和執政方式的主張。但黨并沒有在實踐中自覺有效地實現執政方式的轉變。特別是1957年以后，我們黨繼續沿用建國初期依靠政策的領導方式，強調黨的“一元化”領導，不重視法制，削弱了法律的權威，給革命和建設事業帶來了挫折，“文化大革命”就是例證。正如鄧小平同志所指出的：“我們實際上存在著某些權大于法、以言代法的現象。這種權大于法的現象的一個基本特點是把領導人的話當作‘法’，不贊成領導人的話就叫做違‘法’，領導人的話改變了，‘法’也跟著改變。”建國后，黨在民主政治建設中出現了以群眾運動的方式追求非制度化的民主，忽視了國家制度的法律化、民主化。黨的某項政策往往僅經黨的中央委員會或中央政治局擴大會議形成決議后，未經國家最高權力機關的批準或確認便作為國家意志向全國推行。如1957年的反右斗爭、1958年的“大躍進”運動和人民公社化運動，以及1963年冬到1964年春的“四清”、“五反”運動，都是全國范圍內的大規模的群眾運動。由于我黨歷史上習慣于用政策來指導革命，而接二連三的群眾運動又使政策比法律顯出更多的優越性和效率，領袖個人與黨在人們心目中的崇高地位使人更容易產生“政策至上”的觀念。政策從背后直接走到前臺便是理所當然的，政策向法律轉化的程序性規定便是多余的了。

這種傳統的執政方式存在有其歷史的必然性和必要性，但它的缺點也是明顯的。首先，忽視了社會主義法治，嚴重違背了社會主義國家運行的基本規律，使國家正常的民主生活失去保障。其次，高度集權的體制，最終“在加強黨的一元化領導的口號下，不適當地、不加分析地把一切權力集中于黨委，黨委的權力又往往集中于幾個書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領導，往往因此變成了個人領導”。在這種情況下，各種弊端不斷出現。黨政“一把手”權力失控，“前腐后繼”現象即為例證。黨的十一屆三中全會以來，隨著我國經濟政治體制改革的深入，傳統的執政方式失去了其合法性與合理性。社會主義市場經濟的建立和完善的過程，實質上是經濟法制化的過程。同樣，民主政治是法治的前提，而法治是民主政治的體現和保障。此外，市場經濟需要擴大市場主體的經營自主權，社會主義民主的實現需要調動人民和各社會團體的積極性，切實實現人民當家作主，達此目的，必須改變高度集權和人治的執政方式，以法治的形式來科學界定執政黨在社會生活中的地位和行為準則。

以鄧小平同志為核心的第二代黨的領導集體，在總結歷史經驗教訓的基礎上，從執政黨建設的高度，提出了改革黨和國家領導制度以及以法治為主要內容的民主法制理論。1978年，鄧小平指出：“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變。”此外，黨的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中規定：“黨的各級組織同其他社會組織一樣，都必須在憲法和法律的范圍內活動。”1982年，黨的十二大首次將“黨必須在憲法和法律范圍內活動”的原則寫入黨章。這不僅是對建國后形成的傳統領導方式和執政方式的理性反思，而且向全黨提出了轉變黨的執政方式的歷史性任務，為進一步深化對黨的執政規律的認識，實現由“人治”到“法治”的轉變，奠定了重要的理論和實踐基礎。以江澤民同志為核心的黨的第三代領導集體，在全面推進建設有中國特色的社會主義進程中，更加注重對黨的建設和執政黨執政規律問題的探索。黨的十五大把提高黨的領導水平和執政水平作為面向新世紀黨的建設的重大課題，提出了“依法治國，建設社會主義法治國家”的治國方略。這一方略的題中應有之義，就是黨要依法執政，把黨的意志和政策經過法定程序變成國家意志，并在憲法和法律范圍內活動，其目標就是逐步實現由主要依靠政策治國向依法治國的轉變。依法治國本身標志著在新的歷史條件下黨執政方式的深刻變化，這種轉變將更加突出黨的領導的重要性。黨的新一代領導集體更加注重法治的重要作用。進入21世紀，黨的執政環境在不斷改變，面臨著進一步解決提高黨的領導水平和執政水平，提高拒腐防變和抵御風險的能力這兩大歷史性課題。黨要站在全局的高度，理順黨與政府、黨與社會組織之間的關系。社會主義市場經濟體制的逐步建立，民主政治的日益發展，都要求黨的領導方式和執政方式更加科學化、規范化和制度化。黨的十六大在認真總結世界各國政黨執政經驗的基礎上，明確提出了一定要改革和完善黨的領導方式和執政方式，堅持依法執政。黨的十六屆四中全會上通過的《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》進一步提出：“必須堅持科學執政、民主執政，依法執政、不斷完善黨的領導方式和執政方式”。黨“要堅持依法治國，領導立法，帶頭守法，保證執法，不斷推進國家經濟、政治、文化、社會生活的法制化、規范化”。要“貫徹依法治國基本方略，提高依法執政水平”。2005年2月19日，胡錦濤同志在省部級主要領導干部提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話中指出：“構建社會主義和諧社會，必須健全社會主義法制，建設社會主義法治國家，充分發揮法治在促進、實現、保障社會和諧方面的重要作用。”并把民主法治放在社會主義和諧社會特征的首要位置。在黨的十七大報告中，胡錦濤總書記在講到堅定不移發展社會主義民主政治時再次強調，“要堅持黨總攬全局、協調各方的領導核心作用，提高黨科學執政、民主執政、依法執政水平，保證黨領導人民有效治理國家”；“堅持依法治國基本方略，樹立社會主義法治理念，實現國家各項工作法治化，保障公民合法權益”等等。這些都是對黨的執政方式的重大創薪，是依法治國理論發展的新飛躍，也進一步表明，黨作為依法執政主體的自覺性在不斷提高。

二、中國共產黨依法執政合法性基礎的新變化

在現代政治社會中，僅僅依靠強制力的權力是不足以維系執政黨的執政地位的。只有充分顯示其執政的正當性，只有民眾認同其執政的合法性，執政黨才有可能長期執政。一個執政黨能不能長期執政，主要取決于其執政的合法性基礎。因為“強力并不構成權力，而人們只是對合法的權力才有服從的義務”。胡錦濤同志指出：“我們中國共產黨之所以成為中國的執政黨，是歷史與人民的選擇，但昨天的輝煌不是今天的‘護身符’，打下天下并不意味著理所當然地永久坐天下，我們權力真正合法的基礎仍然來自于人民的支持。”只要執政黨的執政理念與執政行為長期符合“公意”，執政黨就能長期執政，否則長期執政的合法性基礎就會喪失。對中國共產黨來說，只要執政理念符合最廣大人民群眾的根本利益，并以這種理念指導規范自己的行為，就能獲得民眾認同的執政合法性。有了這種基礎，即使國家處于極為困難的環境，民眾生活一時較艱苦，民眾還是會認同與支持的；相反，一旦執政理念違背“公意”，執政行為脫離民眾，民眾對你的認同就會動搖，對你的信念就會產生懷疑，就可能發生社會信仰危機，即使在和平環境，即使你的經濟績效很不錯，民眾生活較為富裕，政績很突出，照樣會被民眾拋棄。無疑，中國共產黨執政的歷史合法性，不是中國歷代農民戰爭的“馬上得天下”，而是以先進的理論武裝自己來改造中國積弱積貧的社會問題，這種先進的理論代表著中國乃至人類社會發展的未來和方向，蘊含著中國乃至人類社會發展的客觀規律。與此同時，中國共產黨執政的歷史合法性中也透露出日后執政實踐的復雜性和艱巨性。

對時代發展趨勢和走向的科學把握及其本質規律的揭示，始終是解決執政的現實合法性的前提條件，也是執政的歷史合法性的經驗成果之一。經過半個多世紀的執政，中國共產黨所處的歷史方位、面臨的社會環境、肩負的執政任務、現有的執政基礎以及黨員隊伍等等要素，都發生了重大的變化。中國共產黨的最低綱領與以往時代也有很大不同。尤其是作為一個革命歷史輝煌的革命黨，要成為一個執政實踐同樣輝煌并能長久執政的執政黨，這種轉變的難度是異常艱巨的。因此，努力把握執政的現實合法性，體現執政的現實合法性，關鍵就是要務必對時代發展新趨勢、新特點有充分而獨到的見解。筆者認為，先進而富于創新的政黨理念既是黨的執政歷史合法性的核心結論，更是黨的執政現實合法性的核心構成。總結黨的執政的歷史合法性會發現，黨的理論基礎有兩個鮮明的特征：一是理論的先進性；二是理論的土本性。中國革命的成功正是馬克思主義與中國國情相結合的結果。今天，中國共產黨自身理念的與時俱進、以人為本傳統精神的全新詮釋、全面建設小康社會、在科學發展觀指導下謀求社會和諧發展的前瞻性價值觀以及發展中國特色社會主義等等，都為進一步解決好黨執政的現實合法性奠定了理論基礎。“我們黨歷經革命、建設和改革，已經從領導人民為奪取全國政權而奮斗的黨，成為領導人民掌握全國政權并長期執政的黨；已經從受到外部封鎖和實行計劃經濟條件下領導國家建設的黨，成為對外開放和發展社會主義市場經濟條件下領導國家建設的黨。”這是對中國共產黨新的歷史方位的科學判斷。自黨的十六大以來，胡錦濤同志多次在不同場合提醒全黨要認識規律、把握規律、遵循規律、運用規律。要“從黨的執政理念、執政基礎、執政方略、執政體制、執政方式、執政資源和執政環境等方面進行努力。”顯然，執政合法性的關鍵在科學，科學的本質在規律。對黨的執政規律理論體系的構建，無疑加強了執政的現實合法性。

隨著社會利益格局多元化的趨勢、經濟政治體制改革向縱深發展，社會階層分化更趨激烈，利益群體的規模越來越大。這種社會生態環境的深刻變化，使中國共產黨執政的合法性基礎也發生了新的變化。如果不能準確把握執政的合法性規律，不能適時汲取新的合法性資源，那么，由于執政黨與社會環境之間不和諧所積累的問題，勢必降低黨在民眾中的信任度而出現合法性危機。因此，我們不能不正視社會轉型時期黨執政合法性基礎發生的新變化。

1 主流意識形態的相對淡化與多元意識的逐步確立。所謂意識形態，是指一種特殊的有組織的理論信念體系。它以特定的宣傳和灌輸方式，通過一系列價值符號的特定結合，說明現存制度和秩序的合理性或其變革的必要性以及某種理論的合理性及其創新、發展的必要性，同時對執政黨、國家、社會及公民提出相應的要求，從而達到廣大民眾的政治共識。意識形態是執政合法性的一個重要源泉，在執政合法性功能上，主要表現為公民對政治統治、社會制度、政治秩序的認同和支持，主要是通過與社會政治制度相適應的占主流意識形態的灌輸、宣傳和社會化來實現的。一定的意識形態具有使一定的社會政治制度、政治體系合法化，以維護政治統治與政治秩序的特殊功能。中國共產黨的執政合法性的確立在很大程度上得益于意識形態的正確把握與高度重視。改革開放以前，社會階級、階層簡單，利益主體未得到分化，社會組織形式單一，成員相對固定。這種高度集中、高度統合的狀況，既為社會主義意識形態的整合創造了良好的客觀基礎，又使社會主義意識形態整合功能的發展呈現出單一性，與社會發展的一元化要求相一致。主流意識形態的強化為黨執政的合法性認同提供了思想基礎。改革開放以來，隨著所有制實現形式和分配制度的變革，我國的社會結構發生了巨大的變化。新的社會要素不斷分化與衍生，出現了觀念、價值取向、行為方式上的分化。當這種分化超出了社會主義意識形態可以承受的主導范圍時，則必然會導致社會主義主流意識形態和主導地位的喪失。當前，人們對擁有自主的經濟、社會、政治空間的要求日益強烈，對自身利益的實現日益關注。人們從過去崇拜權威，發展到開始用合乎理性的目光評價政治現實，并形成不同意見。公眾意識與國家意識形態相對分離，民間思想在主流意識形態之下獲得了相對獨立。人們已習慣于根據公民的經常性的看得見的利益來評價政治，使得仍處于傳統結構下的政治權威面臨著巨大挑戰。因此，人們對中國共產黨執政合法性的認同不僅決定于主流意識形態的整合作用，而且從價值取向看，更多的將決定于中國共產黨能否始終代表先進生產力、先進文化的發展方向和最廣大人民群眾的根本利益。在現階段則主要取決于能否推動社會經濟的可持續發展，能否提高人民的生活水平，能否建立科學的利益分配機制和保持社會穩定，這就意味著執政合法性認同的范圍、要求和成本有了明顯的變化，中國共產黨執政合法性基礎不可避免地要受到一定程度的沖擊。

2 政府治理績效以及社會結構分化。在社會政治生活中，政府治理的績效對于政治系統能否繼續贏得公眾的認同、服從和支持，具有十分重要的影響。實踐中，明智的政治統治者會努力提高政府治理的績效性，以滿足公眾的期望和需求，從而鞏固和維護自己的執政合法性基礎。中國共產黨歷來注重治理績效層次的合法性資源的培育與拓展。特別是實行改革開放以來，更是集中精力搞建設，把發展作為執政興國的第一要務，各項社會事業快速發展。然而，片面追求治理績效的誤區使合法性隱含著危機。改革開放以來，中國共產黨主要靠經濟發展的績效來支撐其合法性基礎。然而，經濟增長是一把雙刃劍。在經濟全球化時代，經濟增長并不僅僅由我國政府決定，政府也不可能永遠保持讓民眾滿意的增長率，某些特定時期出現負增長現象在所難免。在此情況下，將執政合法性維系于經濟增長之上是極不合適的，也是非常危險的。同時，片面強調績效——只注重經濟增長，很可能會付出損害政治民主、社會公平、人的自由而全面發展等代價。在現代民主社會，公眾對政治進行績效評價，不僅要看是否有利于促進經濟增長，而且要看是否有利于保障社會公平，實現政治民主。比如，隨著社會階層日益多元化，原本是社會主人的工人階級、農民階級的社會地位有所下降，那些在經濟增長中日益邊緣化的階層產生了相對被剝奪的政治離心心理，對政權體系的公正性、代表性產生疑慮，從而消減著政府治理的績效性。在改革開放中新興社會階層力量日益壯大，分別提出了經濟和政治上的要求，而政治參與意識的膨脹與參與渠道的有限之間的矛盾卻客觀存在，于是，造成參與冷漠與參與膨脹并存的現象。由此，社會分層的加劇，貧富差距擴大乃至兩極分化等諸多結構性的不平等，對中國共產黨執政的合法性隱含著危機。又由于社會轉型期的制度缺失引發的黨內腐敗問題，日漸消蝕著黨在這一領域的合法性資源。因為所有的腐敗都是一種為私利而犧牲公共利益的欺騙、一種謊言，它給社會指出了錯誤的方向，而且使政府的合法性喪失貽盡。少數人的腐敗行為，不僅給國家和人民的財產造成了重大損失，而且，腐敗浪費了一個國家最重要的資源，即政府的合法性。我們必須看到，在社會轉型的結構性變動中，不同階級、階層間經濟利益和政治、社會地位的變動帶來的摩擦與震蕩，在政治領域內多表現為對政黨權威的沖擊。政黨能否容納不同的階層?能否整合不同的力量?能否滿足不同利益團體的需求?能否緩解社會沖突并消解不安定因素?這些都是執政黨面臨的挑戰。

3 政治運行規則的不適應。民主政治預示著現代政治權力必須受規則約束，政治合法性首先強調的是對規則的遵循。也就是說，政治權力的獲取和運行要在憲法和法律的框架下進行，而且這種規則必須符合公眾的價值觀念和價值判斷，這種判斷是通過選舉來實現的。中國共產黨在全國執政后，雖然建立了一整套體現民主這一執政思路和監督理念的人民民主政治制度的基本原則，但由于在實際運行過程中，在相當長的時期內未能使之法律化，造成黨在這一領域的合法性資源最為缺失。現行政治體制和基本框架為政治民主化和政黨執政合法性提供強大制度支撐的同時，由結構性矛盾所形成的制度性缺陷將日益突出，如果不進行深層次的改革，勢必會引起執政合法性危機。我國原有的政治體制的主要弊端是由“黨政不分”引生的“權力雙軌制”，在政治生活中，原有的政治體制弊端造成了一些不良后果，政治權力不能合理配置，執政黨主要是以道德和政治整肅行動來要求和規范全體黨員和國家干部。尤其是在“權力過分集中”的體制下，對權力缺少應有的監督和制約，常有黨政“一把手”由于權力失控而落馬。隨著市場經濟環境下民主和自由意識的增長，政治體制的弊端因其對人的自主精神和創新精神的壓抑將被時代所否定。我國正處于全面建設小康社會的關鍵時期，也是加快經濟、政治、文化、社會體制創新和完善的關鍵時期。黨的十七大根據形勢任務的變化，對政治建設和政治體制改革作出了全面部署，強調必須擴大社會主義民主，建設社會主義法治國家，發展社會主義政治文明，并在我們黨的歷史上第一次響亮提出“人民民主是社會主義的生命”。如果沒有完善的權力控制與監督機制，如果沒有暢通的民主政治參與渠道，如果沒有在全黨全社會樹立社會主義法治理念和憲政意識，黨內就有可能因為民主的缺失而產生質變，就有可能出現官僚政治，出現政治運行規則合法性危機。

4 黨群關系面臨的新挑戰。鞏固黨執政的合法性基礎，需要黨極大地發揮善于宣傳群眾、組織群眾和動員群眾的政治優勢。在新的歷史時期，我們黨同人民群眾的關系總體上是好的，但當前在國內外形勢發生深刻變化的條件下，不僅面臨著挑戰，而且存在著不少問題，有的問題還比較突出。一是黨群干群間的利益關系矛盾突顯。隨著市場經濟的發展，以經濟為價值取向的利益觀念在人們頭腦中逐步確立，利益關系矛盾日益突出。而在計劃經濟時期，利益關系表現得比較間接，而政治關系、思想關系、感情關系成為構成黨群、干群關系的主要成分。特別是黨群、干群間的感情紐帶弱化，使二者關系面臨考驗。二是黨群關系矛盾由個體向群體轉化。過去的黨群矛盾常常是“不出門”、“不跨地域”、“不成群”，矛盾往往在本地、本單位能解決掉。現在由于多種因素的綜合作用，干群矛盾對抗性增強，關系復雜，社會影響面大。一段時間內出現的集體上訪、群體性事件增多，所涉及的已不再僅僅是個體利益，而往往是群體利益。中組部的一項研究指出：“不少人認為‘找企業不如找政府，找政府不如堵公路上鐵路’，動輒封橋堵路，沖擊黨政機關，……意在把矛盾推向社會，擴大事態，以引起上層關注。”三是黨組織在群眾中的向心力有所下降。從中組部課題組問卷調查看，當前群眾對黨的各級組織的態度呈現出明顯的不同。在回答“你認為當前群眾對黨的各級領導干部的滿意情況”的問題時，回答“只對中央滿意”、“只對地方(基層)滿意”、“都不滿意”和“都很滿意”的分別占61.38％、8.4％、12.17％和17.96％；在回答“當前，基層群眾特別是農村群眾對黨的各級組織的信任情況”的問題時，回答“對黨的各級組織都信任”、“對黨的各級組織都不信任”、“對黨中央信任，對地方(基層)黨組織不信任”、“只對所在地方(基層)黨組織信任”的分別占32.47％、7.68％、53.67％和6.57％從以上數據可以看出，一些群眾對基層黨組織已經出現信任危機，不少人表示“愿意跟著黨中央走，不愿意跟著基層黨組織走”，黨的基層組織在群眾中的向心力明顯下降。一些基層干部也反映，一些基層黨組織經常出現“說話無人聽、辦事無人跟”的情況。不少地方還反映，一些青年群眾要求人團、入黨的熱情下降。以上這些問題對鞏固黨執政的合法性基礎影響極大。四是黨組織對部分新領域新階層的群眾的影響力和凝聚力不足。黨的十六大明確提出了在社會變革中出現的新的社會階層也是有中國特色社會主義事業的建設者，要吸收這些階層中符合黨員標準的先進分子入黨，以擴大在新經濟領域中黨組織的覆蓋面。但近年來，黨組織密切與新階層新領域中的群眾工作明顯滯后，其密切程度明顯比傳統階層更淡漠。從已組建黨組織的非公經濟組織來看，做群眾工作的機制、活動方式等都還處于探索階段，不僅面臨著經驗不足的實際情況，還面臨著人才不足、經費不足、時間沒有保證等各種制約因素，影響了群眾工作的實效，也使黨組織在群眾中的影響力和凝聚力明顯降低。還有一些新經濟組織，由于生產經營上的因素，黨在這些新領域新階層中的群眾工作處于“盲區”狀態，黨與這些新領域的群眾幾乎沒有任何聯系。

三、中國共產黨依法執政基礎的維護與鞏固發展

實行依法執政是中國共產黨領導方式和執政方式為適應新時期執政合法性基礎深刻變化的必然選擇。所謂政黨執政的合法性基礎，是指政黨取得執政資格后被人民群眾所支持和認同的各種因素所構成的框架體系。一般來說，這個框架體系還包含支持、支撐政黨執政的政治合力、經濟力量、社會力量和文化力量的總和，是包括執政的思想理論文化基礎、經濟基礎、階級基礎、社會基礎、政治基礎的一個寬泛的多因素的體系。實行依法執政，是夯實執政的合法性基礎，實現執政活動實體合法的程序保障。實踐“三個代表”，構建和諧社會，貫徹落實科學發展觀，必須改革和完善黨的領導方式和執政方式，通過規范化、程序化、制度化的民意表達機制，將廣大人民群眾的意志反映到黨的活動中來，使得黨更好地維護和代表廣大人民群眾的利益。隨著形勢的變化，還要求黨切實構建起處置各種利益矛盾的機制，并將黨和政府的行為科學化、規范化，為廣大民眾提供公平的知情、參與、選擇和監督平臺，通過執政的程序合法來獲得公眾的認同，進而鞏固執政實體的合法性基礎。世界各國政黨的執政規律和我們黨執政半個多世紀的經驗和教訓表明，依法執政是夯實執政的合法性基礎的程序保障和必然選擇。黨的十六屆四中全會《決定》把堅持科學執政、民主執政、依法執政不僅作為黨執政的重要經驗之一，而且作為加強黨的執政能力建設的總體目標之一，這在黨的歷史上是第一次，表明我們黨對執政規律的認識達到了新的高度。在這三者中，科學執政是前提，民主執政是本質，而依法執政是前二者實現的基本途徑和保障。

從一定程度上看，黨的執政能力集中體現在依法執政上。依法執政，要求在公共政策的制定和執行上，嚴格按照法律規則辦事，以科學的態度推進政治體制改革，堅持自我完善和發展，抵制西方多黨制和三權分立等政治模式的影響，鞏固黨長期執政的合法性基礎。黨的性質決定了黨的全體成員必須在全社會作出法治的表率，才能帶動和領導全社會法治化的實現，黨的各級組織也必須率先在黨內履行法治，依法執政，才能更好地推動全社會的法治化。黨的十七大報告指出：“人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心。”具體到民主政治建設中，就是堅持為人民執政，靠人民執政，支持和保證人民當家作主，以發展黨內民主帶動人民民主。因此，建設社會主義政治文明，勢必要求黨必須建立和完善依法執政機制，實現黨的執政方式法治化，順應社會主義民主政治建設的要求，夯實執政的合法性基礎。黨堅持依法執政，必須發展社會主義民主。事實上，法治與民主是密不可分的，而我國的人民民主或社會主義民主，是中國共產黨領導人民經過長期艱苦的斗爭得來的，可以說，沒有共產黨的領導，就沒有今天人民當家作主的地位，也就沒有今天談論社會主義法治問題的前提。使社會主義民主上升為法治實現民主法治化，以法治保障民主，用民主促進法治，是社會主義民主政治建設過程中的關鍵。

依法執政并非要求政黨去“依法行政”。綜觀世界政黨發展史，只有那些與社會保持密切聯系，并能隨著社會發展而推動自身轉型的政黨，才能保持較強的生命力，對于執政黨來說，與社會保持良性互動是其順利執政的重要前提。從這個意義上講，政黨的發展最終決定于社會。政黨行政化是在長期計劃經濟條件下內化形成的，不可能在短期時間內得到轉變：從一定意義上說，黨組織“邊緣化”正是社會與政黨傳統組織博弈的表現。博弈過程中引發種種問題足以說明，執政黨走出行政化，還政黨于本來面目之重要。同時，也為我們指出解決黨組織“邊緣化”問題的根本對策只能是實現執政黨的政黨化復歸。改革開放以來，特別是黨的十四大之后，我國開始進入了全面的現代化國家建設階段。在這個過程中，作為執政黨的自身規律要求，黨必須通過黨的基層組織對社會進行整合，實現對社會的領導，從而服務于執政。又由于中國社會發育的先天不足，客觀上需要通過政黨力量對社會整合，幫助和培育社會力量的發育與成長，才能實現社會的穩步發展，并在社會發展過程中推動政治發展，而整合社會的直接承擔者仍然是黨的基層組織。改變黨組織“邊緣化”現象，其根本出路就是要根據現代政黨的內在規律，著眼于中國社會轉型過程中的特點，在執政黨政黨化復歸、執政黨與社會互動機制重建，以及黨的干部行為邏輯改變等方面下功夫，推動執政黨自身轉型，并在轉型過程中和轉型后與社會達成良性互動，從而最終實現在回歸社會過程中重新獲得主導地位。

責任編輯 錢國華