從“債權人”到“董事長”

出口信用保險是國家為了推動本國出口貿易、保障出口企業收匯安全而制定的一項由國家財政提供保險準備金的非盈利性的政策性保險業務。中國出口信用保險公司（簡稱“中國信保”）則是我國唯一一家承辦該項業務的國有獨資保險公司。本文作者將通過分析一起出口信用保險理賠案，指出出口信用保險必將在我國企業“走出去”的過程中發揮重要作用。

一、案情介紹

A公司是美國著名的自行車銷售商，有115年的歷史，全美銷售排名第二。公司曾創下每銷售4輛自行車，就經手1輛的紀錄。從1997年開始，A公司陸續授權一些中國自行車企業為其貼牌生產自行車，每年從中國采購的自行車貨值近億美元。2002年，由于收購了加拿大的一家公司，A公司陷入困境，經營狀況每況愈下，2003年，公司股票跌破一美元，被暫停交易；2004年公司資金鏈斷裂，出現債務危機。A公司面臨被清算、拍賣的境地。而此時中國13家自行車企業尚有近5000萬美元貨款未收回。巨額欠款使多家國內自行車企業瀕臨倒閉。在受損企業中，深圳一家B公司剛好在中國信保投了保。該公司約1500萬美元的理賠申請額也成為當時中國信保的最大理賠案。

二、處理過程

考慮到涉案金額巨大，接到報案后，中國信保迅速成立專門工作小組，反復研究對策。首先，中國信保通過中國機電商會自行車分會，把相關十幾家受損企業集中起來開會商討，決定齊心協力共同面對困境。此時，A公司仍然在向中國企業采購、訂貨，并強調：如果中國企業停止供貨，供貨鏈斷裂，A公司馬上破產，那么中國企業的貨款也會成為泡影。其次，經過研究提出兩套解決方案：一、減少供貨，中國信保的責任相應減少，同時迫使A公司盡早還款；二、交叉還款（相當于給對方一塊錢貨，要他還兩塊錢），這樣可以把理賠金降下來。但是即便如此，損失仍有800多萬美元。案情陷入僵局。

隨后，中國信保派出代表團奔赴美國，與A公司商討解決辦法。經過交談，雙方達成三點共識：一、只有中國企業繼續向其供貨，A公司才不會馬上死掉；二、要想讓中國企業繼續供貨，就必須有中國信保的認可；三、如果A公司想解決問題，就需要跟中國方面長期、深入地配合。此時，中國信保既要A公司償還欠賬，同時又不能讓中國企業因為繼續向A公司供貨而再添新賬。最后經過反復討論，雙方做出決定：A公司立即進入破產保護，同時，中國信保以出口信用險為保障，并承諾只收取最低保費，以確保國內自行車企業繼續向A公司供貨。

2004年10月10日，A公司在中國信保主導下向美國聯邦法院申請為期一年的破產保護。在此期間，中國自行車企業繼續向A公司供貨，近一億美元的貨款也全部收回。2005年10月14日，A公司正式走出破產重組程序，恢復正常經營。但是，A公司在破產重組前的債務依然存在，債務危機并沒有解除。如何處理舊賬成為中國企業面臨的又一難題。最終，通過“債轉股”的方式，中國信保與國內13家自行車企業將A公司所欠全部債款轉為A公司股本，包括中國信保在內的14家中國企業獲得了A公司51%的控股權，從而進入到A公司董事會。2005年11月18日，通過決議，中方獲得了七個董事席位中的四席，中國信保和兩家中方企業正式入主A公司董事會，同時由中國信保代表出任A公司董事會主席。整個事件圓滿結束。

三、案例分析：

百年老店深陷危機，作為中國企業利益代表的中國信保，如何幫助國內生產企業擺脫這場危機，成為人們關注的焦點。在梳理本案的過程中，筆者認為，以下幾個關鍵點，也可以說是整個事件的轉折點，需要我們重點闡述：

1.如何解困眼前危機

“破產”在世界上大多數國家，包括中國，就是清盤（liquidation）。這些國家沒有與破產重組（Reorganization）相關的法律。而在美國，法律允許四種形式的破產處置——一般的重組、清盤、對農場主的重組和對個人的償債計劃。美國《破產法》第11章關于公司重組的條例規定：“一個公司可以向一個專業破產法庭提出申請，但這并不意味著該公司會停止一切商業運營。”根據這個法律程序，企業可以在繼續經營日常業務的同時，集中精力解決其財務和業務運營方面的問題。同時，為使破產得到更好的執行，美國破產法庭負有專責來監視各種形式的破產。破產法庭會指定一名聯邦政府職員作為受托人，確保公司依從報告要求。法庭快速反應并發出若干“第一指令”，保證公司滿足當前財務方面的義務和公司正常的經營活動。申請“破產”公司要指定一個重組計劃和退出重組計劃，此計劃包括詳細的債務重組方案。重組的公司需要和債權人協商，以獲取他們的支持。在債權人接受重組計劃后，破產法庭確認公司實施計劃開始重組。有些債權人可能拒絕接受重組，但這并不能阻止對重組的償付款。此外，如果債權人反對一個公平、合理的重組計劃，法庭可宣布反對無效，并強制其接受重組計劃。

面對巨額欠債，采取何種策略盡快擺脫危機，中國信保面臨抉擇：是按預定方案減少供貨或交叉還款，接受既定損失，還是突出重圍、另尋生機。在對美國法律深入研究后，中國信保果斷放棄先前預選方案，轉而努力說服A公司申請破產保護程序。在整個破產保護期間，憑借中國信保的支持，國內自行車企業繼續向A公司供貨，以保證其繼續向沃爾瑪等下游企業銷售商品，緩解財務上的巨大壓力。而國內企業的貨款由美國破產法庭監督支付，保證不被A公司用來向其他債權人清償債務。同時，破產程序的啟動也為尋找舊債的合理解決方法，爭取到時間。

2.如何處理舊有債務

2005年10月14日，A公司正式走出破產重組程序，恢復正常經營，150多個就業機會也得到保留。對A公司而言，危機似乎過去，可對中國企業來說，債務危機卻并沒有解除。雖然新的貿易訂單在繼續，但是A公司在破產重組前的債務依然存在，如何解決這個難題，成為中國信保的又一道難題。

在發現A公司短期內沒有富余現金償還欠款的情況下，中國信保提出了一個極富創新精神的“債轉股”方案，即以十幾家中國廠商的債權和未來貿易信用額度來換取A公司的股權。這不僅是因A公司短期內現金流不足而采取的權宜之計，而且從某種意義上講，也是戰略性的一招。通過此次“債轉股”的運作，原本只是簡單地為國外OEM生產的中國企業，可以直接參與到零售環節的獲利分成中來。這次以索賠行動展開的金融運作，實質上可以理解為產業內上游企業對下游企業的一種兼并和控制。退一步講，即使中國企業不愿長期持有A公司股份，也可以待其股價回升后轉賣給其他戰略投資者或金融投資者，這也是一筆不錯的股權投資。可謂“進可攻、退可守”。

3.是否“爭奪”企業控股權

按照美國法律，破產保護期間，A公司可以把過去能夠清理的債務全部清理掉，但是有些和公司生存有關系的債務是要留下的。這樣清理后，只剩下3個主要的債權人，3家平分債務。最后的商討的結果是A公司所有的股權跟債權做一種置換。剩下的就是中國企業獲得多少債權（股權）的問題。雖然不占有控股權，中國企業仍然可以分得利益，但是出于國內自行車企業在美國市場長遠戰略的考慮，中國信保決定“爭奪”A公司的控股權。

股權的爭奪異常激烈。起初從數字算起，中國企業的經濟利益僅占整個A公司股權的30%， A公司并不愿意讓出控股權，但是，中國信保強調：雖然在經濟權益上，中國企業所占份額不夠，但是由于中國企業掌握著A公司95%的貨源，如果A公司想生存下去，就必須裁判能夠中國進口，同時，中國信保將以往的現匯銷售模式調整為60天出口放賬，最后延長到90天，以此作為間接投入或資金支持。最終，包括中國信保在內的14家中國企業獲得了A公司51%的控股權，中國企業直接進入A公司的上層決策機構——董事會，介入公司日常管理，為以后產品定價、還款時間和美國國內渠道等保留了很大發言權。

4.如何實踐“誰投保，誰受益”

商業行為的排他性，防止了“搭便車”現象的存在。雖然中國信保的資本是由政府財政預算撥付，但它卻完全是按商業化模式運作，同樣遵循市場規律。在本案所有受損企業中，只有深圳一家公司在中國信保投了保，而大部分企業未曾投保。嚴格來講，中國信保并沒有替他們追回欠款的義務，但是面對這么多企業遭受巨大損失，作為一個國家級的專業出口信用保險機構，中國信保毅然決定作為中國受損企業的利益代表，為他們追回欠款。

一般在企業破產保護過程中，因為債權人利益各不相同，所以通常他們會感到難以合作。而在本案的解決過程中，中國信保做了大量溝通工作。作為受損企業利益代表的中國信保，不僅團結十幾家企業成為一個利益共同體，而且還成功地與A公司的其他債權人、原股東、下游渠道商、注冊地政府和法院展開合作。中國信保在這次運作過程中所展現出來的，不僅有對美國法律迅速的學習能力、對各方利益深刻的理解力，而且還有對各利益方的杰出的溝通、調解能力，這些素質共同促成了本案的圓滿解決。

四、本案小結

國外市場并不神秘，只要我們完全按照當地的規矩辦事，就會得到別人的認可，進而最大限度地維護中國出口企業的利益。有時候，簡單的索債并不能把真正的利益都保留下來。對出口企業而言，獲得了債款，可能也意味著失去了市場。本案的意義不僅在于中國信保替中國出口企業盡可能地挽回所遭受的損失，更重要的是，它通過金融手段的創新，實現了國內企業經營的質變，推動了我國相關行業的出口貿易，更好地支持了國內企業的國際化生存和發展。中國信保通過自己的實際行動，真正做到了為國內企業“走出去”保駕護航。