淺論高校“教學(xué)研究型”教師績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系的構(gòu)建

摘 要：建立科學(xué)、合理的績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系是對(duì)高校教師進(jìn)行科學(xué)考評(píng)的重要前提。文章運(yùn)用Delphi法和改進(jìn)的AHP法，初步構(gòu)建了高校“教學(xué)研究型”教師績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：“教學(xué)研究型”教師 績(jī)效考評(píng) 指標(biāo)體系

中圖分類號(hào):G47

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A47

文章編號(hào):1004-4914(2008)03-098-01

高校教師作為高校人才培養(yǎng)的中堅(jiān)力量，在保障人才培養(yǎng)質(zhì)量方面發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，如何科學(xué)、有效地考評(píng)教師的績(jī)效對(duì)調(diào)動(dòng)他們的工作積極性、提高高校人才培養(yǎng)質(zhì)量具有舉足輕重的影響。而構(gòu)建科學(xué)、合理的績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系，是對(duì)高校教師進(jìn)行科學(xué)考評(píng)的重要前提。根據(jù)高校教師主要承擔(dān)的工作任務(wù)的不同，可將高校教師分為以教學(xué)為主的“教學(xué)型”、以科研為主的“研究型”以及教學(xué)、科研并重的“教學(xué)研究型”等三種類型。本文運(yùn)用Delphi法和改進(jìn)的AHP法，對(duì)高校“教學(xué)研究型”教師績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系的構(gòu)建作了初步探討。

一、績(jī)效考評(píng)指標(biāo)的基本要求

（一）內(nèi)涵明確清晰

應(yīng)對(duì)每一個(gè)績(jī)效考評(píng)指標(biāo)規(guī)定出明確的含義，以避免不同的考評(píng)者對(duì)考評(píng)指標(biāo)內(nèi)容產(chǎn)生不同的理解，從而減少考評(píng)誤差的產(chǎn)生。

（二）具有獨(dú)立性

每一個(gè)績(jī)效考評(píng)指標(biāo)都要有獨(dú)立的內(nèi)容，并有獨(dú)立的含義和界定。

（三）具有針對(duì)性

考評(píng)指標(biāo)應(yīng)針對(duì)某個(gè)特定的績(jī)效指標(biāo)，并反映出相應(yīng)的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)。因此，應(yīng)根據(jù)工作內(nèi)容及相應(yīng)的績(jī)效目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)定績(jī)效考評(píng)指標(biāo)。

二、高校“教學(xué)研究型”教師績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系的建立

（一）考評(píng)指標(biāo)的確立

根據(jù)高校“教學(xué)研究型”教師的崗位職責(zé)，運(yùn)用Delphi法，確立了高校“教學(xué)研究型”教師的績(jī)效考評(píng)指標(biāo)，如下表1所示（指標(biāo)具體含義略）。

（二）基于改進(jìn)AHP法的考評(píng)指標(biāo)權(quán)重的確定

1.改進(jìn)的AHP法簡(jiǎn)介。層次分析方法(簡(jiǎn)稱AHP)，是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Saaty在1977 年提出的一種對(duì)多目標(biāo)準(zhǔn)則進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)的決策方法。該方法的關(guān)鍵是構(gòu)造判斷矩陣，且要求該矩陣要有滿意的一致性。然而，由于現(xiàn)有標(biāo)度存在缺陷，判斷矩陣常常不能通過(guò)一致性檢驗(yàn)。為解決這一問(wèn)題，人們提出了各種改進(jìn)判斷矩陣一致性的方法和新標(biāo)度方法。本文采用基本比例標(biāo)度方法（見(jiàn)下表2），根據(jù)該方法構(gòu)造的判斷矩陣是完全一致性的，因而不需進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，并且特征向量也容易獲得，從而大大提高了AHP方法的實(shí)用性和決策可靠性。

引入一個(gè)定理：設(shè)k₁，k₂，...，k_n-1為正實(shí)數(shù)，P=（p_ij）_n×n為n階矩陣，矩陣P是完全一致的，且最大特征值n對(duì)應(yīng)的特征向量為：

X=（k₁，k₂，...k_n-1，k₂k3...k_n-1，1）T，歸一化處理后即可得各分量的重要性權(quán)值。

2.考評(píng)指標(biāo)權(quán)重的確定。在綜合專家判斷的基礎(chǔ)上，采用改進(jìn)的AHP法來(lái)確定高校“教學(xué)研究型”教師績(jī)效考評(píng)指標(biāo)的權(quán)重。如在表1所示的一級(jí)指標(biāo)中，教學(xué)工作比科研工作“略微重要”，而科研工作比品德素質(zhì)“重要”，采用表2中的基本比例標(biāo)度1，計(jì)算得到品德素質(zhì)、教學(xué)工作和科研工作等指標(biāo)的權(quán)重分別為0.27.0.38和0.35（具體過(guò)程略），同理可得表1中其他指標(biāo)的權(quán)重（具體結(jié)果見(jiàn)表1）。

三、結(jié)束語(yǔ)

以上運(yùn)用Delphi法和改進(jìn)的AHP法，構(gòu)建了高校“教學(xué)研究型”教師績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系，而高校“教學(xué)型”和“研究型”教師績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系的構(gòu)建也可參照本文的相關(guān)方法進(jìn)行。高校教師績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系的構(gòu)建是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，本文僅是作了初步探討。在實(shí)踐中，各高校還應(yīng)根據(jù)自身情況，有針對(duì)性地加以完善，以便對(duì)高校教師的績(jī)效做出科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)。

［基金項(xiàng)目：江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（06JSDJY005）；江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（06SJD630052）］

參考文獻(xiàn)：

1． 霍寶柱.正確導(dǎo)向 分層指導(dǎo) 分類評(píng)審——改進(jìn)與完善高校教師職務(wù)任職資格評(píng)價(jià)機(jī)制［J］.江蘇高教，1994（5）

2．杜映梅.績(jī)效管理［M］.北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003

3． 劉仁義，陳士俊.高校教師科技績(jī)效評(píng)價(jià)中指標(biāo)與權(quán)重的設(shè)定［J］.科研管理，2007（S1）

4． 房國(guó)忠等.高校教師綜合績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)設(shè)計(jì)［J］.東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（3）

5． 王迪釗.工科院校教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)模型的研究［J］.浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（2）

6． 黃德才，胥琳.AHP法中判斷矩陣的比例標(biāo)度構(gòu)造法［J］.控制與決策，2002（4）

(作者單位：江蘇大學(xué)工商管理學(xué)院 江蘇鎮(zhèn)江 212013)

（責(zé)編：賈偉）