蘇共二十大的內(nèi)外反響和中蘇關(guān)系

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十次代表大會(huì)自1956年2月召開至今，已過去了52年。這次大會(huì)由于在總結(jié)報(bào)告中就國(guó)際形勢(shì)提出了一些新的論點(diǎn)和主張，特別是赫魯曉夫作了批判斯大林的《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的秘密報(bào)告（“個(gè)人崇拜”后來改譯為“個(gè)人迷信”，為行文方便起見，本文統(tǒng)一使用“個(gè)人崇拜”），引起蘇聯(lián)內(nèi)外震驚而著稱于世。大會(huì)對(duì)于蘇共和蘇聯(lián)的發(fā)展，對(duì)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和世界社會(huì)主義的前途，對(duì)于中蘇關(guān)系，都產(chǎn)生了深刻的影響。

蘇共二十大的內(nèi)外反響

蘇共二十大在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)和國(guó)際上產(chǎn)生強(qiáng)烈反響，主要是由赫魯曉夫的秘密報(bào)告引起的。至于蘇共二十大提出的一些國(guó)際理論問題，只是在后來的國(guó)際共運(yùn)大論戰(zhàn)中逐漸被重視、被突出。這里所談的蘇共二十大的內(nèi)外影響，主要是就秘密報(bào)告而言，有關(guān)國(guó)際理論問題只簡(jiǎn)要提及。

蘇共二十大報(bào)告國(guó)際部分富有新意、后來引發(fā)爭(zhēng)議的主要是三個(gè)問題：兩個(gè)體系的和平共處、當(dāng)代防止戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性和不同的國(guó)家向社會(huì)主義過渡的形式。

關(guān)于兩個(gè)體系和平共處的問題，赫魯曉夫首先強(qiáng)調(diào)指出，“列寧關(guān)于社會(huì)制度不同的各國(guó)和平共處的原則，過去是現(xiàn)在仍然是我國(guó)外交政策的總路線”；“和平共處不是策略措施，而是蘇聯(lián)外交政策的基本原則。”他還說，在目前的形勢(shì)下“只有兩條道路：或者是和平共處，或者是發(fā)動(dòng)歷史上最具有毀滅性的戰(zhàn)爭(zhēng)。第三條路是沒有的。”赫魯曉夫在談及和平共處問題時(shí)捎帶涉及和平競(jìng)賽，稱“當(dāng)我們說在資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)體系的競(jìng)賽中，社會(huì)主義必將取得勝利時(shí)，這決不意味著，勝利將通過社會(huì)主義國(guó)家對(duì)資本主義國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行武裝干涉來實(shí)現(xiàn)。”和平共處被赫魯曉夫稱作總路線，包含著掩蓋蘇美合作主宰世界的用心；和平共處被當(dāng)作處理當(dāng)代社會(huì)問題的最高原則，甚至要求被壓迫人民和被壓迫民族放棄斗爭(zhēng)服從它，是不正確的。而和平競(jìng)賽事實(shí)上成了蘇美爭(zhēng)霸的軍備競(jìng)賽。

關(guān)于當(dāng)代防止戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性問題，赫魯曉夫在報(bào)告中先從一般原理談起，接著分析了情況的根本改變，認(rèn)為“國(guó)際社會(huì)主義陣營(yíng)出現(xiàn)了，并且已經(jīng)成為強(qiáng)大的力量。由于有了這個(gè)陣營(yíng)的存在，和平力量就不僅具備了防止侵略的精神手段，而且具備了防止侵略的物質(zhì)手段。此外，還有一大批擁有數(shù)億人口的其他國(guó)家正在積極地反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。資本主義國(guó)家的工人運(yùn)動(dòng)，今天成為一支巨大的力量。擁護(hù)和平的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)產(chǎn)生，并且已成為一個(gè)強(qiáng)有力的因素。”赫魯曉夫唯恐有“離經(jīng)叛道”之嫌，于是又說：“列寧認(rèn)為只要帝國(guó)主義存在，引起戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也將存在的原理，仍然是有效的……但是，戰(zhàn)爭(zhēng)并不是注定不可避免的。”后來國(guó)際共運(yùn)大論戰(zhàn)時(shí)對(duì)赫魯曉夫的批評(píng)，主要是說他否定了列寧關(guān)于只要帝國(guó)主義存在，戰(zhàn)爭(zhēng)就不可避免的理論；并且籠統(tǒng)地宣揚(yáng)一切戰(zhàn)爭(zhēng)都不是不可避免的。現(xiàn)在看來，世界戰(zhàn)爭(zhēng)不是不可避免的提法是無可非議的，問題是蘇聯(lián)把實(shí)現(xiàn)的方法變成了主要是依靠自身的軍事核力量。赫魯曉夫雖然意識(shí)到時(shí)代的變化，但并沒有能上升到和平與發(fā)展時(shí)代主題的高度來認(rèn)識(shí)問題，并制定相應(yīng)的政策。

關(guān)于不同的國(guó)家向社會(huì)主義過渡的形式問題，赫魯曉夫的基本立論是“由于世界舞臺(tái)上的根本變化，在各個(gè)國(guó)家和民族向社會(huì)主義過渡的這方面，也出現(xiàn)了新的前景。”他引證列寧有關(guān)言論然后加以引申，說“完全可以設(shè)想，向社會(huì)主義過渡的形式將會(huì)越來越多樣化。而且這些形式的實(shí)現(xiàn)，不一定在任何情況下都將要同內(nèi)戰(zhàn)聯(lián)系在一起。”赫魯曉夫著重談到了利用議會(huì)道路向社會(huì)主義過渡的可能性問題，說在當(dāng)今世界，“工人階級(jí)只要把勞動(dòng)農(nóng)民、知識(shí)分子和一切愛國(guó)力量團(tuán)結(jié)到自己的周圍，并且給那些不能夠放棄同資本家和地主妥協(xié)的政策的機(jī)會(huì)主義分子以堅(jiān)決的回?fù)簦陀锌赡軗魯》磩?dòng)的反人民的勢(shì)力，取得議會(huì)中的穩(wěn)定的多數(shù)，并且使議會(huì)從資產(chǎn)階級(jí)民主的機(jī)構(gòu)變成真正代表人民意志的工具。”他認(rèn)為，有了這種議會(huì)的穩(wěn)定多數(shù)，“就可以為若干資本主義國(guó)家和過去的殖民國(guó)家的工人階級(jí)，創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)根本社會(huì)改造的條件。”向社會(huì)主義過渡多種形式的提法有助于推動(dòng)各國(guó)探索自己的發(fā)展道路，問題是蘇聯(lián)沒有擺脫替別國(guó)制訂路線的窠臼，和平過渡論成了蘇聯(lián)干涉別國(guó)內(nèi)政的一種借口。

赫魯曉夫就上述三個(gè)問題作出論斷，有其歷史背景，這包括：核武器的出現(xiàn)改變了以往關(guān)于世界戰(zhàn)爭(zhēng)的概念；20世紀(jì)50年代前半期東西方關(guān)系趨于緩和，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，印度支那問題暫時(shí)緩解，蘇聯(lián)從奧地利撤軍并簽訂和約，蘇聯(lián)和聯(lián)邦德國(guó)建交，蘇聯(lián)與南斯拉夫關(guān)系開始改善，四大國(guó)首腦開始會(huì)談；蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)、軍事力量壯大，一批社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)，形成陣營(yíng)；世界殖民體系瀕臨崩潰，出現(xiàn)了一批民族主義國(guó)家；資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)有新發(fā)展，等等。赫魯曉夫提出上述論斷雖然存在片面性，意圖則是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)緩和的國(guó)際環(huán)境，一定程度上反映了戰(zhàn)后新時(shí)代的精神。

現(xiàn)在談?wù)労蒸敃苑蛎孛軋?bào)告的影響。受到秘密報(bào)告沖擊最大的首先是蘇聯(lián)社會(huì)本身。據(jù)當(dāng)時(shí)與會(huì)者稱，當(dāng)赫魯曉夫宣讀秘密報(bào)告時(shí)，會(huì)場(chǎng)上的氣氛異常壓抑和緊張，甚至有人當(dāng)場(chǎng)暈倒。報(bào)告引起了蘇聯(lián)人民極大的思想混亂。也有不少人接受報(bào)告的基調(diào)，認(rèn)為斯大林是國(guó)家的罪人，但更多的人認(rèn)為，秘密報(bào)告是對(duì)斯大林的誹謗，把一切罪過都推到斯大林身上是不公正的，稱頌斯大林將永遠(yuǎn)活在整個(gè)進(jìn)步人類的心中。最突出的事例是，1956年3月7日至9日，格魯吉亞第比利斯市發(fā)生大規(guī)模流血事件，對(duì)批判斯大林強(qiáng)烈不滿的人群與軍警發(fā)生沖突，造成數(shù)百人傷亡，大批“肇事者”被判處1年至10年的有期徒刑。

為了安定人心，穩(wěn)住局面，赫魯曉夫加緊了輿論宣傳工作。秘密報(bào)告文本連同他的一封信，于1956年3月1日分發(fā)給了蘇共中央主席團(tuán)的委員、中央委員和候補(bǔ)中央委員以及中央書記。3月5日，蘇共中央主席團(tuán)通過了《關(guān)于介紹尼·謝·赫魯曉夫同志在蘇共二十大上的〈關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果〉的報(bào)告》的決議，建議各州委、各邊區(qū)委員會(huì)、各加盟共和國(guó)黨中央向所有共產(chǎn)黨員和共青團(tuán)員、工人、職員和集體農(nóng)莊莊員中的非黨積極分子，介紹赫魯曉夫的這一報(bào)告。根據(jù)這一決議，在各級(jí)黨團(tuán)組織的會(huì)議上都宣讀了赫魯曉夫的報(bào)告。

接著，《真理報(bào)》于3月28日發(fā)表題為《為什么個(gè)人崇拜和馬克思列寧主義精神格格不入？》的專論，列舉《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》和《斯大林傳略》兩本書，指責(zé)斯大林把一切功勞都?xì)w于自己。這是蘇聯(lián)報(bào)刊首次公開點(diǎn)名批判斯大林的個(gè)人崇拜。

在評(píng)說斯大林的過程中，有人進(jìn)一步提出要對(duì)斯大林時(shí)期的全部歷史作出新的評(píng)價(jià)。這使蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部的分歧和斗爭(zhēng)再次激化。蘇共中央通過《真理報(bào)》說話，稱黨在其歷史上所有時(shí)期的政策過去是、現(xiàn)在依然是列寧的政策。4月5日《真理報(bào)》又發(fā)表題為《黨過去和現(xiàn)在都靠忠于列寧主義而取得勝利》的社論，宣稱決不允許借對(duì)個(gè)人崇拜的批判，來懷疑黨的歷史、路線和成就。

迫于形勢(shì)和壓力，蘇共中央10月30日通過了《關(guān)于克服個(gè)人崇拜及其后果的決議》。決議以較多的篇幅重新肯定斯大林在長(zhǎng)期擔(dān)任黨中央總書記期間，同其他領(lǐng)導(dǎo)人一起，為實(shí)現(xiàn)列寧的遺訓(xùn)而積極斗爭(zhēng)。說他忠于馬克思列寧主義，作為一個(gè)理論家和大組織家，領(lǐng)導(dǎo)了黨反對(duì)托洛茨基分子、右傾機(jī)會(huì)主義者、資產(chǎn)階級(jí)民族主義者的斗爭(zhēng)，以及反對(duì)資本主義包圍的陰謀的斗爭(zhēng)。

決議進(jìn)一步解釋說，斯大林正是在這種斗爭(zhēng)中獲得了巨大的威信和聲望。蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的勝利和對(duì)他的頌揚(yáng)沖昏了他的頭腦，于是逐漸形成了對(duì)他的個(gè)人崇拜。決議還強(qiáng)調(diào)指出，盡管斯大林的個(gè)人崇拜給黨和國(guó)家造成極大的危害，但他不可能改變，也沒有改變我們社會(huì)制度的性質(zhì)，沒有使蘇聯(lián)社會(huì)離開通向共產(chǎn)主義發(fā)展的正確道路。決議重申，蘇共中央強(qiáng)調(diào)批判個(gè)人崇拜是從馬克思列寧主義的原則出發(fā)的。

決議還回答了社會(huì)上提出的疑問：為什么斯大林健在時(shí)不談個(gè)人崇拜這個(gè)問題？決議稱：“斯大林在蘇聯(lián)人的心目中是一個(gè)始終保護(hù)蘇聯(lián)、反對(duì)敵人的陰謀，始終為社會(huì)主義事業(yè)奮斗的人。他在這一斗爭(zhēng)中有時(shí)采用了不適當(dāng)?shù)姆椒ǎ茐牧肆袑幹髁x原則和黨的生活準(zhǔn)則。斯大林的悲劇就在這里。然而這一切也使反對(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)生的違法現(xiàn)象的斗爭(zhēng)感到困難，因?yàn)椋ㄔO(shè)社會(huì)主義和鞏固蘇聯(lián)的成就在個(gè)人崇拜的影響下都被歸功于斯大林。在這種情況下，對(duì)他的任何反對(duì)都會(huì)為人民所不理解，這里問題完全不在于個(gè)人勇氣不夠。顯然，誰(shuí)要是在這種情況下反對(duì)斯大林，他就不會(huì)得到人民的支持”。

秘密報(bào)告在社會(huì)主義陣營(yíng)和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中也引起巨大反響。社會(huì)主義國(guó)家除南斯拉夫一片喝彩聲外，其他國(guó)家多半是疑慮、震驚和茫然。反應(yīng)最強(qiáng)烈的是波蘭和匈牙利。

1956年6月，波蘭發(fā)生“波茲南事件”。在赫魯曉夫秘密報(bào)告的影響下，6月上旬，波茲南斯大林機(jī)車車輛廠工人要求減少稅收和增加工資。當(dāng)局表示可以考慮減少稅收，但拒絕增加工資。工廠派往華沙的代表團(tuán)沒有同政府達(dá)成協(xié)議。6月28 日，斯大林機(jī)車車輛廠的1.6萬多名工人舉行罷工和游行示威，不少群眾加入游行隊(duì)伍。他們要求市委領(lǐng)導(dǎo)接見其代表，遭到拒絕。人群中傳出派往華沙的代表團(tuán)被扣留的消息，引起群情激憤。在敵對(duì)分子煽動(dòng)下，部分游行者沖擊黨政機(jī)關(guān)和市委大樓，奪取武器，槍擊公安人員。當(dāng)局出動(dòng)軍隊(duì)進(jìn)行鎮(zhèn)壓，造成數(shù)十人死亡，200多人受傷，幾百人被捕。6月29日，波蘭領(lǐng)導(dǎo)人講話稱這次事件是“挑釁分子”在“帝國(guó)主義特務(wù)和暗藏的反動(dòng)分子唆使下”，企圖“奪取人民政權(quán)”。6月30日，當(dāng)局采取一些緩和矛盾的措施，機(jī)械工業(yè)部部長(zhǎng)被降職；向斯大林機(jī)車車輛廠征收的稅款將分期發(fā)還給該廠工人；為事件中的受難者舉行安葬儀式等。騷亂平息下去。10月19 日至21日，波蘭統(tǒng)一工人黨中央委員會(huì)選舉產(chǎn)生新的領(lǐng)導(dǎo)核心，將“斯大林分子”排除出政治局，并選舉剛從監(jiān)獄里釋放出來的弗拉迪斯拉夫·哥穆爾卡為中央第一書記。哥穆爾卡認(rèn)為，波茲南工人走上街頭“抗議反對(duì)的不是人民波蘭，他們抗議反對(duì)的是對(duì)社會(huì)主義的基本原則的歪曲”。赫魯曉夫和蘇聯(lián)其他領(lǐng)導(dǎo)人于10月19日飛往華沙，同時(shí)蘇聯(lián)坦克兵團(tuán)向華沙推進(jìn)。波蘭領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)決予以抵制。中國(guó)共產(chǎn)黨規(guī)勸蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人不要使用武力，產(chǎn)生效果，所有駐扎在波蘭的蘇聯(lián)軍隊(duì)返回基地。“波茲南事件”后，東歐一些國(guó)家社會(huì)動(dòng)蕩加劇。

1956年10月，又發(fā)生“匈牙利事件”。蘇共二十大之后，匈牙利勞動(dòng)人民黨內(nèi)外要求批判拉科西·馬加什的情緒日益強(qiáng)烈。7月，拉科西被解除中央第一書記職務(wù)，由格羅·艾爾諾接替。匈牙利政治形勢(shì)更趨惡化。10月22日，裴多菲俱樂部向匈黨中央提出“十點(diǎn)要求”，要求將拉科西開除出黨，由納吉出任總理，按平等自主原則調(diào)整匈蘇關(guān)系等。布達(dá)佩斯從10月23日清晨起，先是幾千名大學(xué)生，隨后增加到大約10余萬市民舉行示威游行。大多數(shù)參加者要求糾正錯(cuò)誤，實(shí)行新的經(jīng)濟(jì)政策，要求納吉·伊姆雷出任總理。格羅·艾爾諾發(fā)表廣播演說指責(zé)示威游行，進(jìn)一步激化矛盾。當(dāng)天夜晚，一批暴亂分子武裝襲擊國(guó)家廣播大樓，隨即攻占電臺(tái)以及一些武器倉(cāng)庫(kù)和警察哨所，進(jìn)而襲擊公安部隊(duì)人員和共產(chǎn)黨人。深夜，匈牙利政府宣布改組，由納吉·伊姆雷出任總理。納吉向全國(guó)發(fā)表廣播講話，聲稱這次事件為反革命事件，政府已請(qǐng)求駐扎在匈牙利的蘇聯(lián)部隊(duì)協(xié)助平息叛亂，要求鬧事者放下武器。此后，暴亂波及全國(guó)。10月28日，納吉在廣播講話中宣布蘇軍將撤離布達(dá)佩斯，解散國(guó)家保安局，成立新政府。10月30日，納吉宣布取消一黨執(zhí)政，3天后組成四黨聯(lián)合政府。10月31日，以卡達(dá)爾·亞諾什為主席的匈牙利勞動(dòng)黨中央六人主席團(tuán)宣布解散匈牙利勞動(dòng)人民黨，重建新的匈牙利社會(huì)主義工人黨。11月1日，納吉宣布匈牙利退出華沙條約組織，實(shí)行中立，呼吁聯(lián)合國(guó)進(jìn)行干涉。11月4日，以卡達(dá)爾為總理的匈牙利工農(nóng)革命政府宣告成立，提出請(qǐng)求蘇聯(lián)部隊(duì)幫助恢復(fù)國(guó)內(nèi)秩序。同日，蘇軍進(jìn)入布達(dá)佩斯，平息了騷亂。納吉被捕并被處死。此后，盡管對(duì)“匈牙利事件”的性質(zhì)評(píng)說不一，但是事件由于蘇共二十大引發(fā)，則是無可置疑的。

秘密報(bào)告在資本主義國(guó)家共產(chǎn)黨隊(duì)伍中也引起巨大混亂。英國(guó)共產(chǎn)黨中央于4月1日通過一項(xiàng)決議，要求蘇共中央就赫魯曉夫的報(bào)告發(fā)表一個(gè)公開聲明。6月22日，英國(guó)《工人日?qǐng)?bào)》又刊登英共政治委員會(huì)聲明，對(duì)蘇共中央沒有就赫魯曉夫的報(bào)告問題發(fā)表公開聲明表示遺憾。

美國(guó)共產(chǎn)黨于6月25日發(fā)表聲明稱：“我們認(rèn)為，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨自己原是應(yīng)該發(fā)表這篇演說的。我們不能同意這樣的看法：所談到的問題，不管多么令人痛心和可惡，完全是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)部的事……把所有的錯(cuò)誤和違反社會(huì)主義原則的行為都?xì)w于一個(gè)人是同把蘇聯(lián)社會(huì)主義進(jìn)展中的一切成就和偉大成績(jī)歸于一個(gè)人一樣錯(cuò)誤的。”

法國(guó)、意大利的共產(chǎn)黨二戰(zhàn)后曾一度成為本國(guó)最大的政黨，但秘密報(bào)告的傳播，特別是“匈牙利事件”之后，共產(chǎn)黨員大批退黨，共產(chǎn)黨的力量和影響迅速削弱。西班牙共產(chǎn)黨總書記多洛雷斯·伊巴露麗回憶說：得知蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人揭露的令人痛苦的事實(shí)后，我們感到異常壓抑和沉重，似乎還是茫然無知好些。

“匈牙利事件”發(fā)生后，全世界許多國(guó)家的共產(chǎn)黨員紛紛宣布退黨，最著名的就是當(dāng)時(shí)的美國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖法斯特公開譴責(zé)蘇共對(duì)匈牙利人民的暴力鎮(zhèn)壓，并宣布退出共產(chǎn)黨。

亞洲國(guó)家各黨的做法比較謹(jǐn)慎，如在朝鮮、越南和印尼共產(chǎn)黨內(nèi)，嚴(yán)格限制關(guān)于個(gè)人崇拜問題的傳達(dá)和討論，所以受到的影響相對(duì)較小。

歷史事實(shí)證明，秘密報(bào)告雖然揭開了斯大林個(gè)人崇拜和蘇聯(lián)模式弊端的蓋子，一定意義上有助于推動(dòng)各國(guó)探索適合本國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義發(fā)展道路，但是實(shí)際結(jié)果卻產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。關(guān)鍵在于斯大林問題提出方式的草率性和對(duì)斯大林功過評(píng)價(jià)的片面性。蘇共在沒有做好充分思想準(zhǔn)備和組織準(zhǔn)備的情況下拋出斯大林問題，傳達(dá)的步驟之亂、范圍之廣和速度之快都脫離了人們的接受能力，事后又缺乏周全的解釋和教育工作。在這種情況下，產(chǎn)生嚴(yán)重的后遺癥就是不言而喻的了。

蘇共二十大與中蘇關(guān)系

中國(guó)共產(chǎn)黨重視與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的關(guān)系，派出以朱德為團(tuán)長(zhǎng)、鄧小平為副團(tuán)長(zhǎng)的代表團(tuán)參加了蘇共二十大。朱德在大會(huì)上宣讀了中共中央賀詞。2月19日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論，對(duì)赫魯曉夫的工作報(bào)告給予正面評(píng)價(jià)，認(rèn)為這個(gè)文件以深刻的馬克思列寧主義的分析，總結(jié)了蘇聯(lián)的歷史性成就，規(guī)劃了蘇聯(lián)人民繼續(xù)前進(jìn)的道路，同時(shí)也指明了各國(guó)人民爭(zhēng)取世界和平和人類進(jìn)步的方向。

蘇共二十大召開之前，蘇聯(lián)方面曾向中共代表團(tuán)暗示要在大會(huì)上批判斯大林。中共代表團(tuán)請(qǐng)示中央后，決定對(duì)批判斯大林的問題不予表態(tài)。在蘇共二十大整個(gè)過程中，中共代表團(tuán)都不知道赫魯曉夫做秘密報(bào)告一事。大會(huì)閉幕后的第二天，蘇共中央聯(lián)絡(luò)部的人向中共代表團(tuán)通報(bào)赫魯曉夫的秘密報(bào)告，只口譯一遍就把稿子拿走了。

蘇共二十大召開后，鑒于當(dāng)時(shí)中蘇兩國(guó)、社會(huì)主義陣營(yíng)和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)需要團(tuán)結(jié)的大局，以及我們自己的認(rèn)識(shí)程度，《人民日?qǐng)?bào)》還是全文刊登了包括米高揚(yáng)發(fā)言在內(nèi)的蘇共公開發(fā)表的所有重要文件，新華社《內(nèi)部參考》詳細(xì)報(bào)道了西方報(bào)紙對(duì)和平共處方針和米高揚(yáng)發(fā)言的評(píng)論，以及蘇聯(lián)為大批20世紀(jì)30年代政治鎮(zhèn)壓受害者平反的信息。

中共中央和毛澤東最初對(duì)蘇共二十大和赫魯曉夫的意見，主要集中在斯大林問題提出的方式上。3月11日和12日，中共中央召開政治局?jǐn)U大會(huì)議，認(rèn)為蘇共二十大在破除對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜、揭露其錯(cuò)誤的嚴(yán)重性方面，具有積極意義，但赫魯曉夫在秘密報(bào)告中全盤否定斯大林是不對(duì)的。據(jù)吳冷西《十年論戰(zhàn)》一書回憶，毛澤東于3月17日召集中央書記處會(huì)議討論這個(gè)報(bào)告。毛澤東說，赫魯曉夫反斯大林的秘密報(bào)告，一是揭了蓋子，這是好的，二是捅了婁子，全世界都震動(dòng)。揭開蓋子，表明斯大林及蘇聯(lián)的種種做法不是沒有錯(cuò)誤的，各國(guó)黨可根據(jù)各自的情況辦事，不要再迷信了。捅了婁子，搞突然襲擊，不僅各國(guó)黨沒有思想準(zhǔn)備，蘇聯(lián)黨也沒有思想準(zhǔn)備。這么大的事情，這么重要的國(guó)際人物，不同各國(guó)黨商量是不對(duì)的。事實(shí)也證明，全世界的共產(chǎn)黨都出現(xiàn)混亂。這是中國(guó)方面對(duì)赫魯曉夫在蘇共二十大秘密報(bào)告最初的也是最具權(quán)威的評(píng)價(jià)。

毛澤東還說，過去認(rèn)為赫魯曉夫這個(gè)人不死板，比較靈活。1954年，我國(guó)國(guó)慶五周年，赫魯曉夫到中國(guó)訪問，那次接觸中感到此人比較靈活。那次談判結(jié)果，他給了我們一些東西。如將旅順口和新疆的幾個(gè)中蘇合營(yíng)公司還給我們，幫助我們修建蘭州、烏魯木齊到阿拉木圖的鐵路，給我們貸款5億盧布，幫助我們興建15個(gè)項(xiàng)目，連同過去斯大林答應(yīng)的141個(gè)項(xiàng)目，共156個(gè)項(xiàng)目，是我國(guó)第一個(gè)五年計(jì)劃的骨干工程。不過，現(xiàn)在看來，此人有點(diǎn)實(shí)用主義。他上臺(tái)后需要我們支持，所以把中蘇關(guān)系搞得好一點(diǎn)，把斯大林的沙文主義的某些做法收斂了一些。

3月19日和24日的中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議，主要談?wù)撍勾罅衷诟鱾€(gè)時(shí)期的錯(cuò)誤。毛澤東提出，對(duì)斯大林應(yīng)該三七開，成績(jī)是主要的；走社會(huì)主義道路前無古人，錯(cuò)誤是難免的。4月4日，毛澤東主持書記處會(huì)議，討論準(zhǔn)備發(fā)表的文章《關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》。毛澤東強(qiáng)調(diào)指出，從蘇共反斯大林中得出的最重要的教訓(xùn)是獨(dú)立自主，調(diào)查研究，摸清本國(guó)國(guó)情，把馬克思列寧主義的基本原理同我國(guó)革命和建設(shè)的具體實(shí)際結(jié)合起來，制定我們的路線、方針和政策。

經(jīng)中共中央政治局討論、以《人民日?qǐng)?bào)》名義發(fā)表的《關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》這篇文章，肯定了蘇共二十大的歷史功績(jī)，特別是揭露個(gè)人崇拜問題的勇氣，并對(duì)斯大林問題展開了全面討論。文章指出，蘇聯(lián)是一個(gè)在世界上史無前例的首先實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家，難免犯這樣或那樣的錯(cuò)誤；無產(chǎn)階級(jí)專政要求權(quán)力的高度集中，而片面強(qiáng)調(diào)集中就會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，這是完全能夠理解的；斯大林在后期犯了某些嚴(yán)重的錯(cuò)誤，但斯大林的錯(cuò)誤不能統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為個(gè)人崇拜，從根本上說還是思想方法問題，是因?yàn)樗尿湴梁筒恢?jǐn)慎，接受和鼓勵(lì)個(gè)人崇拜，實(shí)行個(gè)人專斷；個(gè)人崇拜是過去人類長(zhǎng)時(shí)期歷史所留下的一種腐朽的遺產(chǎn)，是千百萬人的一種習(xí)慣勢(shì)力，因此必須與之進(jìn)行長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)；吸取個(gè)人崇拜的教訓(xùn)必須反對(duì)教條主義，學(xué)習(xí)馬克思列寧主義，包括斯大林的著作在內(nèi)，必須與中國(guó)的具體情況相結(jié)合，保持獨(dú)立思考的能力和創(chuàng)造的精神，這是被中國(guó)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)所證明了的，等等。這篇文章以及于同年12月發(fā)表的《再論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》一文，給予處境被動(dòng)的蘇共以巨大幫助，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)隊(duì)伍中產(chǎn)生了積極影響，起到了廓清迷霧的作用。

后來，隨著赫魯曉夫在許多問題上的做法越來越出格，中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東對(duì)他的批評(píng)也明顯加重。兩黨不斷交鋒，終于釀成了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)大論戰(zhàn)。但總的看來，在蘇共二十大期間，中國(guó)共產(chǎn)黨人著眼大局，顧全與蘇共的團(tuán)結(jié)是主導(dǎo)方面。中共對(duì)蘇共二十大的意見，最初集中反映在斯大林問題上，后來又涉及對(duì)和平過渡等問題的看法。這說明，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于蘇共二十大的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，也有一個(gè)發(fā)展變化的過程。

1956年9月，中共八大對(duì)于反對(duì)個(gè)人崇拜問題作了肯定的評(píng)價(jià)。鄧小平在《關(guān)于修改黨的章程報(bào)告》中指出：“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十次代表大會(huì)的一個(gè)重要的功績(jī)，就是告訴我們，把個(gè)人神化會(huì)造成多么嚴(yán)重的惡果。”《關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》一文中說：蘇共二十大“展開的反對(duì)個(gè)人崇拜的斗爭(zhēng)，正是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人和蘇聯(lián)人民在前進(jìn)道路上掃清思想障礙物的一個(gè)偉大的、勇敢的斗爭(zhēng)。”《再論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》一文中又說：蘇共二十大“在破除關(guān)于斯大林的迷信、揭露斯大林錯(cuò)誤的嚴(yán)重性、消除斯大林錯(cuò)誤的后果方面，表現(xiàn)了巨大的決心和勇氣。全世界的馬克思列寧主義者和同情共產(chǎn)主義事業(yè)的人們，都支持蘇聯(lián)共產(chǎn)黨糾正錯(cuò)誤的努力，希望蘇聯(lián)同志的努力得到完滿的成功。”

赫魯曉夫的秘密報(bào)告存在許多缺陷。其中沒有涉及蘇聯(lián)大黨主義、大國(guó)主義錯(cuò)誤這個(gè)要害問題，顯得不全面；摻雜著大量個(gè)人情緒，顯得不嚴(yán)肅；將所有過錯(cuò)都推到一個(gè)人身上，顯得不公正；僅僅將個(gè)人崇拜的原因歸于斯大林的個(gè)人品質(zhì)，沒有分析政治體制上的弊端，顯得不深刻。所以，這樣對(duì)斯大林的譴責(zé)和批判沒有也不可能解決蘇聯(lián)社會(huì)主義模式在各方面的弊端，同時(shí)還為西方攻擊斯大林、蘇聯(lián)和整個(gè)社會(huì)主義提供了口實(shí)，成為“波茲南事件”和“匈牙利事件”爆發(fā)的導(dǎo)火索，甚至導(dǎo)致整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的分裂。

對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)應(yīng)該有一個(gè)總體說法。斯大林長(zhǎng)期擔(dān)任蘇共、蘇聯(lián)主要領(lǐng)導(dǎo)人，同蘇聯(lián)社會(huì)生活休戚相關(guān)。我們應(yīng)把他放在應(yīng)有的歷史地位來評(píng)價(jià)其理論和實(shí)踐活動(dòng)。歷史證明，“有過無功”論，把斯大林當(dāng)作敵人，或者像安德烈耶娃等人那樣，把斯大林描繪成一個(gè)“有功無過”的“完人”，都站不住腳。“功大于過”論，難以解釋某些重大歷史事實(shí)，不易得到廣泛認(rèn)同；“過大于功”論，存在明顯的片面性。看來，在研究問題時(shí)，無需就斯大林功過的比例爭(zhēng)論不休，而應(yīng)在肯定他畢生為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗、領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)30年這一基本前提下，著重于具體問題具體分析，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。斯大林是一位有巨大歷史功績(jī)的人物，是一位有非凡領(lǐng)導(dǎo)才能的人物，是一位有嚴(yán)重政治錯(cuò)誤的人物，是一位有致命性格缺陷的人物，因而，是一位功過成敗兼而有之、不可避免地引起長(zhǎng)期爭(zhēng)議的人物。

筆者在拙作《關(guān)于斯大林評(píng)價(jià)問題》一文中認(rèn)為：“赫魯曉夫也談斯大林的功與過，因其立足于譴責(zé)，往往用語(yǔ)刻薄，給人的印象是全盤否定斯大林。赫魯曉夫在1956年蘇共二十大秘密報(bào)告中說：‘在這個(gè)報(bào)告里不想全面評(píng)價(jià)斯大林的生平事跡。關(guān)于斯大林的功績(jī)，還在他活著的時(shí)候已經(jīng)寫了足夠數(shù)量的書籍和小冊(cè)子，就已經(jīng)進(jìn)行了足夠的研究，斯大林在準(zhǔn)備和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命中以及在我國(guó)建成社會(huì)主義的斗爭(zhēng)中所起的作用，是盡人皆知的。現(xiàn)在我們要談的問題是對(duì)于斯大林的個(gè)人崇拜是怎樣形成的，它怎樣在一定階段變成一系列嚴(yán)重地歪曲黨的原則、歪曲黨的民主和革命法制的根源的。’報(bào)告中有一些煽動(dòng)性語(yǔ)言。赫魯曉夫在1961年蘇共二十二大報(bào)告中說：‘問題是這樣擺著的：要么是黨公開地、按照列寧主義的方式譴責(zé)對(duì)約·維·斯大林的個(gè)人迷信時(shí)期所犯下的錯(cuò)誤和歪曲現(xiàn)象，拋棄已經(jīng)成為前進(jìn)障礙的那種對(duì)黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)方法；要么讓守舊的、反對(duì)一切新的創(chuàng)造性的事物的勢(shì)力在黨內(nèi)占上風(fēng)。’從這些詞句上，得不出‘全盤否定’斯大林的結(jié)論。‘二評(píng)’《關(guān)于斯大林問題》引證赫魯曉夫在內(nèi)部談話時(shí)謾罵斯大林的粗暴字眼，反映了此人情緒偏激時(shí)信口開河，骨子里是憎恨斯大林的。”

赫魯曉夫是戰(zhàn)后蘇聯(lián)試行改革的一位先行者，但帶有很大程度的認(rèn)識(shí)盲目性和舉措盲動(dòng)性。俄羅斯《20世紀(jì)祖國(guó)史》一書對(duì)赫魯曉夫的評(píng)價(jià)具有一定代表性，該書指出：“赫魯曉夫在蘇聯(lián)歷史上的作用就像他的黑白兩色大理石的墓碑，具有兩面性。對(duì)他在促進(jìn)政治生活民主化和經(jīng)濟(jì)民主化、努力改善人民生活水平方面所做的工作，人們都是肯定的。但他在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和外交方面魯莽的、不徹底的改革，往往把國(guó)家引入死胡同。在人們的心目中，他的形象和斯大林不同，常常不是引起尊重，而是諷刺。”

歷史就是歷史，蘇共二十大的歷史是不能更改的。但是，對(duì)于歷史的評(píng)價(jià)可以不同，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。回過頭來看，蘇共二十大召開之后，隨著國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，對(duì)之評(píng)價(jià)有所反復(fù)是不足為奇的。反對(duì)個(gè)人崇拜有著時(shí)代的烙印，不能認(rèn)為僅僅是赫魯曉夫的個(gè)人行為。但是，動(dòng)機(jī)與效果應(yīng)該統(tǒng)一。赫魯曉夫魯莽做法的后果是嚴(yán)重的，深刻的歷史教訓(xùn)值得認(rèn)真吸取。

（本文形成過程中，汲取和借鑒了一些同行文章中的資料。謹(jǐn)致謝意。）

（責(zé)任編輯陳小麗）