傳踏和轉踏

轉踏是興盛于北宋的歌舞藝術形式，常以《調笑令》為曲調，所以又稱“調笑轉踏”。主要演出于士大夫的公私宴席，以女子隊舞的形式表演，伴有獨特的文體體制，對后世戲曲有重要影響。現以《全宋詞》所載鄭僅《調笑轉踏》為例：

良辰易失，信四者之難并；佳客相逢，實一時之盛事。用陳妙曲，上助清歡。女伴相將，調笑入隊。

秦樓有女字羅敷。二十未滿十五馀。金镮約腕攜籠去，攀枝摘葉城南隅。使君春思如飛絮。五馬徘徊芳草路。東風吹鬢不可親，日晚蠶饑欲歸去。

歸去。攜籠女。南陽柔桑三月暮。使君春思如飛絮。五馬徘徊頻駐。蠶饑日晚空留顧。笑指秦樓歸去。

石城女子名莫愁。家住石城西渡頭。拾翠每尋芳草路，采蓮時過綠蘋洲。五陵豪客青樓上。醉倒金壺待清唱。風高江闊白浪飛，爭催艇子操雙槳。

雙槳。小舟蕩。喚取莫愁迎疊浪。五陵豪客青樓上。不道風高江廣。千金難買傾城樣。那聽繞梁清唱。

……

放隊

新詞宛轉遞相傳。振袖傾鬟風露前。

月落烏啼云雨散，游童陌上拾花鈿。

轉踏詞的體制通常是：前有放隊詞及口號，中間夾以一詩一詞相間的重頭聯章，每節詠一主題，最后以破子及放隊詞結。轉踏研究，最早見于王國維（靜安）先生的《宋元戲曲考》、《唐宋大曲考》、《戲曲考原》等著作。靜安先生以為轉踏即傳踏。“其歌舞相兼者，則謂之傳踏（曾慥《樂府雅詞》卷上），亦謂之轉踏（王灼《碧雞漫志》卷三）”[1]。

從轉踏詞作者鄭僅、秦觀等人的生年看，則至晚在北宋，這種歌舞藝術形式已經成熟。但明確將其定為“轉踏”的文獻，最早出現在曾慥所編《樂府雅詞》。筆者據陸三強校點本《樂府雅詞》，另用粵雅堂叢書本、四部叢刊初編本、四部叢刊本、四庫全書本校對，這些版本都用“轉踏”而不是“傳踏”。而王灼《碧雞漫志》則用“傳踏”來表述（據岳珍《碧雞漫志校正》，各種版本間雖有異文，但未出現“轉踏”二字）。王靜安先生百密一疏，將涉及“轉踏”和“傳踏”的文獻張冠李戴了。不過，從《碧雞漫志》和《樂府雅詞》兩書序言看，它們成書時間相近，都在南宋紹興年間；其所言名稱雖然不同，但所指稱的，顯然是同一種事物。

王灼《碧雞漫志》云：

世有般涉調拂霓裳曲，因石曼卿所作傳踏，述開元天寶舊事。曼卿云，本是月宮之音，翻作人間之曲。近夔帥曾端伯，增損其辭，為勾遣隊口號，亦云開寶遺音。

曾慥編《樂府雅詞》，熟悉轉踏的體制，而其中的勾遣隊口號，正是轉踏的特征之一。僅《宋元戲曲考》，這條材料就被引述兩次：“《碧雞漫志》（卷三）謂石曼卿作《拂霓裳轉踏》，述開元天寶遺事是也”[2]；“其中有拂霓裳隊，而《碧雞漫志》謂石曼卿作《拂霓裳傳踏》，恐與傳踏為一，或為傳踏之所出也。”[3]王靜安先生在引述材料中，將“傳踏”與“轉踏”混用，可見他將二者完全等同看待。

《碧雞漫志》中還有一則材料：

菩薩蠻，南部新書及杜陽編云：“大中初，女蠻國入貢，危髻金冠，瓔珞被體，號菩薩蠻隊，遂制此曲。當時倡優李可及作菩薩隊舞，文士亦往往聲其詞。”……李可及所制蓋止此，則其舞隊，不過如近世傳踏之類耳。

王灼以傳踏來比舞隊，而轉踏正是與隊舞最為接近的舞蹈表演形式。這點王國維先生在其《唐宋大曲考》、《宋元戲曲史》已多有提及。《全宋詞》所載南宋李邴的《調笑令》似乎更能說明問題：

伏以長安麗人，杜工部水邊瞥見；洛川神女，陳思王夢里相逢。雖賦詠之盡工，亦纖秾之未備。若乃吟煙吐月，鏤玉雕花。眾中喚做百宜嬌，詩里裝成十樣錦。漢鬢楚腰呈妙伎，竹枝桃葉換新聲。彩袖初呈，傳踏來至。

睡起斜痕印枕檀。弄羞未怕指尖寒。紫綿香軟紅膏滑，不惜春嬌對舞鸞。裊鬢細鬟金箓簌，春工只在纖纖玉。卻月彎環未要深，留著伊來畫雙綠。

雙綠。淡勻拂。兩臉春融光透玉。起來卻怕東風觸。本是一團香玉。飛鸞臺上看來足。貯向阿嬌金屋。

李邴在勾隊詞中明確提到“傳踏來至”。他采用的是轉踏最常用的詞牌《調笑令》，有勾隊詞，措辭用語也與其它調笑轉踏極為相似，采用詩與詞相間的形式，詩的最后二字為詞首二字。這些都是轉踏標志性的體制特征。它與其它調笑轉踏的區別在于它只以單首的詩和詞出現，并沒有重頭聯章。

劉永濟先生曾從文學體制及修辭特點的角度來解釋轉踏：“轉踏之體，觀此放隊詞曰：‘新詞宛轉遞相傳’，蓋歌女以調笑一曲展轉歌之也。詠每歌之一詩一詞詠一故事，詩末二字，即為詞首二字，亦有宛轉遞傳之意，故又稱傳踏。”[4]這種解釋有其合理性和代表性，但未免舍近求遠。任二北先生認為“‘轉’乃歌，‘踏’乃舞……宋改為‘傳’，已失其義。”[5]這更是誤解了“傳踏”的詞義。

首先，據宋本《廣韻》，“轉”字讀音為“陟兗切，上狝，知”，“傳”為“直戀切，平仙，澄”，知母和澄母旁紐，仙韻和狝韻疊韻，只是聲調不同，二字音近。

古文獻中，“轉”和“傳”二字互訓的情況很常見。《廣韻》、《康熙字典》，皆訓“傳，轉也。”漢劉熙《釋名》釋書契：“傳，轉也，轉移所在，執以為信也。”《史記·衛將軍驃騎列傳》：“搏戰獲王。”索隱：“搏，今史、漢本多作傳。傳，猶轉也。”反過來，“轉”也可以作“傳”解，《漢書·高帝紀上》：“轉送其家。”顏師古注：“轉，傳送也。” 《淮南子·氾論》：“濁之則郁而無轉。”注“轉讀傳譯之傳也。”

再者，“轉”有“輾轉反復”之意；而“傳”作“輾轉”解，也是有先例的。《釋名》釋宮室：“傳，傳也，人所止息，而去后人復來，轉轉相傳，無常主也。”宮室以“傳”命名，根據就在于人輾轉去而又來。《史記·秦始皇本紀》：“（始皇）于是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸陽。”這里，“傳”作“輾轉”解。

文學及曲藝形式最早都發端于民間，以口耳相傳的方式流傳；轉踏作為一種舞蹈伎藝，也不例外。在當時歌妓樂工的口中，“轉”和“傳”作為一個讀音，并沒有太大的不同。當轉踏開始成熟于士大夫的宴席，作為文字記載下來時，又因為二字本來就可以互訓，而有了不同的寫法。而今“傳”和“轉”不復有相近的讀音，“傳”也不再以“轉”字的字義出現，今人于是才誤解了“傳踏”的詞義。

綜上所述，“傳踏”和“轉踏”實為一物，這應是沒有疑義的。二者之所以異名，乃在于它們讀音接近，“傳”可作“轉”解。

注釋：

[1][2][3]王國維：《王國維戲曲論文集》第29頁、29頁、31頁，中國戲劇出版社1986年版。

[4]劉永濟：《宋代歌舞劇曲錄要 元人散曲選》第93頁，中華書局2007年版。

[5]任半塘：《唐戲弄》第266頁，上海古籍出版社2006年版。

作者單位：

廣州大學人文學院