“民生問題”是從哪里來的

年底歲末，各大新聞媒體都在談民生問題，總結在2007年中政府為解決民生作出了哪些努力。看了這樣的報道，當然讓人高興。確確實實，與往年相比，民生得到了政府更多的關注。上學問題，三農問題，貧困人口的生活保障問題，農民工問題，都得到了程度不同的改善。然而，我卻要提出一個不合時宜的問題：民生問題是從哪里來的?

一直到上個世紀90年代初，我們這兒基本上不存在上不起學的問題。那時，我們這兒已經普及了九年制義務教育，大部分學生能夠接受高中教育，能夠上大學的也日漸增多。除了個別例外，能夠考上高中的，就上得起高中，能夠考上大學的，就上得起大學。也沒有聽說誰家孩子考上大學了，因為沒有錢而不去上的，沒有聽說誰家因孩子上了大學，就由富變貧了的。而現在呢?孩子上學變成了好多家庭的沉重負擔。大學不說了，這是眾所皆知的。普通高中就有很多家庭上不起。一所高中招一千多名新生，其中公費的只有三四百人，其余的就是擇校生。擇校生一次就得繳好幾萬，然后每年的費用(包括生活費)還得上萬元，一般的農民家庭及城鎮普通職工家庭，對這樣高昂的學習費用是難以承受的。此外，有些當地政府還搞了一些假民辦初中，并且將優質的教學資源放在這些假民辦初中，而既然叫民辦，就要按民辦標準收費。這就讓學生家長處于兩難境地：上這樣的學校，負擔太大了；不上這樣的學校，又怕影響了孩子的前途，讓孩子輸在起跑線上。那么，這個孩子上不起學的問題，是從哪里來的呢?我以為是來自上個世紀90年代中期一些專家學者提出的教育產業化。盡管后來一些官員說，政府從來沒有提過教育產業化，但實際上就是按教育產業化的思路去做的。國家增加了學生上大學的費用，一些地方沒有大學，自然就想到在初高中上做文章。

在國有企業或集體企業改制的過程中，原來的經營者一下子成了百萬富翁千萬富翁億萬富翁。而與此同時，原來的職工卻失業了，沒有飯碗了。有的工人已經在廠里辛辛苦苦勤勤懇懇地干了幾十年，現在突然丟掉了飯碗，你叫他到哪里去找工作?如今的用人單位動不動要求應聘者年齡在35周歲以下，這些老工人自然是人老珠黃不值錢。有的企業還好，買斷職工的工齡時給了幾萬塊錢，這些職工還能靠這點錢維持幾年的生活。而有的企業買斷工齡的錢只有區區兩三千元，下崗的職工自然生活就過得十分艱難，不要說現代化的生活，就是溫飽也成了問題，不要說牛奶水果，就是買青菜蘿卜也要精打細算。那么，這些下崗工人的民生問題又是怎樣產生的?與在改制過程中政府的制度設計有沒有關系?政府不知道這樣的改制會給工人帶來的嚴重后果嗎?不，政府是知道的!不是有官員反反復復地對老百姓說什么“改革總是要付出代價”的嗎?這就是說，他們為了推行他們的改制，是明知要犧牲職工利益而在所不惜的。

還有看不起病的問題，還有買不起房的問題，還有污染嚴重影響百姓生活環境的問題，總可以從政府身上找到原因。從政府身上找原因，主要不是為了追究責任，而是希望政府能夠認真總結教訓，不要再制造新的民生問題。現在能夠解決上不起學的問題，當然值得贊許，但假如一直就不存在上不起學的問題不是更好嗎?能夠關心下崗職工的生活問題，當然值得贊許，但假如當初不讓這么多為國家作出貢獻的工人下崗不是更好嗎?又假如一邊在解決舊的民生問題，一邊又在制造新的民生問題，那不是給民眾增添新的痛苦嗎?給下一屆政府增添新的麻煩嗎?

(作者單位：江蘇省如皋第一職業高級中學)

責任編輯：張功杭