俄羅斯政治轉軌的歷程及啟示

摘要：俄羅斯的政治轉軌從蘇共一黨執政、權力高度集中、缺乏制約和監督的政治制度、政治體制轉向多黨競爭、議會民主、三權分立的民主體制，歷經戈爾巴喬夫、葉利欽、普京三個發展時期，最終形成了目前有俄羅斯特色的民主政治體制。通過分析俄羅斯政治轉軌的歷程和特點并結合我國的國情，筆者認為，在目前深化我國的政治體制改革過程中，在政改的戰略思路上應體現經濟優先發展；政改的發展模式上應走穩定的漸進式道路；政改的推進過程中應注意確立本土化的民主政治運行機制。

關鍵詞：俄羅斯；政治轉軌；意蘊

政治轉軌即政治制度、政治體制的轉變。具體到俄羅斯，其內容包括：修改原來的憲法或制定新憲法，刪除作為社會指導思想的馬克思列寧主義，放棄共產主義、社會主義意識形態：取消共產黨一黨執政，制定一系列有關政黨活動的法律和準則，創建現代政黨制度；以三權分立原則建立總統制的國家政權組織形式；調整中央與地方的關系，選擇聯邦制的國家結構形式。綜觀俄羅斯十多年的社會變遷，目前從社會主義高度集權的共產黨一黨執政體制向資本主義多黨議會民主體制的轉變已基本完成，政治多元化原則、三權分立原則已通過憲法和法律得到貫徹，多黨制、總統制、聯邦制的新型政治體制框架已初步確立?，F在的俄羅斯在普京的領導下逐漸走向復興，逐步恢復大國的地位。適逢黨的十七大報告提出的我國政治體制改革將逐步深化，我們重新審視俄羅斯的政治轉軌歷程。揭示其轉軌規律，更彰顯其時代意義。

一、俄羅斯政治轉軌的歷史進程

(一)波瀾不驚的戈爾巴喬夫時期

這一階段從1985年戈爾巴喬夫上臺到1991年底蘇聯解體，俄羅斯正式獨立。這個時期政治轉軌的最大特點是，在實質上沒有摧毀國家根本政治制度的前提下的形式上的改良和變動，是原有體制的延續和新的體制的孕育，一切都是在漸進的過程中和法律的框架內進行的。這種轉軌既有戈爾巴喬夫本人的意愿也有外力的推動，是主動性和被動性的統一。

戈爾巴喬夫上臺以后，從1987年開始，在所謂“人道的、民主的社會主義”改革方向的指導下，以“黨本身進行徹底的改革”為突破口，戈爾巴喬夫開始對蘇聯政治體制進行重大改革。在改革中逐步放棄蘇共的領導地位和議行合一原則，趨向于實施三權分立、總統制、多黨制，以人代會制和總統制取代原來的蘇維埃制。從第一屆蘇聯人民代表大會算起。到蘇聯解體時為止，共開過五次人民代表大會。1989--年5月25日6月9日，第一屆蘇聯人民代表大會在莫斯科舉行，大會指出，根據1988年《關于修改和補充蘇聯憲法(根本法)的法律》規定，蘇聯人民代表大會享有的特殊權利是：通過憲法和修改憲法，就蘇聯的組成和蘇聯的民族行政區劃問題做出決定，確定國家對內對外政策的基本方針，選舉和任命國家某些最高職務等。蘇聯最高蘇維埃是人民代表大會的常設機構，由聯盟院和民族院組成，須向人民代表大會匯報工作，并且行使集體國家元首的職能，其成員由代表中選舉產生。法律還規定，設立新的國家職務一蘇聯最高蘇維埃主席，任期5年，連任不得超過兩屆。會議第一天，戈爾巴喬夫高票當選為首任最高蘇維埃主席。在1990年蘇共中央二月全會上。蘇共同意修改憲法第六條，實行多黨制，主動放棄對國家的領導權，設立蘇聯總統職位，以便使黨的最高領導權和國家最高行政權力分開；在3月12日蘇共中央全會上。戈爾巴喬夫在報告中表示，要使黨回到自己的最初使命上去，成為社會的政治先鋒力量，為社會制定并提出長遠發展方針：1990年3月12～15日第三次非常人民代表大會召開。大會在第三天通過了《關于設立蘇聯總統職位和蘇聯憲法(根本法)修改補充法》。該法將1977年憲法的第六、七條修改為“蘇聯共產黨、其他政黨以及工會、共青團、其他社會團體和群眾運動通過自己選人人民代表蘇維埃的代表并以其他形式參加制訂蘇維埃國家的政策，管理國家和社會事務”。另外，這次大會正式確立了蘇聯總統制，戈爾巴喬夫以59.2％的得票率當選為蘇聯第一屆總統。1991年3月，葉利欽和“民主俄羅斯選擇”不顧蘇聯總統戈爾巴喬夫和聯盟中央的反對，通過全民公決，結果52％的選民贊成在俄設立總統職位。1991年5月，俄羅斯聯邦舉行第四次人代會，大會審議、修改并最終批準《俄羅斯聯邦總統法》。同時，相應地修改和補充了俄羅斯聯邦憲法。1991年6月22日，俄羅斯聯邦舉行總統大選，74.66％的選民參加了投票，葉利欽以57.3％的選票當選為俄羅斯聯邦第一屆總統，從而成為政治轉軌的發端。

(二)驚心動魄的葉利欽時期

這一階段從1991年底俄羅斯獨立到葉利欽以“炮打白宮”的極端方式擊潰反對派，并通過了賦予總統極大權力的1993年憲法宣告結束。政治轉軌歷程可劃分為兩個小的階段。

1、1991～1993年，憲政體制下的新舊沖突。葉利欽當選總統后，總統與議會之間一度合作很好。但是，自1992年4月俄第六次人代會開始，總統與議會之間出現分歧。葉利欽堅持實行總統制，總統權力幾乎不受議會制約。而以哈斯布拉托夫為代表的議會則主張實行議會制，限制總統權力。在此后召開的第七、八、九次人代會上，雙方展開了日益激烈的斗爭，隨后于1993年4月舉行的全民公決也沒有對兩大權力機關的斗爭起最后的裁決作用。當時俄羅斯沿用的仍然是1978年蘇聯時期的俄聯邦憲法，該憲法成為葉利欽推行總統制和“民主改革”的最大障礙，為此葉利欽組織人員草擬了總統制的憲法草案。與此同時，議會也草擬了議會制的憲法草案。盡管制憲會議以433票贊成、63票棄權、62票反對的絕對多數通過了關于建立總統制的新憲法草案，但是由于議會和聯邦主體領導人的百般阻撓，新憲法遲遲未能出臺。葉利欽決定鋌而走險，采取非常手段掃除建立總統制道路上的障礙。1993年9月21日，葉利欽發布解散議會的命令，10月3日，葉利欽在軍隊和內務部隊的支持下，動用武力，攻占了議會大廈，逮捕了哈斯布拉托夫等議會反對派領導人。反對派遭到毀滅性打擊，持續一年多的“雙重政權”并存的局面被徹底打破。同時，俄對新憲法舉行全民公決，結果參加投票的58.4％選民贊成關于建立總統制的新憲法。

2、1993年～1999年，帶有資本主義特點的新憲法的確立和鞏固。1993年12月，俄羅斯以全民公決的形式通過了新憲法，確定了俄羅斯新的國家結構，從而確立了總統個人在法律上的主導地位。在1996年的總統大選中，葉利欽以直接民選方式產生的第一位總統的身份榮登權力頂峰，葉利欽的獲勝標志著以總統高度集權為特點的權威主義政治最終確立。93年憲法不同于以前的所有憲法，它徹底摒棄了社會主義政治制度的基本原則，引進了西方的“民主政治”的基本原則，完全廢除了延續70多年的蘇維埃制度，確立了總統制的民主共和政體。

總覽葉利欽執政8年的俄羅斯，不難看出，這一時期是政治轉軌的聚變和震蕩時期，是對舊的國家根本政治制度的摧毀過程，同時也是新的政治體制的構建過程，以總統為核心的三權分立的政治體制，政治多元化經由法律確認：政黨制度正在走向法制化；選舉制度和全民公決制度開始實施。俄羅斯的政治轉軌此時是處于一個過渡階段，資產階級民主政治的框架已經搭建起來，但其政治體制內容的構建和政治運行機制還遠遠沒有完成。

(三)穩定和諧的普京時期

1999年12月31日，葉利欽通過國家電視臺發表新年致辭，宣布提前引退并把總統的權力交給總理普京，從此，俄羅斯正式進入普京時代。普京執政以來，除了繼承葉利欽的政治體制以外，把轉軌的重點由過去主要摧毀舊制度轉向主要建設新制度。橫向上，加強總統權威，拓展權力空間；縱向上，加強中央集權，限制地方分立；培育政治土壤，特別是加強政黨制度的建設。

1、強化總統權威。普京繼承了葉利欽時期的政治資源，強化了總統制政體。在葉利欽時期總統的權力僅僅是法律的“準實施階段”，而在普京時代已經成為了實實在在的制度，進入了運作和強化的提升階段。根據現行1993年憲法，俄羅斯雖然實行三權分立的原則，國家權力是建立在立法權、行政權和司法權分立的基礎之上，立法、行政和司法權力機關相互獨立，俄羅斯聯邦總統是國家元首，俄羅斯的國家權力由聯邦總統、聯邦政府和聯邦法院共同行使。但事實上，總統在俄羅斯政治中扮演著極為重要的角色，總統集內政、外交、行政、立法和軍事等大權于一身，是國家政治權力的核心；幾個重要的政府強力部門，如國防、安全、內務、外交都直接接受總統的領導；由總統提名總理人選，如果議會連續三次否決提名，總統有權解散議會；總統必要時可以改組政府，還可以不經議會同意便解散政府：總統可以宣布進入緊急狀態和發布戒嚴令，只需經議會上院批準即可；總統頒布的“總統令”同樣具有法律力。從現行的法律框架下，我們看到，總統的權力比葉利欽時期有所強化。

2、加強中央集權。普京執政以后，加強了中央對地方的領導。首先，以總統令的形式將俄聯邦89個主體劃分為7個聯邦區，并在每個聯邦區任命一個總統全權代表。此舉使聯邦中央與聯邦主體之間增加了一個管理監督機構，保證了總統有效地實施憲法賦予他的權力，提高國家權力機關的工作效率，更好地監督總統法令的執行情況以及保證總統干預政策的實施。其次，修改了聯邦委員會議會上院組成原則。根據1993年12月俄全民公決通過的《俄羅斯聯邦憲法》，聯邦委員會由聯邦主體權力代表機關和權力執行機關的代表組成，普京通過立法的形式，使聯邦委員會由地方行政長官和立法會議的代表組成，而不是由地方行政長官和立法會議領導人自行擔任。并且規定，聯邦中央有權解除地方行政長官的職務，并在地方立法會議通過與聯邦法律相悖的法律時將其解散；地方領導人有權解除其下屬權力機關的領導人的職務，從而形成從中央到地方逐級制約的權力體系。

3、重視政黨建設。普京非常重視政黨建設，別斯蘭人質事件發生后，普京以此為契機，在提升政黨作用、推動政黨建設方面采取了一系列的措施。先是取消杜馬單席位選區制，將原來杜馬選舉一半按政黨比例制另一半按單選區選舉改為全部政黨比例制，接著于12月初推出政黨法修正案，將政黨注冊門檻由1萬人提高到5萬人。人數不足5萬的政黨限期在2006年1月1日前發展到5萬，否則將取消政黨資格。普京提出的《政黨法》草案對政黨的概念、政黨的組建及其活動范圍、政黨登記制度、政黨的權利和義務等也作了新的規定。比如：一個黨在5年內沒有提出自己的候選人名單參加競選，將失去登記資格；任何黨員在當選為總統后應即中止自己的黨員資格；凡在國家杜馬選舉中得票率超過3％的政黨，都有權根據其得票數的比例獲得國家撥款：法案禁止成立旨在用暴力改變憲法制度原則、破壞俄羅斯聯邦完整、危害國家安全、建立武裝組織、煽動民族和種族敵視和仇恨的政黨；不允許按職業、社會、種族、民族和宗教屬性建立政黨；任何政黨要想獲得登記，必須由其組委會向俄聯邦司法部提交綱領和章程，經司法部進行審查通過；只允許建立全俄聯邦范圍的政黨，而不承認地區性政黨等。這些舉措的出臺，既整合了俄政黨資源，優化了政黨數量和格局，促進了多黨制的發育和成熟，又使普京凝聚了國內更多政治資源，促使俄羅斯政治體制更均衡、更協調發展。

從普京執政下的俄羅斯政治體制可以看出，這個政體既保留了“葉利欽時代”體制的基本結構，同時又有強化行政官僚基礎和垂直領導的趨向，在一定時期內，這種政治體制推動了政局和社會的穩定。普京執政8年多來，俄羅斯政治體制的內容不斷豐富和發展，為經濟持續穩定發展注入了活力，整個社會呈現出難得的繁榮景象。

需要指出的是，目前俄羅斯的政治轉軌過程并沒有結束，在俄羅斯這樣具有集權主義傳統的國家，建立現代意義上的民主政治體制仍需要很長的時間。一些西方國家的政治轉軌有的經歷了幾個世紀的時間完成的，英國形成比較穩定的現代西方民主制度經歷了約500年時間，法國經歷了約150多年的時間。因此，俄羅斯在政治轉軌以后所要走的道路還很漫長，如總統的地位與權限最終如何確立；如何進一步完善政黨制；政府內閣是一種具有較大獨立性的責任內閣，還是靠總統班底運行權力：聯邦與地方之間如何實現均衡的分權等。但是應該看到，俄羅斯經過10多年的轉軌歷程，大致形成了目前三權分立的政治體制的框架，經過一段時期的改革和各種關系的磨合，政治體制將逐步走向更成熟化和法制化，在此過程中政治集權化將漸漸地削弱而民主化將漸漸地發展，最終會形成具有俄羅斯特色的現代民主政治體制。

二、俄羅斯政治轉軌的主要特點

(一)轉軌的激進性、深刻性和全方位性

俄羅斯的政治轉軌是在徹底摧毀原來政治體制下的重建，具有深刻性、全面性和根本性，同時我們看到其政治轉軌伴隨著“休克療法”的經濟轉軌同步進行，經濟改革與政治轉軌的影響交織在一起。蘇聯解體后的國家機構與蘇聯時期的機構混合在一起，兩種理念的機構互不兼容，間接導致了經濟改革進行的不順利，而經濟改革的不成功又加劇了政治危機。

(二)轉軌過程中更多地體現了國情因素

俄羅斯選擇激進的、根本的政治改革是有其深刻的社會歷史背景，轉軌過程中所建立的帶有集權色彩的政體與俄羅斯的國情和歷史傳統緊密的聯系在一起。俄羅斯歷史上經歷了基輔公國、韃靼統治、莫斯科公國、彼得大帝、蘇維埃五個時期，這五個時期除了基輔公國以外，都是中央集權政治體制。1905年革命的失敗使建立民主政治的歷史任務沒能完成，更未形成民主傳統，廣大人民缺乏民主政治的訓練。俄羅斯在歷史上一直存在著國家人格化的傾向，使俄國人民容易習慣于中央的高度集權。俄國領土遼闊，平原廣大，缺少有利于防守的天然屏障，歷史上屢遭外敵入侵，不可能建立像西方那樣的開放社會，只能產生一種權力集中的極端專制的政治體制。從地理資源看，疆域遼闊、資源豐富，中亞有極豐富并齊全的工業資源，這些資源的開發和利用，不僅可以供養前蘇聯各加盟共和國，還可以供養東歐和一些第三世界的國家。形成了一個基本排他性的內部市場，客觀上形成了封閉型、計劃型經濟，而這一經濟正是中央集權政治體制的基礎。所有這一切反映在民眾情節上潛意識有要求集權的愿望，比如在戈氏時期，其民主、人道的社會主義反映在政治改革上就是一定程度的分權，放權，但恰恰是導致局勢失控的重要因子，葉利欽帶有集權色彩的憲政體制反而得到民眾的擁護，普京強化了這樣的集權色彩，招致了西方的不滿，被指責為民主的倒退，但是國內的民眾卻并沒有過激的反映，事實上是認可了這樣的政體，這從民眾對普京的支持率上得到印證。

(三)轉軌進程中注重配套的制度建設

充分考慮影響政治發展的相關因素，注意營造有利的政治氛圍。比如，對于寡頭干預政治的情況進行打擊，并有針對性地采取了行動。通過打擊極少數已經轉向政治反對派的寡頭，大力削弱寡頭政治的影響，從丘拜斯、別列佐夫斯基到霍爾科夫斯基，用強力手段表達了治理寡頭政治并努力創造條件，逐步摒棄寡頭政治，確保強有力的國家政權體系的構建，一定程度上反映了民意，得到了群眾的支持和擁護，而民意的支持則是一切政權合法性的基石。其他方面，像設立公眾院，提高公民的參政意識，又使民眾對國家機關實施有效的監督，成為擴大俄政治多元化的又一渠道；加強新聞媒體控制與引導，通過了《新聞媒體法修正案》；加快司法改革，加強對腐敗的打擊力度：加快行政機構的改革，消除官僚主義、官員腐敗和管理低效對社會經濟發展的阻礙作用。所有這些措施的推行，一方面培育了當局所希望的公民的政治意識，另一方面為俄羅斯政治的良性發展也鋪平了道路，有利于俄羅斯的政治制度建設。

三、啟示

雖然我國的政治體制改革和俄羅斯的政治轉軌不可相提并論，但是鑒于中國的現實情況與蘇聯的歷史教訓，結合俄羅斯政治轉軌的特點分析，仍可使我們得到一些啟示。

(一)政改的戰略思路上應體現經濟發展優先

戈氏時期“加速戰略”還沒有完成就由經濟改革轉為政治改革，搞公開性、多黨制，實踐證明是徹底失敗的。中國有句古話“倉廩食而知榮辱”，經濟基礎決定上層建筑，經濟發展是推動政治發展的前提，經濟體制改革是政治體制改革的先決條件，經濟體制改革的不同階段的發展必然對上層建筑提出更高的要求，從而推動政治體制改革對既定經濟成果的固化，不斷互動，從低級到高級不斷推動兩者向更高的層次上發展?，F在的俄羅斯經濟開始連年快速增長，引人矚目，很顯然，在俄的經濟增長中，民主政治體制的建立及正常運行為經濟增長提供了穩定的政治環境和較好的公共服務，優化了資源配置的市場經濟體制，為經濟增長提供了良好的制度供給。因此，經濟的發展對政治體制改革來講是第一位的因素，沒有經濟發展這個前提，政治體制的運行就失去了動力源。

戈爾巴喬夫下臺的原因很多，但是最根本因素是經濟沒有搞好。據解密的有關資料統計，蘇聯解體前夕的1991年與1990年比GNP比1990年下降了10％，國民收入下降了12％；物價上漲80％，高檔消費品價格提高70％，基本的生活必需品奇缺；外貿下降37％出口減少了23％，進口減少了47％；財政赤字劇增超過1500億盧布；外債增加達到8000億盧布。在葉利欽執政的時期。廣大民眾能被操縱于股掌之間，自信從何而來?為什么屢屢挑戰選民的底線而能有驚無險?很值得我們思考。從中我們看到蘇共執政下的僵化的經濟體制帶給人們的災難，人民寧愿選擇眼前的動蕩、甚至一個不確定的未來，也不愿意回到那個時代。葉利欽也正是看到了這一點，因而多次冒險。屢屢成功。同時我們看到，在政治轉軌的過程中，民望總是與執政者的經濟業績掛鉤，葉利欽后期威信的下降。普京執政期間民望的不斷提升，都與其當時的經濟狀況緊密相關。

對我國而言，雖然進行了幾十年的經濟改革，成就巨大，但是也不能掉以輕心。時刻繃緊經濟發展這根弦，牢記鄧小平指出的方向，經濟發展是第一要務，民生是政治的基礎，深刻領會中國最大的政治就是發展經濟。在搞好經濟體制改革的前提下，為政治體制改革提供制度性保障。以經濟改革的成就不斷推動政治體制改革的順利進行，從而實現兩者的良性互動，循序漸進，朝著終極的目標漸進邁進。

(二)政改的發展模式上應走穩定的漸進式發展道路

俄羅斯政治上選擇激進式的轉軌方式是對本國實際情況的選擇，這并沒有什么錯，但是關鍵性的失誤在于政治轉軌過程中，在原有體制的破壞與新體制的建立之間出現了“斷點”，因而出現了“體制真空”。舊的體制已不能適應新的情況，而面對新的社會現實，新的體制重建又需要一個醞釀過程，無法立即形成，舊的沒有破除或者破除的不完整，新的又沒有立或者沒有真正立起來。在體制“空缺”的時候，“社會失范”問題便十分突出，從俄羅斯政治轉軌的歷程中我們清楚的看到這一點。因此，在推進中國政治體制改革的歷史進程中，不可否認，我們同樣也會遇到這一問題。即中國共產黨必須帶領人民走過一條民主集中與全面民主之間的政治“緩沖帶”。而走出這個“緩沖帶”一定要采取漸進穩定的模式，不可操之過急。立足于“自下而上”的改革路徑，從微觀、局部的試驗逐步過渡到宏觀改革和面上的推廣，要把握改革的速度，穩步推進，順利實現過渡。如果中國的政治改革缺少了這個階段，或者在走過這個階段操之過急的話，那么有可能導致動亂和分裂。所以，無論是政治改革還是政治改良，各國選擇的方式、手段可以不同，但是客觀的規律性不能違反，比如政治民主發展過程中的不可逾越的階段。

從另外一個角度來說，對于曾經采取全能主義控制的國家而言，政治體制改革就意味著要放松國家對社會的控制，這樣也必然會給社會留下相當多的真空。在俄羅斯的激進式轉軌過程中，我們看到，轉軌的急劇性，使得原來習慣受蘇共進行全能控制的民眾來講很不適應，心理平衡被打破，超越了民眾的心理預期和心理承受力，激烈的動蕩帶來了一系列的震蕩，增大了社會成本。吸收俄羅斯政治轉軌的教訓，如何使失衡范圍、程度處于可以控制的狀態，就成為中國政治發展中的一個全局性問題。沒有政治穩定，社會發展就失去了一個首要的前提條件，漸進發展的政治改革更是無從談起，因此，“穩定壓倒一切”，從中理解政治穩定乃是中國政治發展的最高價值。

(三)政改的推進過程中應注意培育相應的政治文化土壤

每當俄羅斯的政治改革處于低谷時候，國內外理論界不少人把原因歸咎于俄照搬西方民主政治而忽視本國國情，這一觀點是片面的。俄羅斯的政治改革的確在一定程度上忽視了本國的特殊國情，但深層次的原因在于俄在借鑒和搬用西方政治制度時，忽視了與西方制度相配套的政治文化建設。一種相對成功的政治制度、體制背后總有相應的政治文化相支撐，一國在搬用別國成功的政治制度時，不可能立即把相應的政治文化環境也搬過來，因而剛剛建立的新的政治制度和體制一般都缺乏合適的政治文化環境，難以發揮預期的功能和作用。因此，一國在初步完成政治制度建構后，確保政治發展的良性運行，必須重視相應的政治文化環境的培育。應充分考慮本國的政治文化是否與該制度、體制的相融性，適當改造本國傳統的政治文化，使之與其相適應。對我國而言，目前應努力創造符合人類民主化潮流的，符合當今政治文明發展趨勢的政治文化環境。它包括：人民的意愿構成政府權威的基礎，任何人都有參與政府的權利，定期舉行選舉，黨內充分民主等政治精神，蘊含著異議與分歧，但它又是以同意和內聚力為基礎的政治意識等。因此，一國的政治發展，培育政治文化的土壤很重要，從這個角度來理解中國的先進文化的建設問題。有著很深的政治內涵在里面。

當今的世界，社會主義和資本主義將長期共處，全球化浪潮一浪高過一浪，所有這些因素使得政治民主成為人類共同的財富，各國政治民主化的改革、發展，必將成為人類共同的追求。從這個角度來說。在政治民主化發展的進程中的相互借鑒、為我所用，顯得尤其重要，特別是目前我國處于政改的關鍵和瓶頸階段。但是這樣的借鑒不能采取拿來主義。而要充分考慮到自己的國情因素，形成本國特色。