簡論不同國家產品質量技術法規之間的國際協調

摘要：中國產品質量風波不僅表明中國對外貿易面臨的新挑戰，更凸顯國家間在產品質量技術法規上存在的差異以及對此進行國際協調的重要性和緊迫性。為保障消費者權益，為防止新的貿易壁壘，亟需依據國際法，協調并解決好不同國家技術法規之間的相互承認、對已承認的他國技術法規的國內適用以及不同國家產品檢驗數據之間的相互認可等問題。

關鍵詞：產品質量；技術法規；法律協調

隨著中國“人世”后勞動密集型產品出口量的激增，中國產品質量問題開始引起世人關注。自2006年底，美國對進口的中國食品以質量問題為由采取嚴厲措施后，印度尼西亞、墨西哥、菲律賓、巴西等國，也對中國進口產品的質量提出或多或少的質疑。在一些國際媒體的“炒作”下，中國產品質量問題被推向了國際化，“中國制造”遇到了前所未有的信任危機。在國際社會，產品質量問題可以說是司空見慣，關于中國產品質量的糾紛也不是什么新鮮之事。可中國的這一問題為什么就被國際化、甚至被“妖魔化”了呢?其中存在諸多的原因和動機，但最關鍵的就在于國家間產品質量技術法規的差異，以及由此導致的產品檢驗數據或認證結果的分歧。這其實是一個世界性問題。在這個問題上，除了非政府組織制定的相關標準外，目前還不存在為主權國家所共同認可的國際技術法規。為了減少貿易摩擦，為了保障消費者權益，協調不同國家產品質量技術法規之間的關系，已變得相當重要。這主要涉及國家間技術法規的相互承認、對已承認的他國技術法規的國內適用以及國家間對相關產品檢驗或認證數據的相互認可等三方面的內容。

一、關于不同國家產品質量技術法規之間的相互承認

這里所說的承認，不同于國際法上對國家或政府的承認，也不同于國際司法協助中對他國判決結果的承認，它只涉及國家產品質量的技術法規。但是，根據國際法，這種承認也會帶來相應的法律后果：其一，如果一國承認他國的產品質量技術法規，該他國的技術法規和該承認國國內的技術法規，就應當具有同等的法律效力；其二，承認他國技術法規的國家，應當把該他國法規適用于本國境內產品的生產以及對產品的檢驗或認證中。

對于國家間產品質量技術法規的相互承認，世界貿易組織(WTO)似乎也早有預見和考慮。除了WTO《農業協定》第八部分的籠統規定外，《貿易技術壁壘協議》(《TBT協議》)就認為，各成員方應積極考慮接受將其他成員方的技術法規，作為等效法規(equivalent technicalregulations)加以接受，即使這些技術法規不同于自己的法規，只要它們確信這些法規能充分實現它們自己法規的目標(第27條)。關于這一點，在《TBT協議》的“特別法(lex speeialis)”《實施衛生與植物衛生措施協議》(《SPS協議》)中也有規定，即：如出口成員客觀地向進口成員證明其衛生與植物衛生措施達到進口成員適當的衛生與植物衛生保護水平，則各成員應將其他成員的措施作為等效措施(equivalent measures)予以接受，即使這些措施不同于進口成員自己的措施。或不同于從事相同產品貿易的其他成員使用的措施(第41條)。但這里必須說明的是，這些條款中存在的“條件(ifs)”(“只要”、“如果”等)，能否得以滿足，WTO成員自身擁有自由裁量權。此外，這些規定中的“證明”、“確信”、“等效”等語義中所包含的內容，還需要復雜的數據證明或支持。這就使得上述規定，在實際中變得不那么容易操作，甚至還可能引起成員間的貿易摩擦或爭端。

在實踐中，國家間對產品質量技術法規的相互承認，還需要進行談判、磋商。這不是一個簡單的過程。在這一過程中，不僅要全面考慮國家間的政治經濟關系，還要充分顧及到國家間不同的科技發展水平及其他影響因素。政治經濟關系是當代國家間關系的基礎，國際貿易是國家間經濟關系的重要內容，產品質量是國家間貿易關系得以可持續發展的重要保障。而科技發展水平對國家制定和適用產品質量技術法規起著舉足輕重的作用，不同的科技發展水平，在產品質量技術法規的要求方面也會有所不同。因而，對于“哪個國家的標準為最高標準”、“哪個國家的標準更為科學”等問題，必須給予有理有據的答案。除此之外，不同的歷史文化傳統、不同的宗教教義和種族族規、不同的消費習慣和消費水平等，對作為“理性”的消費者來說，已經根深蒂固，這些問題也都需要予以尊重和考慮，并能得以協調解決。

不可否認，國家間在產品質量技術法規的相互承認方面，可以基于自身合理的目標，享有“例外權利”。諸如國家安全需要、防止欺詐行為、保護人類健康或安全、保護動物或植物的生命或健康、保護環境等，都可以看作是相互承認技術法規時的“例外”情況。這些方面的內容，在WTO《TBT協議》和《SPS協議》中都有相應規定。在國際貿易中，進口方可以依據此類“例外”，向出口方“要價”或者“討價還價”，但同時，務必考慮其“要價”“對國際貿易的消極影響減少到最低程度的目標”。

在現有的國際政治經濟秩序下，對于國家間技術法規的相互承認，必須強調“平等互利”這一國際法的重要原則。平等互利不僅應體現于貿易大國之間，體現于貿易大國與貿易小國之間，更應體現于發達國家與發展中國家之間。同時，還必須強調“非歧視待遇”這一國際貿易法的基本原則，任何國家不能依據自身的任何優勢，把本國產品質量技術法規強加于其他國家的產品之上，更不能在相同或相似的進口或出口產品的質量要求上，采取雙重甚或多重標準。

二、關于對已承認的他國產品質量技術法規的國內適用

在一國對他國的產品質量技術法規承認之后，該國就可以在國內對此予以適用。適用的方法包括直接適用和間接適用兩種。這與國際法在國內的適用方法基本相同，即或直接并入或通過一定的立法程序轉化。如果采用直接并入的方法，那么被承認的他國技術法規，就應被看作承認國國內技術法規的一部分，與其國內技術法規具有同等的效力；如果采用間接轉化的方法，則被承認的他國技術法規通過承認國國內的立法程序，轉化該國國內技術法規中的內容，并以該國國內技術法規的形式表現出來。

適用已承認的他國技術法規的主體，應該是該承認國國內的相關企業及國家和地方的產品質量監管部門。從理論上說，對于已承認的他國技術法規，無論采取哪種適用方法，如果企業嚴格按照相關技術法規下的要求進行生產，也就是做到其產品的質量完全達到相關技術法規規定的標準，那么這些產品出口到相應的國家后，應該不會產生任何關于產品質量問題的爭議。但就目前看來，在國家之間似乎還不曾有這樣的舉措。在國際貿易實踐中，不同國籍的企業之間(或者說在民間意義上)，卻存在適用彼此產品技術標準甚至國家技術法規的情況。如果追根溯源。中國產品質量風波的發生，的確與這種情況存在因果關系。

在中國對外貿易中，加工貿易占據了出口的半壁江山。而在加工貿易出口模式中，中國企業除了勞動力資源的比較優勢外，它們更能嚴格按照外國企業的訂單要求組織生產，并嚴格按照訂貨企業的技術標準產出產品?？梢院敛豢鋸埖卣f，中國產品之所以能夠迅速贏得廣闊的海外市場，根源就在于中國企業能嚴格遵循外國訂貨企業的產品技術標準。某些中國出口產品中出現的所謂“質量問題”。并不是因為這些產品沒有達到訂貨企業提供的技術標準，而是因為外國訂貨企業提供的技術標準本身就存在問題，有的甚至都不符合其國籍國的產品質量技術法規。在這種情況下，對中國產品質量橫加指責，甚至把這一問題推向國際化，并因此要求中國政府和中國企業承擔產品質量問題的全部責任，既不合理也不合法(國際法和國內法)，更無助于從根本上解決產品質量問題。

依然從理論上說，對于已承認的他國技術法規，無論采取哪種適用方法，如果國家或地方質量監管部門能依法對產品生產過程進行監督檢查，那么，就有可能防止不符合產品質量技術法規的產品流入市場、進入消費，從而在保證產品質量的同時，更能從源頭上保障消費者的權益，維護社會經濟秩序的健康和穩定。但在2006年底中美食品安全糾紛中，無論是作為出口方的中國，還是作為進口方的美國，都以本國技術法規為據，互不承認彼此的食品安全技術法規，這也就談不上彼此適用相關技術法規的情況。

三、關于不同國家產品質量檢驗數據之間的相互認可

要確認某一產品的質量是否符合國家的強制性技術法規，需要對產品進行檢驗或者認證，也就是對產品進行質量達標評估。這不僅是程序問題，也是方法問題。在國際貿易中，產品的檢驗或認證，可能會比國家間產品質量技術法規的差異帶來的結果更為殘酷。這在很大程度上取決于產品檢驗或認證的方法和程序，以及進口國是否認可他國檢驗機構所出具的產品質量證明或者檢驗數據。

在中美食品安全糾紛中，兩國各執一詞，各行其道。美國認為，由其檢驗的中國進口食品，不符合美國國家衛生標準，在限制甚至禁止進口中國相關產品的同時，還向中國提出了一系列的要求，包括更加透明的食品監管政策、允許美國審查人員到中國境內進行相關審查等。而中國則認為，美國對中國產品檢驗、認證的做法和結果，近乎“吹毛求疵”，并以中國食品衛生標準和技術法規為據，在本國境內發起調查、檢測美國進口食品衛生與安全的行動，對檢驗結果不符中國衛生標準的美國食品，下令進行銷毀或者退貨；同時，還提醒廣大進口商，在進口美國食品的合同中，要依據中國食品衛生標準，明確有關食品安全要求，以降低貿易風險。中美之間互不相讓的爭吵，一度引起了產品質量問題的“世界性恐慌”。

實際上，WTO已經認識到國家間相互認可產品檢驗或認證數據的重要性。根據《TBT協議》的規定，WTO成員是否擁有本國的產品質量技術法規或產品標準并不重要，重要的是提倡采用相關產品的國際標準，鼓勵商討關于產品達標評估程序(產品檢驗或認證)的相互認可協議，強調允許外國機構加入其達標評估程序時遵從非歧視待遇原則。對于產品的檢驗或認證，WTO要求，必須以科學原則為基礎，既要參考WTO關于技術的標準、檢驗與認證制度的相關規定，同時也要考慮國際組織擬定的產品風險評估技術；在評估的過程中，應該考慮可獲得的科學和技術信息、有關的加工技術或產品的預期最終用途等，沒有足夠的科學證據，不能維持相關的檢驗或認證措施。

與相互承認技術法規時的限制性條件類似，在產品質量檢驗或認證數據的相互認可中，一國也要適當顧及到他國“拒不承認”檢驗數據所依據的合理目標或者“例外”規定，即為人類、動物或植物的生命或健康所需要的適當保護水平，或者為WTO“許多成員‘可接受的風險水平”’。另外，在有關科學證據不充分的情況下，國家也可以拒絕認可相關產品的檢驗或認證數據。顯然地，這類目標或者理由具有相當的彈性空間。國家對此也擁有自由裁量權。在國際貿易中就會不可避免地出現摩擦或者爭端。從關貿總協定(GATF)時期一直持續到WTO時期的“荷爾蒙牛肉案”，就是一個典型的例證。

四、結語

現代經濟的運行和社會秩序的穩定，離不開產品質量的技術法規或技術標準，對此，世界各國都十分重視。但隨著國際貿易的發展，產品質量問題不再是某一國國內的事情，它已經越出國界，成為國際社會共同關心的問題。

在國際貿易中，由于為主權國家所共同認可的相關國際技術法規的缺失，國家間產品質量技術法規存在的差異，在帶來其他諸多嚴肅問題的同時，更帶來了與產品質量問題有關貿易摩擦或者爭端，并使得這一問題有成為最新貿易壁壘之嫌。因而，亟需依據國際法，對不同國家產品質量技術法規進行國際協調，必須解決好不同國家產品質量技術法規之問的相互承認、對已承認的他國技術法規的國內適用以及不同國家產品質量檢驗數據之間的相互認可等問題，以求在國際范圍內確保產品質量的監督管理，明確產品質量的責任歸屬。保護消費者的合法權益，進而保障國際貿易秩序的健康和穩定，維護國際社會的和諧與進步。

總之，產品質量技術法規是維護經濟和社會秩序的一種手段，國際貿易是追求經濟發展和社會進步的一種手段，但國際貿易中存在的固有的國家利益沖突，使產品質量問題在當前變得極為敏感，也極為復雜。無論如何，中國產品質量風波已經表明，協調不同國家產品質量技術法規之間的關系至關重要，建立規范化和制度化的產品質量技術法規的國際協調機制已迫在眉睫。