重慶鮮食葡萄主栽品種巨玫瑰和巨峰的果實性狀比較

摘要：通過感官品嘗評定和果實理化性狀測定等，對巨玫瑰和巨峰兩個葡萄主栽品種的果實性狀進(jìn)行比較。結(jié)果表明，巨玫瑰感官品嘗平均分比巨峰高出0.48；果實維生素C含量和可溶性固形物含量比巨峰分別高出3.7ug／g和1％－2％，總酸和單寧含量分別低0.39％和0.182％，風(fēng)味酸甜適口，且有獨(dú)特玫瑰香味，品質(zhì)佳。更受市場歡迎。

關(guān)鍵詞：葡萄；巨玫瑰；巨峰；果實性狀；比較

中圖分類號：S663.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1002－2910(2008)01－0027－02

目前，重慶市的葡萄主栽品種是巨玫瑰和巨峰。巨玫瑰(Muscat Kyoho)是大連市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院于1993年由沈陽大粒玫瑰香(Muscat de Hamburg)×巨峰(Kyoho)雜交而成的中晚熟葡萄品種。2004年被國家科技部列為科技成果重點(diǎn)推廣計劃項目。2007年，筆者對巨玫瑰和巨峰的果實性狀進(jìn)行了比較，以期為葡萄生產(chǎn)品種選擇提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

取巨玫瑰和巨峰成熟果實，進(jìn)行測評。感官品嘗評定：組織17人的品嘗小組對兩個品種的果實進(jìn)行品嘗，并對品嘗結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析。每項指標(biāo)以0－10記分，0分最差，10分為滿分。果穗和果粒性狀測定：果穗及果粒重量用電子天平稱量，果穗長度及寬度用直尺測量，果?？v徑及橫徑用游標(biāo)卡尺測量。果實理化性狀測定：還原糖含量測定用斐林試劑滴定法，總酸含量測定用NaOH滴定法，可溶性固形物含量用WYT－32型手持測糖計測定，維生素C含量測定用2，6－二氯靛酚滴定法，干物質(zhì)含量和水分含量用烘重量法測定，果膠質(zhì)含量用咔唑比色法測定，單寧含量用Folin－Denis法測定。

2 結(jié)果與分析

2.1 感官品嘗評定結(jié)果

感官品嘗評定結(jié)果表明，巨玫瑰平均分比巨峰高出0.48，其中，果穗外觀高出0.3；色澤和緊密度分別低1.26和0.06(成熟期比巨峰晚約10天，正值重慶地區(qū)多雨季節(jié)，故色澤不及巨峰)；果粒形狀、整齊度和果肉與果皮緊密度比巨峰分別高出1.28、0.63和0.27；果實風(fēng)味和酸甜可口度比巨峰分別高出1.44和1.31。巨玫瑰有獨(dú)特的玫瑰香味，品質(zhì)極佳。

2.2 果穗和果粒性狀測定結(jié)果

巨玫瑰和巨峰的果穗均為圓錐形。巨玫瑰平均穗長和平均穗重比巨峰分別高出0.12cm和101.7g；果穗寬比巨峰低1.18cm。兩個葡萄品種的果粒均為橢圓形。巨玫瑰果?？v、橫徑和平均粒重比巨峰葡萄分別低0.006cm、0.185cm和0.938g；其果皮比巨峰葡萄薄，不易與果肉分離，可食。

2.3 果實理化性狀測定結(jié)果

巨玫瑰葡萄果實的維生素C含量、可溶性固形物含量和干物質(zhì)含量比巨峰葡萄分別高出3.7ug／g、1％－2％和0.45％；巨玫瑰葡萄果實的還原糖、總酸、單寧和水分含量比巨峰分別低1.74％、0.39％、0.182％和0.45％；兩者的果膠質(zhì)含量相近。由于巨玫瑰葡萄的總酸和單寧含量較低，故其風(fēng)味更酸甜可口，再加上具有獨(dú)特的玫瑰香味，因此更受消費(fèi)者的喜愛。

3 小結(jié)

巨玫瑰葡萄和巨峰葡萄的果實性狀，在重慶地區(qū)均表現(xiàn)較好。巨玫瑰葡萄果實色澤和粒重雖不及巨峰葡萄，但其外觀、形狀和整齊度均優(yōu)于巨峰葡萄；巨玫瑰葡萄果皮薄，與果肉的緊密度強(qiáng)于巨峰葡萄，果皮可食；維生素C和可溶性固形物含量高于巨峰，總酸和單寧含量低于巨峰，風(fēng)味甜酸可口，并具獨(dú)特的玫瑰香味，品質(zhì)更佳，深受市場歡迎，近年每公斤售價比巨峰高出5元左右，市場前景十分看好。

巨玫瑰在重慶地區(qū)高溫高濕條件下栽培，同巨峰一樣，病害發(fā)生也比較嚴(yán)重，但只要前期管理較好，防治及時，后期病害的發(fā)生會明顯減輕，不會對其產(chǎn)量和品質(zhì)構(gòu)成嚴(yán)重影響。