周期率困擾農(nóng)村經(jīng)濟(jì)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)自身周期性規(guī)律，使農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民成為近年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中最直接的利益受損對(duì)象。

傳統(tǒng)上，中國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)一直被看作是靈活自由的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，能夠提供糧食、原材料和廉價(jià)的勞動(dòng)力，從而支持城市和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，以觀察的眼光看，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與中國(guó)現(xiàn)代化部門之間的關(guān)系，遠(yuǎn)比這要復(fù)雜得多。

這種復(fù)雜性表現(xiàn)為，1978年實(shí)行改革開放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出快速和慢速發(fā)展周期，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)部門不斷相互作用和影響。中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)所做的，不是僅僅被動(dòng)地承受現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)部門擴(kuò)展和痙攣所帶來的沖擊，還在一定程度上促成了那些痙攣。

糧食周期矛盾起伏

經(jīng)濟(jì)和政治原因，加上國(guó)家安全因素，使中國(guó)的糧食在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)及其周期性宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定中，扮演著重要的角色，施加了有力但并不總是有利的影響。中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)的起伏和興衰，反映了抵制糧食進(jìn)口的國(guó)家政策與農(nóng)民必須從糧食獲得的低收入之間的不斷爭(zhēng)戰(zhàn)。

中國(guó)的“糧食安全戰(zhàn)略”中有一個(gè)主要目標(biāo)，類似未來國(guó)際沖突中的應(yīng)急計(jì)劃，其目的是把國(guó)際社會(huì)實(shí)施制裁、停止糧食進(jìn)口時(shí)中國(guó)可能承受的打擊，降低到最小程度。例如，中國(guó)政府關(guān)心的是，用寶貴的外匯資源來維持農(nóng)村居民或“農(nóng)民”的收入和消費(fèi)水平，而不是用它來發(fā)展現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)部門。

堅(jiān)持限制糧食進(jìn)口，實(shí)際上會(huì)斷絕國(guó)內(nèi)的糧食來源，讓中國(guó)大致面臨兩個(gè)選擇。首先，中國(guó)會(huì)允許國(guó)內(nèi)的糧食價(jià)格上升到足夠高的水平，使農(nóng)民自覺自愿地種植足夠多的糧食。這可能導(dǎo)致一系列問題：糧食價(jià)格偏高；需要增加城市居民的工資，以提高其糧食補(bǔ)貼；各種產(chǎn)品的價(jià)格相應(yīng)增高；城市居民抱怨由此引起的通貨膨脹。

另外，中國(guó)也可以采取通過施加壓力和說服勸導(dǎo)結(jié)合起來的辦法，保證農(nóng)民種植足夠多的糧食，從而通過糧食高產(chǎn)來保持市場(chǎng)上糧食價(jià)格的低水平，使城市的通貨膨脹得到控制。然而，這種做法的副作用是，農(nóng)民的收入更低了——至少在官方指定的專門生產(chǎn)糧食的地區(qū)。后面這種方法是中國(guó)政府采取的基本糧食戰(zhàn)略，但是這種戰(zhàn)略也遇到了麻煩，因?yàn)樗荒荛g斷性地取得成功。

政策補(bǔ)貼杯水車薪

這種戰(zhàn)略之所以陷入麻煩，是因?yàn)橛行r(shí)候，當(dāng)農(nóng)民開始種植更多的糧食后，遇到了風(fēng)調(diào)雨順的好年景，糧食生產(chǎn)獲得了大豐收，糧食價(jià)格隨即下跌，不足以維持一個(gè)可以接受的農(nóng)村生活標(biāo)準(zhǔn)。

過去的25年，每當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，政府都要插手幫助農(nóng)民，抬高糧食收購(gòu)價(jià)格，對(duì)農(nóng)民給予補(bǔ)貼，以便農(nóng)民能夠維持穩(wěn)定的生活標(biāo)準(zhǔn)。這時(shí)，政府就要支付難以承受的高昂補(bǔ)貼費(fèi)用。

當(dāng)糧食收購(gòu)補(bǔ)貼過于昂貴，糧食供應(yīng)充足、糧價(jià)低廉時(shí)，政府開始松動(dòng)其“壓力加說服”戰(zhàn)略。于是，農(nóng)民轉(zhuǎn)而種植其他農(nóng)作物，有時(shí)候這種轉(zhuǎn)移非常快。然后，經(jīng)過幾年的時(shí)間，糧食產(chǎn)量開始收縮，糧價(jià)逐步回升。這時(shí)候，一個(gè)新的糧食種植周期就會(huì)重新開始。

這種周期性變化對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生的影響巨大的。其原因不難看出：種植糧食給農(nóng)民帶來的利潤(rùn)十分微薄，如果以適中而合理的工資來估價(jià)他們的勞動(dòng)時(shí)間，結(jié)果甚至是造成了損失。

20世紀(jì)90年代中后期，政府一直強(qiáng)迫農(nóng)民種植糧食，糧食產(chǎn)量居高不下，由此造成了糧食市場(chǎng)價(jià)格的大幅回落。

2004年以前，糧食補(bǔ)貼的預(yù)算支出都是微不足道的。有關(guān)農(nóng)村消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，盡管2001年種糧面積有所減少，農(nóng)民收入得以增加，但到了兩年后，農(nóng)村家庭的消費(fèi)增長(zhǎng)仍然保持低水平。當(dāng)政府2004年再次提出或強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)年度種植糧食的要求時(shí)，也抬高了糧食收購(gòu)價(jià)格。與此同時(shí)，政府還免除了農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)民向地方政府繳納的大部分費(fèi)用。

免除這些農(nóng)業(yè)稅相當(dāng)于增加了政府對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼。這種財(cái)政支持不是通過增加財(cái)政支出，而是通過降低財(cái)政收入預(yù)算來實(shí)現(xiàn)的。稅收減免并不只給那些與低收入抗?fàn)幍膶ｉT種植糧食的地區(qū)（所謂的“糧食基地”）的農(nóng)民帶來了好處，它也讓所有農(nóng)民同時(shí)受益。

消費(fèi)鴻溝深壑難填

就收入和消費(fèi)而言，在經(jīng)濟(jì)慢速發(fā)展周期，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)面臨著更為極端的體驗(yàn)，而城市地區(qū)則發(fā)展得較好。然而，在快速發(fā)展周期——除了20世紀(jì)80年代以外，城市地區(qū)總體上也跟農(nóng)村地區(qū)發(fā)展得一樣好。因此可以說，不是農(nóng)村受到的沖擊在快速和慢速發(fā)展階段更為極端，而是農(nóng)村地區(qū)在這兩個(gè)階段的發(fā)展情況都不太好。

從1984年開始一直到上世紀(jì)90年代末，這種不同的城鄉(xiāng)消費(fèi)實(shí)踐所帶來的長(zhǎng)期影響是，加劇了城市和農(nóng)村的人均收入和消費(fèi)水平差距，農(nóng)村人均消費(fèi)收益一直十分微薄。2005年，農(nóng)村家庭消費(fèi)才呈現(xiàn)出恢復(fù)的跡象。

相對(duì)于城市消費(fèi)水平而言，降低的農(nóng)村消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)周期之間的聯(lián)系表明，有兩種基本力量在發(fā)揮作用。其一是，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展周期內(nèi)的通貨膨脹增長(zhǎng)，它增加了城市的收入，但在調(diào)整通貨膨脹時(shí)延緩了農(nóng)村消費(fèi)的增長(zhǎng)速度。其二是，在經(jīng)濟(jì)慢速發(fā)展周期內(nèi)，政府重新強(qiáng)調(diào)的糧食種植政策。換句話說，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)管理紀(jì)錄顯示，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和慢速發(fā)展，都對(duì)農(nóng)村消費(fèi)行為造成了不利的影響。

差別對(duì)待，逃離鄉(xiāng)村

到2005年，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的大規(guī)模流動(dòng)，即使不是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的成果，也是其重要成果之一。

做一個(gè)最可能的估計(jì)，到2005年年底，60%的中國(guó)城市人口是在之前兩年半的時(shí)間里，從農(nóng)村地區(qū)移居到城市的。換句話說，在目前中國(guó)的城市人口中，最多只有40%的人口，是改革開放開始之時(shí)享受補(bǔ)貼的城市人口及其后代。2005年，在總數(shù)為5.6億6千萬(wàn)的城市人口中，有3億多的人口原來是農(nóng)村家庭的。

有關(guān)調(diào)查得到的信息顯示，在城市地區(qū)工作的農(nóng)村移民的生活水準(zhǔn)，遠(yuǎn)比他們?nèi)匀涣羰卦谵r(nóng)村地區(qū)的親戚生活水準(zhǔn)高。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和政策，顯然給這些來自農(nóng)村的人口帶來了好處。

如果僅僅考慮到那部分依然生活在農(nóng)村的人口，那么，就中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡狀況來說，實(shí)際情形可能更為糟糕。自上世紀(jì)80年代中期以來，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策明顯地把農(nóng)村地區(qū)置于更加不利的境地。在很多方面，這種對(duì)農(nóng)村的政策偏見，是控制通貨膨脹和刺激發(fā)展的實(shí)際努力，于無(wú)意之中帶來的結(jié)果。

在上個(gè)世紀(jì)80年代中期以后的快速增長(zhǎng)階段，除了2004年到2005年，銀行存款增加，通常將款項(xiàng)貸給城市項(xiàng)目，特別是基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目。同時(shí)，調(diào)整工資意味著彌補(bǔ)為了幫助減少改革的負(fù)效應(yīng)所帶來的代價(jià)——但這些補(bǔ)償性調(diào)整只針對(duì)正式城鎮(zhèn)職工。

此外，對(duì)城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障體系并未納入農(nóng)村人口。這樣，再就業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼、失業(yè)保險(xiǎn)以及最低收入保障作為20世紀(jì)90年代中期以來城市改革困境的安全閥，并沒有覆蓋到農(nóng)村人口。

總的來看，國(guó)家經(jīng)濟(jì)力量對(duì)農(nóng)村的影響，在快速增長(zhǎng)階段和慢速增長(zhǎng)階段都是明顯的。刺激快速增長(zhǎng)的政策，使城市得到不成比例的收益，而放慢發(fā)展的政策，則是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)受到更大的傷害。

文章及作者簡(jiǎn)介：本文節(jié)選自卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)研究報(bào)告：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)及其對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的意義》。該報(bào)告成文于2007年5月，由蓋保德與劉建興博士共同執(zhí)筆。蓋保德是卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)中國(guó)項(xiàng)目的高級(jí)研究員，曾任美國(guó)前財(cái)政部東亞辦公室副主任。