相逢南宋第一珍

近日，偶得一“建炎元寶”隸書小平錢，因索價(jià)不高，遠(yuǎn)看尚有淺綠色浮銹，當(dāng)時(shí)尚未重視亦未細(xì)加察看，更隨手置之窗臺(tái)上。因當(dāng)今假錢太多，受騙者不計(jì)其數(shù)，請(qǐng)吾鑒定者十之八九皆為贗品，為避免泉友盲目求購(gòu)，造成經(jīng)濟(jì)損失，吾擬再出一集古錢真贗對(duì)照?qǐng)D文集，故遇到一些高仿贗品或真贗未定的疑問品，只要索價(jià)不高，余亦收之，以備詳細(xì)對(duì)比、拍照，作資料用。此舉不僅能幫助自己了解市場(chǎng)動(dòng)向，贗品新信息，更可施惠于人，使其少走彎路。

購(gòu)得此錢后，數(shù)日后偶得閑暇，復(fù)觀此錢，見陽(yáng)光照射之下，其部分銹色雖顯浮泛，而其深處藍(lán)綠青色亮麗，頗多層次，“建炎元寶”四字與邊廓磨損痕跡自然而同步，錢文所泛青銅原色無(wú)可挑剔。因建炎錢“通寶”多，“元寶”稀，識(shí)別其“元寶”的“元”字便成關(guān)鍵，是否為“通寶”，將“通”字剔下，用“開元”或“宋元通寶”的左挑“元”挖補(bǔ)而成，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)余用高倍放大鏡反復(fù)探查，并以尖細(xì)硬物挑之，知其根部原為一體。無(wú)修補(bǔ)痕。而“元”字無(wú)論書法的布局、韻律及包漿底色，均與其他三字無(wú)區(qū)別。

另觀其背部，生坑底銹褐綠相間，十分自然圓潤(rùn)。

又將錢文書法與前人所藏“建炎元寶”對(duì)比，形制、穿廓比例均為一致，以書寫方法而言，此錢“炎”字棱角更為清晰突出，“寶”字筆意隨和，“王”、“爾”擺布嫻熟而另有新意，體現(xiàn)出宋人書法成熟的一面。至此，余躍然拍案：“真品也”。

余集泉多年，凡遇珍品，皆非刻意所求，緣分也，凡集錢當(dāng)懷平常心，勿貪、勿急，戒血脈怒張而失控。蓋此心態(tài)當(dāng)與集錢動(dòng)機(jī)相連須知，身外之物可遇而不可求，得之未必為大利，失之仍在社會(huì)他人手中，以不損毀祖先文化遺存為幸也。

想當(dāng)初余父輩雖集千金，因政局奇變而罹難，傾刻散盡化為烏有，禍福否泰只在瞬息之間。余等何若陷于此中而難以解脫哉！

大珍之品，必有法眼洞察，君子惠以泉識(shí)，余當(dāng)感謝，戚戚求利別圖者不足與語(yǔ)也。

“建炎元寶”傳世簡(jiǎn)況

“建炎元寶”傳世極罕，晚清泉家劉燕庭在《嘉陰泉說(shuō)》中云：“建炎無(wú)元寶”，李竹朋《古泉匯》中亦未見著錄。其實(shí)南宋高宗建炎元年（1127年）曾鑄“建炎元寶”錢，因其鑄量極少，傳世罕見。民國(guó)時(shí)期，僅張叔馴、方藥雨、羅伯昭等大家獲藏此泉。方藥雨在《言錢別錄》中稱：“建炎篆隸元寶者，大小皆奇。”鄭家相先生更指出“建炎元寶”“僅隸書三品、篆書一品，隸書為叔馴、藥雨、心如各得其一，叔馴本為研古舊物，心如后為日人易去，三品以藥雨為較精，篆書為日本有，中國(guó)未是也。”

近年，見羅伯昭先生紀(jì)念文集，其中識(shí)別“建炎元寶”，羅先生稱：“建炎元寶”傳世最稀，隸書國(guó)內(nèi)二品，篆書一品隨張七出國(guó)，不知存亡，此品篆書出漢口，高莘園所售，銹色美麗，為海內(nèi)孤品。

以上為所見有關(guān)“建炎元寶”的文字資料，總計(jì)“建炎元寶”篆書兩枚：一枚在日本，一枚經(jīng)羅伯昭捐獻(xiàn)中國(guó)歷史博物館。隸書三枚，一枚由羅伯昭購(gòu)自漢口高莘園者已捐歷史博物館，沈子槎所藏亦歸中國(guó)歷史博物館。

據(jù)關(guān)漢亨先生《中華珍泉追蹤錄》記載，近年杭州鐘旭洲先生獲藏“建炎元寶”隸書小平一枚。

根據(jù)上述資料，國(guó)內(nèi)現(xiàn)存私人藏家手中的篆書“建炎元寶”已無(wú)，隸書者尚有一至二枚，不可謂不稀。

近聞泉友稱：網(wǎng)絡(luò)上有“建炎元寶”出售，打開看到一枚，未標(biāo)數(shù)據(jù)，錢穿變形與“建”字歪曲相連，標(biāo)價(jià)185元出售，另有一枚錢文與包漿均不開門，只好忽略不計(jì)。（責(zé)編：一力）