長三角期待著什么？

在國務院《長三角地區區域規劃綱要》出臺前夕，一部歷時三年，針對長三角區域經濟提出田野實訪和戰略分析的學術調查報告《重返經濟舞臺中心——長三角經濟區融合轉型研究》于近期問世。這份報告由香港大學經濟及工商管理學院和復旦大學管理學院多位教授參與主持和研究，計劃對象涵蓋了長三角地區16座經濟發達城市，針對域內29種行業的中高層企業管理者進行面訪，獲得2405個有效樣本。

這也是目前針對長三角企業經營現狀、產業集聚形態和企業對宏觀投資環境評價最權威的調研報告。

報告指出，長三角區域經濟近十多年來突破性發展的基本和主要的動力來自于市場的力量。對于江蘇而言就是大規模引進外資后所形成的面向國際市場的外向型經濟；對于浙江而言就是活躍的民營經濟；而上海的開放給了跨國公司在全球范圍內重新布局的機會，經濟資源和生產要素的流動突破了行政區劃的阻隔，使經濟活動的內在關系得到聯接，促進了區域經濟的融合和活力的噴發。

政府為長三角經濟的活力重現和蓬勃發展積極創造了適宜的宏觀環境，包括吸引外資的低稅收政策、鼓勵民營經濟的優惠和折讓、大規模現代化基礎設施的興建、切合實際的產業規劃的引導和多種開發區的設立、市場統制和經濟管制的放松等等。

長三角區域經濟的一體化還遠未完成，而且還只是剛剛起步而已。一體化的進程必須基于政府的意愿和作為，但又不能僅僅依賴于政府的意愿和作為。它的起始需要促進市場的自由化，以釋放經濟的內在潛能，而它的實質性演進必須依賴于企業和企業家追逐利潤的意愿和作為，以此形成資本和生產要素在更大的地理范圍和市場空間進行配置和重新配置，以形成區域經濟的活力，逐步形成資源的優化配置和經濟結構的互補與改善，從而促進整體區域經濟的融合與發展。

《重返經濟舞臺中心——長三角經濟區融合轉型研究》報告主要負責人之一，復旦大學管理學院院長陸雄文闡述報告的三大焦點。

“建議長三角制定地區性法律”

在討論長三角經濟融合轉型的過程中，一個主要的論點就是，必須進一步拆除資源要素流動的人為屏障，創造公平自由的區域環境。

陸雄文認為，長三角地區可以參美國《州際商務法》(In－rstateCommerceAct1887)模式，制定一部具有仲裁性質、凌駕于長三角各地政府權力之上的法規性文件，法規可以定名為《長三角合作與發展促進條例》。

他談到，1887年美國國會通過《州際商務法》主要是針對當時私營鐵路在壟斷經營的情況下對不同地區、不同顧客征收不同費用的情況，通過法律條款來營造一個公平競爭的環境。以這部法律為基準，加上此后的眾多相關法律，政府有效地利用法制手段鏟除貿易壁壘，為各州之間低成本、大規模實現工業化提供了可能。

長三角的這部法規的作用與之類似，可以把長三角城市之間的標準進行統一，使得各地區企業獲得公平的競爭環境。

實際上，長三角地區曾經也試圖簽訂一些協議、備忘錄等用來協調區域經濟之間所產生的問題，但是，由于這些協議并沒有法律性質，使得真正運行過程中各地政府依然會站在自身的立場處理問題，導致協議流于空泛。

因此《長三角合作與發展促進條例》必須是一個創新和飛躍性的文件，條例制定后一旦發生糾紛，我們可以引入例如長三角以外的10個城市政府進行仲裁，達到公平合理的標準。

“產業分工、減少競爭是長三角一體化動力”

未來長三角各城市的角色分配應該是怎么樣的？

陸雄文認為，這個應該是政府在執行過程中需要討論的問題。主旨來講，產業分工、減少競爭是長三角一體化的動力。

他進一步解釋到，其主要思路是上海和其他地區的制造業和服務業的分工。在長三角一體化的進程中，上海的主要走向是發展現代服務業，區域內其他地區需要在接受上海制造業轉移和支持上海服務業發展兩個方面與之接軌。上海服務業的發展水平將直接決定長三角區域一體化的水平。

其次是區域資本整合。充分借助上海金融中心和投資中心的作用，拓展區域內投融資渠道，鼓勵和支持優質資本、優良企業跨行政區的并購和資產重組等活動，以產權為紐帶，建立企業之間的聯系。在長三角區域，推動一體化的主要形式是企業跨地區分布和企業跨地區并購。企業跨地區并購，即一省市的企業并購另一省市的企業，由此形成跨地區的產權聯系。

當然，這些設想并不能夠靠行政的干預來完成，而是需要在提升上海本身的服務環境的前提下吸引企業主動完成類似的資源配置。

“不要縱容制造業”

上海未來需要完成制造業轉移以及服務業發展兩方面工作，在這一過程中，主要需要克服的障礙是什么？

陸雄文指出，從目前看，長三角的服務業只占整個經濟的40%多一點，上海的服務業比重剛剛超過50%，這顯示了整個經濟結構的落后。

他認為，實際上，制造業之所以依然達到如此高的比例，而第三產業的比例提升緩慢，主要原因可以歸結為政府在產業引進時對于制造業的“縱容”。相比較于第三產業，制造業更容易產生可見的經濟效益，對于GDP的拉動作用更加明顯，與此同時，勞動密集型的制造業投資更可以提供大量工作崗位，明顯緩解社會就業壓力，基于這些優勢，導致政府很難對于第二產業說不。

但是，無論是從歷史脈絡、現實基礎和未來戰略的需要出發，上海都必須承負起超越自身發展、引領區域經濟并推動整個國民經濟持續發展的使命。上海發展服務業，尤其是生產服務業，不僅是其產業結構升級以快速進入發達經濟的戰略目標，也是實現這一目標唯一的戰略路徑。因此，上海必須放棄一些以追求短期GDP增長為考量的制造業布局，以擔當區域經濟龍頭的歷史勇氣和智慧來大力投入于服務業，尤其是生產服務業的發展。

三種模式三種選擇

在《重返經濟舞臺中心———長三角經濟區融合轉型研究》的報告中，列舉了長三角經濟一體化過程中通過政府手段可能實行的三種模式。

1.長三角經濟特別行政區

由國務院批準設立“長三角經濟特別行政區”，在不改變原行政區劃的前提下，由國務院牽頭，三省(市)共同協商，消除各地財政邊界。“特別行政區”內以合并的當年財政收入為基數，按各地財政收入在區內所占比重為依據，確定財政分配份額，并劃歸原屬省市政府使用。這是一種較為激進的一體化方案。除了具有操作性差的根本性缺陷外，最主要的是沒有真正解決涉及到現有地方政府使命與功能的改革。財政邊界不等于行政割據邊界，即使消除了財政邊界，也不等于就消除了長三角的行政割據邊界。長三角地區（全國其他地區也不例外）行政割據的局面，是中國在市場體系發育不良的前提下，對地方政府的發展功能定位不當造成的。地方政府在市場運行中“越位、錯位、缺位”的根本原因，既與競爭性國有經濟的大量配置有關，也與現行干部管理體制下地方政府自身的利益有關。

2.長三角經濟協調管理局

類似于原“上海經濟區規劃辦”，由國家成立“長江三角洲經濟協調管理局”，該機構從經濟運行的全局出發，著眼于構筑區域經濟總優勢，對長三角的經濟發展進行有計劃地調節和控制，統一規劃、協調和實施三角洲內經濟事務。賦予“協調管理局”規劃、決策和協調的職能與相應權限，以避免“規劃辦”只有協調職能，卻無決策權力的尷尬。這是一種相對較為溫和的一體化方案。這一方案涉及到現有地方政府行政權力的調整和改變，具體來說，一是要上收一部分重要的經濟決策權，二是要在中央政府和地方政府之間重新成立一個凌駕于省級地方政府之上的新的權力機構，三是要增加新的行政運作成本和承擔非常復雜的協調事務。

3.擴大上海行政版圖

這種方案“建議中央考慮擴大上海行政版圖，將鄰近的江蘇昆山、浙江嵊泗等市縣納入上海行政區劃，實現長江三角洲龍頭擴容”。與上面的兩種方案相比，第三種方案是一種間接的方案，有點“圍魏救趙”的意味，同時也是一種從局部到整體的漸進的方案。這一個方案雖然可以解決某些現實問題，比如上海的發展空間、上海及周邊產業群的整合與升級等，而且從歷史到今天，這些地區經濟上與上海的聯系本來就非常緊密，打破行政區劃可以得到制度方面的許多效益。

（復旦大學管理學院院長 陸雄文）