中國測謊神探武伯欣

千鈞一發

細雨蒙蒙中，因強奸和故意傷害致人死亡的犯罪嫌疑人黃一彪，被法警帶上良山市中級人民法院莊嚴的法庭。讓審判員萬分震驚的是，當宣判黃一彪死刑時，這個在公安人員審訊中供認自己強奸犯罪事實的被告人，突然兩眼一瞪，沖審判員大吼：“我根本就沒有強奸任何人，我更沒有犯什么傷害致死罪！”

黃一彪不僅當眾翻供，而且梗著脖頸吵嚷：“我向法庭提出強烈抗議。我要上訴！”

法庭一片寂靜。主審法官感到愕然：是黃一彪沒有被判處死刑的心理準備，畏罪求生，從而當庭翻供，還是強奸女孩楊小帆、刺死另一女孩崔燕的幕后另有真兇在逃？

法官們交換了一下眼色，暫時休庭作了短暫協商，決定依法允許黃一彪向省高級人民法院提出上訴。

黃一彪真的沒有強奸楊小帆、刺傷致死崔燕嗎？在其身后，真的還有一個幕后兇手目前逍遙法外嗎？

那是一個月光熹微的夜晚。大約10時左右，三個漂亮姑娘騎著自行車，瀟灑地說笑著翩翩而行。忽然間，她們聽到一輛摩托車從后面急駛過來。走在后邊的姑娘廖曉輝感到屁股像被馬蜂蜇了一下，接著一陣劇疼，廖曉輝尖叫著，連驚帶嚇地撒了車把，斜趔趔地摔在路邊……姑娘們急忙剎車。只見一騎摩托車的男子將摩托車開出十余米后停住，沖著被扎傷屁股的廖曉輝發出得意的狂笑。那笑聲尖厲得讓人感到恐怖、 人……公安局接到報案后，立即趕到現場。只見廖曉輝臀部被利刃刺傷，鮮血直流。

次日，夜幕剛剛降臨，六七位民警奉命在濱河路案發地附近巡邏、蹲守、監控。豈料，就在公安人員全神貫注捕捉刺傷廖曉輝的狂笑歹徒時，當夜又發生了一起類似案件：年僅20歲的靚麗姑娘崔燕被一個騎摩托車的男子從后腰部猛刺一刀，刀口深入腎臟，送醫院搶救無效死亡。

眨眼間，兩名無辜靚女一死一傷。良山市氣氛陡然緊張。市公安局負責刑偵的副局長魏敏之率領多名民警分數路明查暗訪、東偵西訊，結果沒搜查到兇手的一絲蹤影。就在這時——廖曉輝臀部被“蜇”后的第三個夜晚，在離濱河路約2.1公里的一片居民樓內，又發生了一起案情相似，但犯罪行徑更惡劣的案件——

純潔、活潑、性格外露的少女楊小帆，正在皎潔的月光下哼歌散步，一兇漢狼一般從暗中撲出，捂住她的嘴，接著狠狠掐住她的脖子，將她絆倒在地，實施強奸。楊小帆拼命反抗，奈何人單力薄。哭喊中，大概幾個路人聽到動靜，快步向楊小帆受辱處跑來。腳步聲驚動了歹徒，歹徒慌忙爬起身跑到暗處。楊小帆和幾位路人只見一男子猛地跨上一輛好像是紅色的幸福牌摩托車，倉皇遠遁……

于是，摩托車成了追緝這幾起惡性案件的主要物證和線索。辦案民警在魏敏之的指揮下，順著這條主線，很快查到一輛被大部分受害人和其他目擊者共同指認的紅色幸福牌摩托車。被暴徒強奸的楊小帆，則從民警提供的十幾幅男性特寫照片中，選出了一張，指認該照片中的男子黃一彪就是那夜對她施暴的壞東西！

民警追蹤而至。黃一彪果然有一輛紅色摩托車，而且是幸福牌！

那么，黃一彪果真是強奸楊小帆的歹徒嗎？

萬分火急

省高級人民法院督查處負責復核、審查此案的陳一公，在電話里急匆匆地邀請武伯欣無論如何也要拔刀相助，盡快趕來：黃一彪一審被判死刑，人命關天啊！

陳一公說，他們在復核中，發現一審認定黃一彪強奸楊小帆的情節基本屬實，可以認定，但刺傷崔燕致死這一情節似乎證據不足。黃一彪在交待這一犯罪過程中幾次翻供，堅稱沒有碰過崔燕的一根毛發，怎么會將她刺傷致死？

陳一公為難地說：“這個情節是案中的生死結，一審判決黃一彪死刑，就是從這一奪命情節認定的。”

武伯欣決定放下手中的科研課題，放下四面八方向他求助的案子，趕赴良山，解開黃一彪的翻案之謎。

武伯欣和山東刑偵高手王大珂風塵仆仆趕到省高院辦公廳。性急的陳一公開門見山，立即請武伯欣把黃一彪口供中的假東西“馬上測出來”。

武伯欣說：“這個案子是不是黃一彪干的，我會通過檢測給你一個滿意的、明確的答復。”

“我是如臨深淵，如履薄冰啊！”陳一公慨嘆說，“受命以來我可以說是不分晝夜復查案子，總覺得黃一彪口供中真真假假，假中有真，真中有假，摸不清口供中的貓膩到底藏在哪兒。”

“千萬別急。”武伯欣安撫說，“咱們現在馬上行動，你給公安局魏敏之打個電話，讓他派辦案民警過來，領我們去幾個現場看看。”

王大珂對此行注釋說：“武教授與國外特別是美國心理測試專家的巨大不同，就是他不單一測試口供，更重要的是心理測試前對大環境的細致入微的調查，對作案環境中的心理動態做認真的調研分析。這正像給一棵樹看病，不是先看樹頭、樹干出了什么病，而是先檢查土壤里有沒有毛病，樹所依存的空間環境中有沒有問題。”

說著，魏敏之和兩名偵辦人員乘警車趕來了。武伯欣一揮手，大家上了車。

“看現場，我很贊同。”魏敏之笑瞇瞇地說，“我早就想到武教授來了肯定會‘兵臨城下’，親自調查現場的。不過，咱們偵查上是沒有問題的。”

“不能說偵查上一定沒問題。”武伯欣雖是千里來客，和魏敏之又是素昧平生，但他還是心直口快地反駁說，“偵查是最初的第一道工序，現在已經進入第三道工序——法院二審復核了！法院發現疑竇、問題，您怎么好斷言第一道工序就沒有一點問題呢！”

現場尋秘

顛顛簸簸趕到楊小帆被強奸的現場。武伯欣第一個跳下車。陽光映射下的居民樓區氣氛靜謐。順著楊小帆當時徜徉的小路，武伯欣一路指指問問地走到楊小帆遭強徒施暴的地方。觀察半晌，卻不見一個行人。武伯欣凝眉閉唇，在深思什么。片刻，他示意可以撤離這個現場了。在半個多小時的現場環境、行跡、動態和靜態調查中，他已經捕捉到下列印象：一條連白天都沒有什么行人的僻靜小道，晚上就更沒有什么人注意了。作案人案前的觀察、準備、心理特征清晰可見。

太陽沉入西山。夜色越來越暗。依照現場遠近次序，警車向被扎傷臀部的女孩兒廖曉輝案發現場駛去。武伯欣不解地問：“我不明白，你們為什么把這幾起傷害女孩子的案件，并在一起呢？”

民警歐陽龍順口答道：“幾天里頭接連發生基本上是屬于一種類型的傷害案，對象又都是年輕女子，手段又極其相似；法醫檢驗受害人，受害人創傷也差不多，而且目擊人都指出作案的小子騎的是一輛紅色的幸福牌摩托車，所以，并案也就順理成章了。”

“恐怕不能說是順理成章吧！”武伯欣像是小聲地自言自語，抒發一種現場感悟，又像是和同仁真誠、坦率地切磋案情。他說，“我對你們并案有點懷疑。雖說這幾起案子，尤其是強奸案和傷害案，現場都出現了紅色幸福牌摩托車，但僅僅憑不同證人遠處目擊，能認定準是黃一彪騎的那一輛么？……”

質疑中，車子到達廖曉輝被刺的濱河路現場。武伯欣下車頓生疑迷：眼前環境十分復雜。濱河橋上車來人往。他左右掃視，琢磨：作案人從哪個方向過來的呢？是尾隨，暗伏，還是摩托車自然行駛中，歹徒發現受害人隨機陡生邪念呢？……

對武伯欣提出的這些作案人心理與行動緊密相聯的內在銜接的疑問，民警回答已經回憶不起來了。而下午出發前，武伯欣在審閱卷宗時，發現這一塊也是空白，而這一塊又恰恰是測析作案人案前心理、行為的要害。

此刻，武伯欣想起那個狂笑的暴徒。他分析：如果該暴徒系預伏，那無疑具有良好的正常人的心理準備；這在暴徒的記憶庫中，會留有清楚的心理痕跡；若以此為中心編擬試題，有可能達到測試預期。

但是，目前這一切都還是懸疑……

暴徒是誰

武伯欣作夢也沒想到，就在這時，一個釋疑人出現在他面前。

門響處，一位看上去大約年過七旬的老翁，從一個小雜貨店里走出來。老翁叫張福虎，是當地人。他在濱河橋邊開店已經十幾年了。每天晚上11點，他準時關店。這工夫他出來準備收拾門前門后的七零八碎，關店歇息。忽見武教授一行數人跨步過來，滿以為“財神”關照，關門前還能賺點兒小錢，沒想到是警察，向他了解那個可怕的夜晚發生的怪案——

那天大約也是這么個時辰，我這小鋪里還有倆熟人聊扯。忽然聽到有個女人尖叫，接著又聽到一個男人狂笑，像是個女的碰上壞人了，我們就跑過去。大伙兒看見一個女孩子倒在自行車旁，褲子上有血往外洇，以為是個孕婦半路上早產。這工夫前頭一輛摩托車的車燈亮了，一個壞玩藝兒尖門尖嗓地笑著騎上一輛摩托，像只兔子似的逃跑了！

武伯欣的疑云漸漸從心頭飄遠。他心靈中像出現了一條感應電波，把他的心境引向逝去的時空。

那是幾年前，他應湖北襄樊市公安局的緊急邀約，趕去破解一個久偵不破的疑案：一個惡徒屢殺女性對象，殺前殺后都不搶不掠、不奸不淫，只是咧嘴傻笑，似乎殺人對他來說是一種游戲。武伯欣在該詭異案件進行有關犯罪心理測試中獲得一種畸型心理作案特征的隱秘：這是一種變態人由于對方痛苦而產生的快感；受害人掙扎、痛苦、流血，使之得到刺激性的滿足；受害方越是痛苦，侵害方越是快樂。

聯想到廖曉輝臀部被刺極其痛苦，狂徒不搶不奸，反而仰天大笑，這不是變態是什么！

他從張福虎老人那里不但獲得了對現場比較全面的認知，而且解決了心頭之惑：根據張福虎的陳述，該暴徒刺擊廖曉輝不像強奸案中的那個嫌犯早有心理準備，而是與廖曉輝同向前進，貼近廖曉輝時猛刺一刀。這是一種沒有心理準備的隨機行為……

警車鳴笛聲，把武伯欣從回憶中喚醒。省高院的夜間值班人忙將光纖電欄門啟開。警車在院內正門臺階下停住。武伯欣推開車門，便接到蘇州市公安局打來手機，催他趕緊過去。那里有一件好幾年沒攻下來的大案，急等他前去解疑。武伯欣向魏局長等人建議馬不停蹄，馬上研究一下案情。

可是，沒想到大家剛往桌前一坐，就開始爭論不休。

民警堅持摩托車是給黃一彪定性的鐵證。武伯欣當即搖頭表示否定。他說：“這個證據不牢固，恐怕站不住腳，最多，只能是一種設想，或者說是一個偵查角度。我是說，紅顏色的幸福牌摩托車，在你們這里怕不止一輛兩輛吧？”

“多了。”民警老張答，“登記這種顏色、這個型號的少說有幾百輛，甚至上千輛。”

“有特定鑒別嗎，比如車輪的磨損度等等？”武伯欣探詢案中的細節。

“沒有。”警方異口同聲。

“沒有特定鑒別，憑什么判斷黃一彪騎的摩托車就是數案中同一作案工具呢？”武伯欣又深入一層質疑，“憑當事人和證人肉眼所看見車身沒有什么顯著或特殊標識，僅看到眾多車輛中的普普通通的一輛，怎么就斷定它就是黃一彪騎的呢？另外，照片被指認的只有那個楊小帆，廖曉輝等受害人卻沒有指認黃一彪。因此，光依據摩托車就肯定黃一彪連作數案實在不妥！”

民警卻認為自從抓住黃一彪就再也沒發生女子被劫被奸案，而且這幾起案子都是黃一彪親口撂（交待、供認）的，所以即使拋開摩托車，抓黃一彪也應該說沒有錯。

“我看不是。”陳一公卻反駁說，“我提審過黃一彪兩次，他兩次都否認他刺傷過廖曉輝的屁股，發誓稱他那夜根本沒到那個作案的地方去。”

“那不是天方夜譚嗎？”民警不理解地反駁道，“我們沒有逼誘，他自己順順溜溜承認的嘛！”

武伯欣道：“案子里是不是有逼供、誘供之虞，不是現在研究的事。大家各抒己見，我也從現場勘查角度分析一下犯罪人的心理特征，供大家參考。”接著，武伯欣指出了案中的部分癥結——

這幾起傷害案中的某些成份，與常態傷害案迥然不同。這就是刺擊廖曉輝的作案人出現一些非常態的異常舉動，比如作完案大聲狂笑。笑是滿足刺激、享受刺激的心理反應，原因是他刺中了廖曉輝的臀部。強奸楊小帆的作案人心理就完全不是這樣了。那是一種實施強奸的暴徒的正常心理反應：捂嘴、掐頸、扒褲子，這些都屬一般施暴者的正常行為……這場丑劇結尾也大不相同：前者駐足尖笑，后者倉皇逃離……這也是兩個犯罪色彩懸殊的鏡頭！

武伯欣接著說——

強奸案里的兇手沒拿兇器，和傷害案里兇手手持利刃作案反差很大，反映出兩者之間案前心理準備差異懸殊。擊刺廖曉輝的兇手在擊中廖曉輝，致其倒地失去反抗能力的時候，依照強奸楊小帆兇手的心理、行為邏輯推析，應該馬上趁火打劫，過去實施強奸，但其不但沒有發泄淫欲，且不搶不掠，厲聲狂笑，這不是變態狂人心理反應，又是什么呢？

壁鐘的指針“嗒嗒”作響，像在隨著節奏跳舞。陳一公看著時鐘，對武伯欣欽佩地說：“聽君一席話，勝讀十年書！”

神探細釋

但是，出乎陳一公的意料，翌日一早，他提出趁熱打鐵，對黃一彪口供中可疑的地方趕快編題，對黃一彪進行測試時，再次被武伯欣一口回絕。

武伯欣一針見血地指出：“光測口供，過分依賴對口供真偽的測試，這是美國測謊家們的做法。它既不科學，也容易造成冤案錯案，具體到我國刑事案情也不適用。這已為眾多失敗案例所證明。最高人民檢察院1999年9月就公布了《關于EPS多道心理測試鑒定結論能否作為訴訟證據使用問題的批復》，明確規定：測謊結果不能作為訴訟證據使用，只能作為檢驗手段。因此，心理測試只能檢驗證據，不能作為證據，更不能依此確定或否定作案人。”

見陳一公無語，武伯欣知道他心中對測供還沒有徹解徹悟，便進一步剝落他心頭的疑惑。武伯欣談起了他對近年來參與查辦的千余起案件中有關口供的一些變異性和特殊性。他說：“當前口供的來源非常復雜，魚龍混雜，真假雜糅，有的甚至是用違法手段取得的灰色口供，諸如刑訊逼供、指供騙供、以利誘供等等，結果導致口供里真假并存，黑白混淆，對心理測試造成巨大干擾。有的口供里，可能藏有陰謀，暗伏陷阱，設有奸詐；還有的可能是故布疑陣，聲東擊西，甚至有的可能是受人唆使，虛晃一招……PGA儀器再先進，再科學，也決不可能在應急的氛圍中檢測出這些形形色色錯綜復雜的幻式成份。”

陳一公額頭緊鎖的暗云消散，臉上漸漸泛出笑意，他不是單純地理解了測謊神探的過人、獨創性見解，更進一步理解了最高檢關于口供測試律令的深刻內涵，理解了當前刑事偵查和法院審判中有關口供的新發展、新動向、新變化、新對策……

末了，武伯欣非常謙遜地征詢陳一公和魏敏之還有什么意見，并說他馬上就準備編擬對黃一彪的心理測試題了，題目包括常態行為與變態行為，以及其他與案子有內在聯系的心理動態分析方面的測試。時間定在轉天上午8時30分，地點就在公安局刑偵隊。

人們多么渴望那驚心動魄的關鍵一刻。

心理測試

陽光下，黃一彪被帶進刑偵隊2號室。他眼珠兒左右掃視，呈現出一個正常人進入新環境時的正常心態。為給他減壓，武伯欣讓助手給他端上一杯熱騰騰的奶茶。

“喝吧，喝了我跟你談談解決你訴求的事兒。”武伯欣像一個和藹的長者。

黃一彪端起奶茶，想起了早晨監管人員給他準備的那頓飯：一份油豆腐、一碟拼盤小菜、一個雞蛋……不用說，都是這個說話穩重、和氣可親的官給安排的。

他猜對了。為了獲得百分之百測試效性——一次性測試成功，武伯欣特別讓人給黃一彪補充了早餐的營養，以求在測試前合理滿足黃一彪的生理所需。

“你因為涉案，被關了一段時間。一審判決后，你提出上訴。你的上訴權是受法律保護的。上級法院很重視。一審指控你涉及兩種案件：一是強奸，二是傷害——”

“不對！不對！你說得不對！”黃一彪沒等武伯欣說完，眼睛瞪得賊圓，兇狠而強烈的目光怒射武伯欣。他吼著，屁股剎那間離席，脖子梗梗地反駁道，“強奸案是我黃一彪干的，天塌下來，我也不翻供。可傷害案絕對不是我干的，斃了我，我也會這么說！”

“那你為什么反復翻供，最后對公安人員說，兩種案子又都不是你干的了呢？”

“他們不聽我的，硬說兩起案子都是我干的，所以我干脆把這兩種案子全翻了！”

“扎女青年的屁股，不是你干的？”

“我對天發誓，不是我干的！”黃一彪聲粗如牛。

武伯欣對黃一彪的發怒似乎毫不介意，他面色依然，不慍不火。因為黃一彪的表現讓他感到很是滿意。他已清晰地感到他同黃一彪的談話已經達到了心理測試前的預期。

武伯欣遂趁勢而下，說：“不用你發誓，那倒不好。現在有一種科學手段，一測就清楚了。法院委托我對你進行一次心理測試。如果檢測兩起案子都不是你干的，按照法律會放了你；如果是你，不認賬也不行。法律可不是兒戲！另外，還有一種結果——就是像你說的，一個案子是你干的，另一個案子不是。”

“那你就測吧！我早就盼著能碰上個神人，給我分清是非呢！”黃一彪爽直答應，眸子透露出迫不及待的神色。辦好同意測試的手續，在黃一彪身上裝好傳感器，便開始測試。黃一彪很配合，回答問題通暢。

“強奸的事是不是你干的？”

“是。”

“強奸前是捂住女的嘴，掐脖子？”

“是。”

……

測試中，只見圖譜曲線上升，居高不下，表明黃一彪回答時講真話或者說假話，都不會減弱他的心理內部情緒指標。強奸行為那種特有的“U—Z角”——由快感轉入恐懼的情緒狀態所形成的心理痕跡相當深刻。

但是，翻轉一個角度，問黃一彪扎女青年那起案件時，他都回答“不知道”，“不是我干的”。圖譜沒有呈現任何變化。

連測三遍，證明黃一彪不存在變態，是一個地地道道的常態人。

“黃一彪只作了強奸案，沒有作傷害、擊刺女子致死案。”黃一彪被帶走后，武伯欣一板一眼對在場警方說，“從測試結果看，是當初過于簡單地把兩種案子并在一起，造成失誤。”

一名辦案民警說：“黃一彪落網，這里就沒再發生一起扎女孩子的案子。不是他干的，真正的案犯怎么一直不露頭呢？難道黃一彪被抓，那個人也恰恰浪子回頭，洗手不干了？”

“你說的有一定道理。”武伯欣說，“沒有外力干預，或者特殊因素，變態人不會搖身變成正常人，放下屠刀立地成佛的。”

但他還是敦促警方到周圍市、區、縣多作了解、調查，也可以從媒體、網上開闊視野，看有無類似案件，擴大網面，織密網眼，多方面多層次多角度追緝價值線索。他特別指出：“中國地域太大了，跨地區變態犯罪流動作案時有所見，加上近年交通、道路和交通工具快速化、網絡化，給變態犯罪創造了地面擴大，轉移快捷，令刑偵人員不易查辦的條件。”

疑案破譯

黃一彪終于死里逃生。在省高院審委會復核，拿出意見退回中院重審過程中，一審法院重審認定黃一彪犯強奸罪，改判執行有期徒刑十年。黃一彪手捧重回生命線的判決書，淚水奪眶而出，口中喃喃。他在衷心默祝那位不知姓名的測試大師永遠長壽，永遠吉祥！想到：有朝一日刑滿出獄，一定去給救命恩人磕頭，謝恩！

黃一彪入獄不久，那個讓他蒙冤加罪、險些命喪黃泉的變態兇徒在良山市與臨縣交界處的一個偏僻小鎮落網。該人因犯病數年沒有作案，但最終沒能躲過良山市公安人員的追蹤……

（責編：吳為）