做有聲譽的企業有多難

沒有良好聲譽的企業，越大，越讓人覺得惡心，還不如當初不長大。這樣的企業，看著都難受。

今年的諾貝爾和平獎授給了美國前副總統戈爾。這是一個有趣的延續。還記得去年這一獎項的獲得者嗎？孟加拉國的經濟學家尤努斯——他是經濟學家，卻靠解決貧困問題獲得了和平獎；同樣，戈爾是政治家，卻是靠全球變暖問題獲獎。

尤努斯在孟加拉創辦了世界上第一個窮人銀行——格萊珉銀行，為的是解決窮人的小額貸款問題，因為所有的銀行都不愿意貸款給窮人，只是追著富人跑。

尤努斯把他的銀行稱之為“社會企業”，不以盈利為目的，只是為了改善貧窮。如今，幾百萬人通過格萊珉銀行的小額借貸越過貧困線。

這當然是一個偉大的舉動，不然怎么能得到諾貝爾和平獎呢？更何況，尤努斯先生似乎并不是我們以前所熟知的“優秀的共產黨員”。但是老賈也知道，我們不可能來要求中國企業家都達到尤努斯那樣的高度，那不但不現實，簡直近乎愚蠢。老賈只是想談一個由此引發的話題：為什么不做一個有聲譽的企業呢？

對一個企業的評價，從經濟學的角度上來講，只需要看其收入和利潤就可以了。這是絕對正確的，對一個企業家的評價，也不能向慈善家看齊。

但是，老賈要說的是，一家注重聲譽的企業，它獲得的生命力要遠遠強過一家沒有聲譽的企業，它會走得更遠，會賺到更多的錢。

美國公共關系咨詢公司最近給出一份調查顯示，“一家公司行事和運營的方式可以成為其最重要的資產”。根據這份調查，百事可樂的社會聲譽比可口可樂高，如果后者能夠取得跟前者同樣的分數，其股價可以每股增長1.73美元；如果沃爾瑪能夠取得像Target公司一樣的聲譽，其市值將增加97億美元。

我們來設想一下，咱們身邊有哪些公司有很大的提高空間：如果中國石油在回A股上市之前，能夠充分估計一下它的聲譽；如果中國移動能夠很早就對社會形象做出評價；如果巨人網絡和盛大能夠像農夫山泉那樣每單位產品捐一分錢；如果華為在裁員之前能夠再考慮細致一點；如果新浪、搜狐、百度的流量和點擊全是“純潔”的……啊呀，沒法如果了，太多了。

從經營上看，這些企業都是異常優秀的。即使放在全世界，也稱得上優秀的企業。但是，從聲譽角度說，是不是差點意思？

企業不是慈善機構，也不是政治機構。但是，如何從珍視自己的社會聲譽出發，從而在經營中兼顧社會責任，是中國企業必須提上日程的話題。這個問題，就像許三多堅守著鋼七連的信念一樣，不是說說的，而是做出來的。

一方面，日進數億，一方面，月租費照收，雙向收費照舊；一方面，全球最大市值，一方面，繼續回來上市。你既然不缺錢，那么上市也不是為了融資，那是為什么？為回報那“歷史上的幾百萬位股東”、“讓更多的戰士為你而死”？

沒有良好聲譽的企業，越大，越讓人覺得惡心，還不如當初不長大。這樣的企業，看著都難受。