金融不良資產(chǎn)的處置與評估

一、我國銀行業(yè)不良資產(chǎn)的產(chǎn)生與處置情況

我國國有商業(yè)銀行是國家金融體系的主要組成部分，是籌措、融通和配置社會資金的主要渠道，長期以來為經(jīng)濟發(fā)展提供了有力支持。然而，由于金融改革長期滯后于經(jīng)濟改革，特別是在商業(yè)銀行法出臺之前，國有商業(yè)銀行是以專業(yè)銀行模式運作的，信貸業(yè)務(wù)具有濃厚的政策色彩，加之受到九十年代初期經(jīng)濟過熱的影響，以及經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中在控制貸款質(zhì)量方面缺乏有效的內(nèi)部機制和良好的外部環(huán)境，從而產(chǎn)生了相當(dāng)規(guī)模的不良資產(chǎn)。

國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)經(jīng)歷了從無到有與隨后迅速擴大的過程。到1998年，我國銀行領(lǐng)域積聚的不良資產(chǎn)已超過2萬億元。但是，由于規(guī)定只有呆帳才能核銷，而呆帳準(zhǔn)備金只能按貸款余額的1％提取，且必須經(jīng)財政部門批準(zhǔn)，因此，不允許減免和不允許轉(zhuǎn)讓的不良資產(chǎn)一直得不到解決。

1997年亞洲金融危機發(fā)生之后，我國政府開始高度重視銀行不良資產(chǎn)的問題，先后成立了信達(dá)、東方、長城和華融四家資產(chǎn)管理公司，來集中管理處置銀行不良資產(chǎn)。1999年，華融、信達(dá)、東方、長城分別從工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行購入14000多億的不良貸款。此次不良資產(chǎn)的剝離為政策性剝離。資產(chǎn)管理公司收購不良資產(chǎn)的資金來自四家資產(chǎn)管理公司向四家國有銀行發(fā)行的金融債券和中國人民銀行提供的再貸款。具體剝離情況見下表

金融資產(chǎn)管理公司組建及政策性剝離資產(chǎn)情況表此后，為配合中國銀行、中國建設(shè)銀行的改制，2004年中國人民銀行、財政部又組織剝離了中行、建行2787億元可疑類貸款。這次剝離采取了招標(biāo)方式，結(jié)果信達(dá)資產(chǎn)管理公司中標(biāo)，信達(dá)資產(chǎn)管理公司按照投標(biāo)價格從中國銀行、建設(shè)銀行購入了上述2700多億可疑類貸款。2005年，在中國工商銀行重組過程中，中國人民銀行、財政部又決定對中國工商銀行可疑類貸款在四家資產(chǎn)管理公司之間進(jìn)行招標(biāo)。最終工商銀行35個總計4590億元的可疑類貸款資產(chǎn)包分別由四家資產(chǎn)管理公司競得。這兩次可疑類貸款的招投標(biāo)，與1999年的政策性剝離相比，引入了競爭機制，為商業(yè)性剝離。

為加快資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的速度，提高回收率，我國政府賦予資產(chǎn)管理公司眾多的處置手段，包括債務(wù)重組、拍賣、招標(biāo)、清收、租賃、訴訟、破產(chǎn)、分包、資產(chǎn)重組、證券承銷和推薦上市、信托、資產(chǎn)證券化與擔(dān)任財務(wù)顧問等。資產(chǎn)管理公司充分利用了這些手段，使不良資產(chǎn)的處置取得了顯著成績，累計回收現(xiàn)金超過1700億元。具體處置情況見下表：

二、資產(chǎn)評估在不良資產(chǎn)處置中的作用

金融不良資產(chǎn)的資產(chǎn)評估對于我國金融資產(chǎn)管理公司所接收的不良資產(chǎn)的處置十分重要。

在市場經(jīng)濟較成熟的國家，金融資產(chǎn)管理公司一般通過市場交易的方式獲取不良資產(chǎn)，經(jīng)過技術(shù)處理后，再通過市場交易方式出售這些資產(chǎn)。但在我國，四家金融資產(chǎn)管理公司1999年接收的不良資產(chǎn)不是以市場確定的價值購買而來的。即使2004、2005這兩次是通過投標(biāo)方式購入不良資產(chǎn)，但這兩次不良資產(chǎn)的剝離僅是有限招標(biāo)，只有四家資產(chǎn)管理公司參與。由于金融資產(chǎn)管理公司的性質(zhì)以及其業(yè)務(wù)發(fā)展問題，通過這樣招標(biāo)方式形成的價格很難說是市場價格，因此仍然不能作為進(jìn)行資產(chǎn)處置的依據(jù)。在這種情況下，對不良資產(chǎn)進(jìn)行評估就顯得非常重要。對于資產(chǎn)管理公司來說，資產(chǎn)處置中的定價是處置的核心環(huán)節(jié)，而資產(chǎn)評估是定價的重要參照。

三、金融不良資產(chǎn)評估的方法和規(guī)范

由于不良資產(chǎn)評估的委托方是資產(chǎn)管理公司，與作為資產(chǎn)占有方的債務(wù)人不是同一方，資產(chǎn)占有方不配合資產(chǎn)評估的情況時有發(fā)生。同時由于許多不良資產(chǎn)無評估所需的基本信息資料，因此即使在債務(wù)人充分配合下也無法實施充分有效的評估。雖然資產(chǎn)管理公司在不良資產(chǎn)處置中應(yīng)進(jìn)行資產(chǎn)評估，這也是有關(guān)部門的明確要求，但許多不良資產(chǎn)不具備進(jìn)行資產(chǎn)評估的基本條件。

不良資產(chǎn)評估主要是對債權(quán)的評估。但債權(quán)可能存在著擔(dān)保抵押的情況，債權(quán)中有可能是企業(yè)的股權(quán)，也可能是實物資產(chǎn)，因此債權(quán)的形態(tài)是多種多樣的。不良資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)也存在著很多問題，許多不良資產(chǎn)的權(quán)屬不清，給資產(chǎn)評估帶來了極大的困難。

自1999年金融資產(chǎn)管理公司成立起，就開始積極探索不良資產(chǎn)的資產(chǎn)評估問題，也逐步積累了一些經(jīng)驗，總結(jié)出一些方法。在中國資產(chǎn)評估協(xié)會的主持下與金融資產(chǎn)管理公司的積極參與下，2005年3月，《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見(試行)》正式出臺。這一指導(dǎo)意見初步建立了不良資產(chǎn)評估方法體系，引入了“價值分析業(yè)務(wù)”的概念。對于評估人員未受到限制、能夠履行必要評估程序的項目，進(jìn)行價值評估；對于受到限制、無法履行必要評估程序的項目，采用價值分析。

指導(dǎo)意見對于債權(quán)資產(chǎn)的價值分析設(shè)計了兩種分析途徑：第一種分析途徑涉及債務(wù)人和債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方，方法包括假設(shè)清算法、現(xiàn)金流償債法等；第二種是僅以債權(quán)本身為分析范圍的途徑，方法包括交易案例比較法、綜合因素分析法、專家打分法等。

第一種分析途徑是以債務(wù)人和債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方償還債務(wù)能力的角度進(jìn)行分析的途徑，適用于存在債務(wù)人或債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方的主體資格、債務(wù)人或債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方能夠提供產(chǎn)權(quán)資料及近期財務(wù)資料時的情形。該種分析途徑需要對企業(yè)(含債務(wù)人、債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方)的資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行分析，核實企業(yè)負(fù)債，判斷企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營能力和發(fā)展前景，綜合考察債務(wù)人和債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方償還債務(wù)的能力，從而得出債權(quán)的可能受償程度，并適當(dāng)考慮其它影響因素，以揭示某一時點的債權(quán)價值。

第二種分析途徑是基于債權(quán)人所掌握的材料，通過市場調(diào)查、比較類似交易案例以及專家評價等手段對債權(quán)資產(chǎn)價值進(jìn)行綜合分析的途徑，主要適用于得不到債務(wù)人、債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方配合或債務(wù)人、債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方不具備相關(guān)資料的情況。

四、不良資產(chǎn)評估需要進(jìn)一步研究解決的問題

1、評估結(jié)果與交易價格之間的差異問題

如政策性債轉(zhuǎn)股股權(quán)的轉(zhuǎn)讓中，投資者不僅關(guān)注企業(yè)現(xiàn)有的固定資產(chǎn)，更加關(guān)注企業(yè)的未來獲利能力。目前許多評估機構(gòu)僅以成本途徑評估企業(yè)現(xiàn)有的實體資產(chǎn)，對于影響企業(yè)未來收益的營銷網(wǎng)絡(luò)、商業(yè)信譽、行業(yè)地位、發(fā)展前景等無形資產(chǎn)狀況都沒有進(jìn)行合理的評測。有的評估機構(gòu)也用了一下收益法，但只是將其作為上述成本途徑所得出結(jié)果的一種“驗證”，從而導(dǎo)致股權(quán)的評估結(jié)果與可接受的價格之間存在著較大的差距。一些國有資產(chǎn)管理部門在受理資產(chǎn)評估項目備案時，僅認(rèn)同成本法評估結(jié)果的做法也很值得探討。

2、非財務(wù)因素的問題

一些不良資產(chǎn)的評估結(jié)果難以在不良資產(chǎn)處置中得到認(rèn)可的原因是不良資產(chǎn)的非財務(wù)因素所導(dǎo)致的。金融不良資產(chǎn)的價值除受到債務(wù)企業(yè)自身財務(wù)狀況的影響外，還受到企業(yè)職工安置、償債意愿、社會信用與企業(yè)今后經(jīng)濟發(fā)展等多種因素的影響。這些非財務(wù)因素在評估結(jié)果中的量化和體現(xiàn)，需要評估師在實踐中積累這方面的經(jīng)驗。

3、不良資產(chǎn)評估中有關(guān)參數(shù)的確定問題

許多不良資產(chǎn)的處置需要采用案例比較法等方法來進(jìn)行價值分析。在多年的處置實踐中，各家資產(chǎn)管理公司積累了大量的不良資產(chǎn)的處置案例，這些案例體現(xiàn)了不良資產(chǎn)價值的一般規(guī)律，是不良資產(chǎn)處置和評估的寶貴資源。建議對這些處置案例進(jìn)行搜集和整理，利用數(shù)理統(tǒng)計分析方法，得出各種因素對資產(chǎn)價值的影響狀況，從而建立合理規(guī)范的不良資產(chǎn)評估參數(shù)數(shù)據(jù)庫，為交易案例比較法等評估方法提供依據(jù)，同時能合理體現(xiàn)不良資產(chǎn)處置市場對不良資產(chǎn)價值的影響。

4、打包資產(chǎn)的評估問題

國家有關(guān)部門對打包不良資產(chǎn)的處置出臺了一些政策，但還沒有對不良資產(chǎn)打包處置中的評估技術(shù)作出規(guī)定。經(jīng)過多年的處置工作，資產(chǎn)管理公司已將容易處置的、有回收價值的資產(chǎn)基本處置完畢。剩余的不良資產(chǎn)大部分是金額小、地點分散、資料缺乏，且如對其進(jìn)行單獨處置不符合成本效益原則的資產(chǎn)。這些資產(chǎn)更多地需要采用打包方式來進(jìn)行集中處置。這是下一步不良資產(chǎn)評估中難以回避的問題。

根據(jù)國內(nèi)外投資銀行不良資產(chǎn)的打包處置經(jīng)驗，不良資產(chǎn)包的價值評估一般有兩種方法，即模型評估和經(jīng)驗評估。所謂模型評估，是根據(jù)資產(chǎn)包中不同的不良資產(chǎn)的類型，性質(zhì)和處置方式，運用統(tǒng)計、財務(wù)和金融知識，建立評估數(shù)理模型，評估資產(chǎn)的價值。一些國際知名投資銀行在長期的不良資產(chǎn)包處置實踐中建立了不少不良資產(chǎn)的評估模型。所謂經(jīng)驗評估，是指建立由不良資產(chǎn)處置項目組成員和相應(yīng)行業(yè)的專家組成的評估小組，根據(jù)調(diào)查掌握的有關(guān)資料，通過討論分析確定不良資產(chǎn)包的價值。

無論是模型評估還是經(jīng)驗評估，都必須對資產(chǎn)包中的資產(chǎn)進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查，搜集和整理資產(chǎn)的有關(guān)信息，在綜合各種資料的基礎(chǔ)上得出評估結(jié)果。